Форум » Экология Души и сознания » Кто такой "свободный человек"? » Ответить
Кто такой "свободный человек"?
Paul: Это тот, кто может послать кого он хочет, когда захочет, и куда захочет.....Пардон....
Ответов - 92, стр:
1 2 3 All
Ветер: может... но, не хочет...
Ветер: На самом деле очень инетересная тема и ее стоит обсудить более подробно. На мой взгляд "свобода" заложена в природе человека с рождения, но... Многие на самом деле не готовы быть свободными, несмотря на постоянную борьбу за нее (свободу). Как правило получив свободу человек не знает, что с ней делать... Парадокс! Paul, Вы не будете против переноса в раздел "Экология Души и сознания"? Спасибо.
Р.Г.Чернов: Понятие то одно, а вот понимание...
Paul: Пожалуйста! Это интересно....
Ветер: Так все-таки, что такое свобода?
маэстро: "Свобода - есть осознанная необходимость". Говорят, что это первым сказал Спиноза. За ним повторили Гегель, Энгельс, Маркс и Ленин. … Это сказал М. Бакунин. … Свобода одного человека заканчивается там ,где начинается свобода другого. А мое мнение, свобода - это независимость от общественного мнения и авторитетов.
Nell: Свобода это когда живешь так, как ты хочешь. Свобода, когда ты никому ничего не должен. Свобода, когда психика свободна от эгрегориальных зависимостей и наваждений. Свобода, когда говоришь то, что думаешь, и делаешь то, что говоришь.
маэстро: Nell пишет: Свобода это когда живешь так, как ты хочешь. Мало ли кто чего захочет?! Это попахивает вседозволенностью.
Nell: маэстро пишет: Мало ли кто чего захочет?! Это попахивает вседозволенностью. Личная нравственность в этом случае будет определяющей, Вы согласны? Воры тоже считают себя свободными людьми. Свободными от общественной нравственности и морали. Кстати, они "помогают" гражданам избавится от обременительной собственности. И в этом смысле их можно считать чистильщиками Провидения.
РНЕ: маэстро пишет: А мое мнение, свобода - это независимость от общественного мнения и авторитетов. маэстро , основные составляющая такой "свободы" - всепоглащающий эгоизм, всеобщее потребительство и тотальный цинизм. Вот на такую скользкую дорожку и пытаются нас подтолкнуть "либеральные" лукавые демагоги, подменив этим такие понятия, как коллективизм, общечеловеческая мораль, личная и общественная нравственность. Nell пишет: Личная нравственность в этом случае будет определяющей, Вы согласны? Спасибо! Вот и я о том же.
маэстро: маэстро пишет: А мое мнение, свобода - это независимость от общественного мнения и авторитетов. Основная задача общественного мнения - чтобы все сидели в общем чане с дерьмом и не высовывались.
маэстро: РНЕ пишет: коллективизм, общечеловеческая мораль Не стоит прогибаться под изменчивый мир - Пусть лучше он прогнется под нас, (Слова песни Макаревича) Личную нравственность это не отменяет.
Nell: маэстро пишет: Не стоит прогибаться под изменчивый мир - Пусть лучше он прогнется под нас, ОООчень много вопросов к этому тезису. Макаревич задолбил в общественное сознание основной постулат эгоцентризма- пусть под меня весь мир прогнется. Мир в моем понимании - это Бог. (Конечно, общественное мнение - это еще не весь Мир). А вопрос стоит так, кто под кого должен прогнуться и кого вообще я ставлю в центр мироздания: себя или Бога. В первом случае - это эгоцентричное мировоззрение. А во втором - Богоцентричное. Как Вы думаете, кто в этой борьбе под кого прогнется???
Ветер: Вот тут-то и возникает несвобода...
маэстро: Nell пишет: Макаревич задолбил в общественное сознание основной постулат эгоцентризма- пусть под меня весь мир прогнется. Эгоцентризм тут ни при чем. Общественное мнение представляет собой мнение большинства. Большинство избирает правительство и мы получаем то, что заслуживаем. Большинство желает чтобы я, как и все остальные сидели в дерьме и не высовывались. Стоит кому нибудь своим трудом и знаниями приподняться над другими, как найдется куча желающих спихнуть его обратно. " Пусть сто домов теперь без крышь, зато Ивану вышло шиш." Кто нибудь знает как формируется общественное мнение в деревне?! Или знает что сейчас представляет собой деревенский коллективизм?! С волками жить - по волчьи выть. Так что: маэстро пишет: Не стоит прогибаться под изменчивый мир - Пусть лучше он прогнется под нас
маэстро: А на счет Бога Nell пишет: Мир в моем понимании - это Бог Не забывайте - Христа распяли по мнению большинства.
Ветер: маэстро пишет: Не забывайте - Христа распяли по мнению большинства. Не могли бы пояснить этот свой тезис? Спасибо...
Nell: маэстро пишет: Христа распяли по мнению большинства. Его распяли по настоянию Синедриона. Большинство на площади было "организовано", если Вы помните Евангелие...
Nell: Но дело не в этом. Мы говорили про изменчивый мир и надо ли под него прогибаться? Может быть, есть какие-то другие формы взаимодействия с Миром помимо испытаний на изгиб?
маэстро: Nell пишет: Может быть, есть какие-то другие формы взаимодействия с Миром помимо испытаний на изгиб? Уже много раз было говорено: хочешь изменить мир - начни с себя. Если в существующем большинстве большинство начав с себя изменится, изменится мнение большинства, изменится жизнь, изменится мир.
Ветер: Смиренный человек истинно свободен...
Антитеза: Ветер пишет: Смиренный человек истинно свободен... Ветер, это можно оспорить. А если на Ваших глазах совершается подлость? Вы с этим смиритесь?
маэстро: Антитеза пишет: А если на Ваших глазах совершается подлость? Вы с этим смиритесь? Тут есть о чем поговорить. Если совершена подлость, то это говорит лишь о том, что человек. совершивший ее - подлый. Что тут можно сделать?! Он уже подлый и врят ли его можно исправить. Можно лишь посоветовать держаться подальше от такого человека. В этом и заключается (в данном случае) смирение.
Ветер: Антитеза пишет: это можно оспорить Нет, это невозможно... я попросту спорить не буду... Если Вас интересует мое мнение, то это другой вопрос. А спорить? Уж точно нет!
Nell: маэстро пишет: Можно лишь посоветовать держаться подальше от такого человека. В этом и заключается (в данном случае) смирение. Вы под смирение уже и благоразумие подтянули Не надоело еще барахтаться в библейском словоблудии?
маэстро: Nell пишет: Вы под смирение уже и благоразумие подтянули Смирение - смирением, благоразумие - благоразумием. Если в данном случае одно совпадает с другим, то причем тут библейское словоблудие?
Ветер: Повторюсь... Смирение – это в первую очередь внутреннее состояние человека противоположное гордыне, когда в любых обстоятельствах он пребывает в мире с собой и Богом. Нет никаких притягиваний и противоречий... На мой взгляд, смирение и есть кротчайший путь к БЛАГОРАЗУМию... Потокание же своей гордыне - есть единственно возможный выбор богоборца.
маэстро: Антитеза пишет: Ветер, это можно оспорить. А если на Ваших глазах совершается подлость? Вы с этим смиритесь? Если я правильно понял, то в этом посте содержится призыв неприменно наказать подлеца?! Как Вы,Nell правильно заметили, БЛАГОРАЗУМНЕЕ держаться от него подальше. Вот и получилось, что смирение совпало с благоразумностью.
Ветер: Я думаю несколько иначе... Не совпадает, а выткает одно из другого... но, в общем согласен с Вашим видением вопроса.
Nell: Ну вот , как уже много раз бывало, вдруг приходит интересная информация по теме... Мир удивительно синхронен и откликается моментально.... Хочу преложить вам интересную статью на тему благоразумия... Между «жить и «существовать» "Сказали мне, что эта дорога Меня приведёт к океану смерти, И я с полпути повернула вспять. С тех пор все тянутся предо мною Кривые, глухие окольные тропы…" Где пролегает грань между европейцами и русскими. В Праге на днях зашёл у меня разговор с местной интеллигенцией – о судьбах России, о чём же ещё. Быстро вышли на тему Второй мировой. Вспоминать о ней чехи не любят, шесть лет жизни под немецкой оккупацией со стороны, особенно русской, выглядят обыкновенным коллаборационизмом. «Так оно и есть», - соглашается пражский доцент Томаш. Но у Томаша и его друзей есть своя правда, оправдание чешскому толстовству (непротивление злу насилием) в эти годы. «Две-три недели мы бы продержались в боях с немцами. Но что дальше? Десятки тысяч убитых, сотни тысяч пленных, разрушенная страна и обозлённые на нас немцы. А так – сдались, и дождались победы, добытой чужими руками», - объясняет он. Чехи не любят вспоминать, что в 1939-45 продолжали, как и прежде, работать на военных заводах, только на нового хозяина. Танки, самолёты, другое оружие - с клеймом чешских предприятий, немцы со всем этим шли по советской земле. Официально во Второй мировой погибло что-то около 230 чехов – они решились подняться против немцев только 3 мая 1945 года, своеобразный антирекорд среди всех наций, оккупированных гитлеровцами. Тем не менее, от всех этих фактов никакого комплекса вины чехи не испытывают. «Мы поступили, как настоящие европейцы», - оправдываются мои собеседники, и кивают на других представителей континента, по-быстрому сдавшихся немцам и получившим не только право, жить как прежде, почти не замечая оккупантов, но даже и получивших преференции от них. В наше время политкорректности не принято говорить об этом официально и вслух, но в частных беседах чехи признаются, что при Гитлере в их стране исчезла безработица, заводы были загружены заказами на 100%, уровень жизни подрос процентов на 20-30% - в том числе и потому, что в страну были завезены сотни тысяч остарбайтеров с советской территории, бесплатная рабочая сила, занятая в основном на грязных производствах. «А поляки, греки, сербы, которые оказали сопротивление немцам, хотя и было понятно, что это неравный бой, и у них нет никаких шансов не только на победу, но и даже на человеческое к ним отношение немцев из-за стойкости духа – они не европейцы?», - спрашиваю я своих собеседников. И слышу в ответ про границы «европейского культурного ядра», которое Вторая Мировая чётко провела именно по степени сопротивления немцам. Страны, быстро сдавшиеся Гитлеру – это те, где главенствует идея «государство ради человека», а оказавшие безумное сопротивление – «заражённые вирусом Азии – «человек ради государства». По странному стечению обстоятельств, как указывают мои чешские товарищи, эти границы очерчены проникновением немецкого духа, их культуры, а чаще – и прямого германского правления над этими территориями (как в той же Чехии, 400 лет находившейся под владычеством немцев). По идее этих чешских интеллигентов, «европеец культурного ядра» (сверхевропеец, если можно так сказать) воспринимает государство как равноправного партнёра для человека, вступающего в договорные отношения друг с другом. Не важно, как называется партнёр – Священная Римская империя, Австро-Венгрия, Третий Рейх или Евросоюз – пока он не вступает в неразрешимые противоречия с человеком (другим субъектом), его права и обязанности (называемые властью) не вызывают отторжения или сопротивления. Продолжая тему Второй мировой, хоть и стыдливо, но мои собеседники выстраивают такой ряд действий, которые должен был бы пройти СССР в своих отношениях с Германией: быстрый сепаратный мир, переход Украины, Белоруссии и Прибалтики под немцев. Это сохранило бы миллионы жизней советским людям. В конце концов, немцев Европа бы переварила, как переваривала вандалов, гуннов и Наполеона. Если б совсем было невмоготу, дожидались бы вступления американцев в войну и их руками (жертвами) покончили бы с тиранией. Рациональный патриотизм – вот что такое «настоящий сверхевропеец». «Люблю Родину до тех пор, пока это не требует от меня жертв». Чехам, голландцам или датчанам это свойственно, а русским (полякам – «испорченным» русскими, балканцам – «испорченным» турками) – нет. В этот же день я увидел и второе определение, окончательно разделяющее русского и европейца. Мы вели беседу сначала в одной, потом в другой пивнице. И каждый раз к счёту мои товарищи не прилагали никаких чаевых. Потом выяснилось, что в счёт уже внесены 20%, полагающихся официанту как расплата за его труд, и давать чаевые в этом случае – лишь только развращать работника «незаслуженной платой». Оба раза я не сдержался и всё же выложил по 20 крон вознаграждения (примерно 30 рублей). «Так поступают только русские», - качали головами чешские интеллигенты. «Ну ещё турки», - добавил один из них. Но и это была не окончательная правда. Оказалось, что чаевые чехи всё же дают – но в тех заведениях, где бывают очень часто. Где официант – это знакомый, приятный собеседник или даже сосед. Меркантильность – вот и вся разгадка, отличающая НАС от НИХ. P.S. В отношениях с Европой Россия допускала по-мнению некоторых одну ошибку. А именно «освободительные походы» до вражьих столиц и установления порядка для тамошних жителей. У России есть уникальный шанс в будущем повести себя «нетрадиционно» и позволить зарубежной Европе утрясти собственные внутренние вопросы самостоятельно. Ей богу, жалобы мелкодержавных и истерики великодержавных об «угрозе с Востока» того стоят. http://oko-planet.su/politik/politiklist/176438-mezhdu-zhit-i-suschestvovat.html
Nell: маэстро пишет: Смирение - смирением, благоразумие - благоразумием. Если в данном случае одно совпадает с другим, то причем тут библейское словоблудие? Потому что мы живем в библейской цивилизации и вся наша мораль, понятийный аппарат - оттуда. И сюжеты библейские, которые вопроизводятся из века в век бесструктурным образом, а все пороки и вся грязь - это все есть в библии. Библейство у нас в головах и оно сдерживает развитие личности, потому что психика человека замкнута и ограничена библейской концепцией. Она как шоры, которые не дают увидеть и услышать другой мир и другую реальность. Библейская концепция распространяется и на тех, кто в церковь не ходит и считает себя атеистом. В этом плане мы все несвободны, поскольку все подключены к одной матрице. И эта матрица формирует наше сознание. Ау, свободные люди, где вы????
маэстро: Nell пишет: а все пороки и вся грязь - это все есть в библии. Библия лишь констатирует то, что есть в жизни, хотим мы этого или нет. И если бы не было библии все это всеравно было бы.
маэстро: Свобода подразумевает мирную договоренность(осознанная необходимость) о разделе сферы интересов. Так, например, предприниматель, получивший прибыль, понимает, что появится желающий ее отобрать. Нужна «крыша». Можно обратиться в полицию, но понятно, что и здесь придется платить. Здесь вступает в силу рыночные законы – у кого дешевле и качественнее услуги.
маэстро: Nell пишет: Ау, свободные люди, где вы???? Вседозволенности никогда не было и никогда не будет. В рамках существующих правил, я чувствую себя достаточно свободным. Ограньщику, насколько я его понимаю, не хватает надзирателя и колючей проволоки. За ней(отделенный от другого народа) он чувствовал бы себя защищеннее и свободней. А чего не хватает Вам,Nell ?
Ветер: Думаю, что не стоит переводить разговор на личности и додумывать за других чего именно им не хватает для ощущения полной Свободы... Главное противостояние у Вас в Душе, а не в голове соседа... Главная цель достижение личной Свободы... Станешь свободным сам и весь мир станет свободнее.
Антитеза: маэстро пишет: Антитеза пишет: цитата: Ветер, это можно оспорить. А если на Ваших глазах совершается подлость? Вы с этим смиритесь? Если я правильно понял, то в этом посте содержится призыв неприменно наказать подлеца?! Маэстро! Вы меня совершенно не поняли. Я имела ввиду, что если подлец будет на Ваших глазах обижать слабого, то Вы смиренно пройдете мимо?
Nell: Ветер пишет: Станешь свободным сам и весь мир станет свободнее. Да это интересная мысль: можно ли быть или чувствовать себя свободным, если вокруг тебя другие не свободны? Я имею ввиду не свободны от догм своей религии и твоя свобода в их глазах - это сатанизм?
маэстро: Антитеза пишет: Я имела ввиду, что если подлец будет на Ваших глазах обижать слабого, то Вы смиренно пройдете мимо? Смирение не подразумевает бездействие. Немного смущает фраза - "подлец обижает слабого". Обычно подлости трудно противостоять. В моем понятии синонимами подлости являются обман и предательство, т.е. подлость это скорее бездействие, чем действие.
маэстро: Nell пишет: Я имею ввиду не свободны от догм своей религии и твоя свобода в их глазах - это сатанизм? Nell, Вы сами поняли, что сказали?! Человек сам выбирает себе религию для обретения свободы. Выбраная религия позволяет человеку быть уверенным в себе. И какое Вам дело до того, что думают о вашей свободе окружающие? Вашей свободе мешает общественное мнение?
пострадавший: Nell пишет: Я имею ввиду не свободны от догм своей религии и твоя свобода в их глазах - это сатанизм? Nell, не стоит брать так близко к сердцу мнения других на Ваш счет. Цену себе Вы знаете, как и каждый думающий "субъект" ,себе. В этом правмаэстро:-" И какое Вам дело до того, что думают о вашей свободе окружающие? " Другое дело ,если Вас беспокоет "несвобода" окружающих и Вам хочется сделатьих "свободными".
маэстро: пострадавший пишет: Другое дело ,если Вас беспокоит "несвобода" окружающих и Вам хочется сделать их "свободными". Затронут интересный аспект - а всем ли нужна свобода? Есть у меня подозрение, что не всем! Многие сожалеют о крахе социализма - там все было просто и понятно. Делай то, что тебе говорят и будет тебе хорошо! Для многих это было равносильно свободе и их это устраивало. Отсюда и ностальгия. Как пел Высоцкий: -Дали мне свободу. Что я с ней делать буду?
маэстро: Paul пишет: Кто такой "свободный человек"? А мне интересно где Paul?! Paul, как вообще, что нибудь прояснилось?
Nell: пострадавший пишет: Другое дело ,если Вас беспокоет "несвобода" окружающих и Вам хочется сделатьих "свободными". Меня волнует совсем другое. Свобода в нашем обществе - это одиночество. Свободный - это тот, кто уже проснулся. Поэтому свободные всегда одиночки.
маэстро: Nell пишет: Поэтому свободные всегда одиночки. Категорически не согласен! На кой мне свобода без "моей лучшей половины" и без детей, да и друзей. Это не свобода - это одиночная камера!
пострадавший: Nell пишет: Свободный - это тот, кто уже проснулся. Не думаю так! "Пробуждение"- это как пермонентность? Или процесс пробуждения бесконечен................???Nell пишет: Свобода в нашем обществе - это одиночество В любом обществе не может быть абсолютной свободы. Закон кольца Мебиуса.
Nell: Пробужденные - это такие сталкеры. Все время лезут туда, куда другим страшно или лень.
Nell: Да, а что Вы понимаете под кольцом Мёбиуса в отношении обсуждаемой темы?
Ветер: Знаете, что меня удивляет в последнее время?
Nell: Нет, не знаем
Ветер: Ну и слава Богу!
Ветер: Интересная, на мой взгляд, мысль... Вы можете стать свободными лишь тогда, когда даже само желание искать свободу станет для вас уздой и вы перестанете говорить о свободе как об искомом и достигнутом. © Джебран Халиль Джебран
группа№8: Согласен с Ветер ,Абсолютной свободы нет и быть не может. Если говорить о свободном человеке, то, если он мудр, при словах:" Я свободен" ясно увидит границы, в рамках которых он может наслаждаться ею.
маэстро: Красиво сказано!
ogranschik: группа№8 пишет: Если говорить о свободном человеке, то, если он мудр, при словах:" Я свободен" ясно увидит границы, в рамках которых он может наслаждаться ею. Мудрый человек никогда и не будет обсуждать вопрос о свободе. Для него это как обсуждение темы о прошлогоднем снеге...
маэстро: ogranschik пишет: Мудрый человек никогда и не будет обсуждать вопрос о свободе. Для него это как обсуждение темы о прошлогоднем снеге... ogranschik! Ваше высказывание в теме о свободном человеке является обсуждением вопроса о свободе, значит Вы не мудрый человек!
Антитеза: Свобода - иллюзия, которой тешат себя самовлюбленные индивиды.
маэстро: Антитеза пишет: Свобода - иллюзия, которой тешат себя самовлюбленные индивиды. Антитеза, а Вы себя к кому причисляете - к самовлюбленным индивидам, или порабощенным себяненавистникам? (Все люди делятся на две категории, на себялюбцев и «себяненавистников»: первые, в силу любви к себе, любят и весь мир. Вторые же ненавидят себя и ненавидят весь мир, остро нуждаются в любви, но на неё не способны.)
Антитеза: маэстро пишет: (Все люди делятся на две категории, на себялюбцев и «себяненавистников» Где ВЫ такое прочитали???????????????
Антитеза: Себялюбие, любовь к себе и личный интерес. часть 3. Глава из книги Э.Фромма "Человек для себя". В течение трех последних столетий понятие личного интереса все более сужалось, пока не обрело значения, почти противоположного тому, какое оно имело у Спинозы. Оно стало тождественно себялюбию, материальной наживе, власти, успеху; и вместо того, чтоб быть синонимом добродетели, стало этической заповедью. Такое вырождение понятия сделалось возможным в результате замены объективного подхода к личному интересу ошибочным субъективным подходом. Личный интерес уже больше не выводился из природы человека и его потребностей; соответственно представление о том, что человек может заблуждаться насчет своих личных интересов, утратило силу и было заменено идеей, что то, что человек считает представляющим интересы его Я, то по необходимости и является его подлинным личным интересом. http://www.lyubi.ru/psy32.21.3.php
маэстро: Антитеза пишет: Где ВЫ такое прочитали??????????????? Где прочитал - не важно, важно, что я с этим согласен. А Вы можете к этому что-нибудь добавить? Может это "насебянаплеватники"?
маэстро: Антитеза пишет: http://www.lyubi.ru/psy32.21.3.php «Если человек способен к плодотворной любви, он любит также и себя, если он может любить только других, он вообще неспособен любить.» Человек, который любит только других - не любит себя,т.е. это и есть "себяненавистник".
маэстро: Далее, в этой же статье, идет подмена понятий. Так, например, здесь идет речь об эгоизме(когда человек гребет все под себя), а не себялюбии: «Признавая, что любовь к себе и к другим в принципе взаимосвязаны, как мы объясним себялюбие, которое очевидно исключает какой-либо искренний интерес к другим людям? Себялюбивый человек интересуется только собой, желает всего только для себя, чувствует удовольствие не в том, чтоб отдавать, а только в том, чтоб брать. Внешний мир воспринимается только с точки зрения того, что от него можно получить; у себялюбца нет интереса к нуждам других людей и уважения к их достоинству и целостности. Он может видеть лишь себя; он оценивает все и вся с точки зрения полезности ему;» Отсюда противоречивый вывод: «Верно, что себялюбивые люди неспособны любить других, но они неспособны любить и самих себя.» А здесь вместо себялюбия, речь идет о жертвенности: «Себялюбие легче понять, если сравнить его с жадной сосредоточенностью на других людях, которую мы обнаруживаем, например, у чрезмерно опекающей, властной матери.» При этом, мать гордится своей жервенностью - что не является себялюбием(это гордыня).
Nell: маэстро пишет: При этом, мать гордится своей жервенностью - что не является себялюбием(это гордыня). У таких матерей, как правило, неправильно выстроена система жизненных ценностей и приоритетов. И если себялюбие является ведущим качеством личности, то оно выражается, прежде всего, в обидчивости и претензиях ко всем и вся..
маэстро: Nell пишет: И если себялюбие является ведущим качеством личности это не себялюбие - это эгоизм. Тема все-таки о свободе. Попробую объяснить(на сколько получится) чем отличается свобода эгоиста от свободы себялюбца. Свобода – это рамка, свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Приведу пример с рыночным продавцом. Эгоист покупая товар, думает только о себе – как бы купить получше, да подешевле. Подобное поведение вызывает у продавца ответную реакцию – как бы не прогадать. В результате границей свободы эгоиста является передний край прилавка – на прилавке лежит товар продавца. Себялюбец пытается создать вокруг себя благоприятную среду, в котрой ему будет комфортно. Поэтому себялюбец пытается окружить себя друзьями и при покупке товара его задача – чтобы продавец, как и он сам остался довольным сделкой. Подходя к другу продавцу, весь товар на его прилавке уже Ваш – Вам стоит только указать на то, что Вы хотите взять. В этом случае границей свободы себялюбца является дальний край прилавка.
Ветер: Отличный пример...
Антитеза: маэстро пишет: чем отличается свобода эгоиста от свободы себялюбца. Себялюбец и эгоист - синонимы. Маэстро, у Вас не советский тип мышления, а западный. Хорошо это или плохо? Не знаю. Но понимаю, что с таким типом мышления войну с Германией МЫ точно проиграли бы. И что бы мы получили в итоге? Свободу или рабство?
маэстро: Антитеза пишет: Но понимаю, что с таким типом мышления войну с Германией МЫ точно проиграли бы. С таким типом мышления войны могло бы и не быть. Антитеза пишет: Себялюбец и эгоист - синонимы. Мне остается лишь сожалеть, что Вы не видете разницы. Антитеза пишет: Маэстро, у Вас не советский тип мышления, а западный. Я далеко не в восторге от социализма. Благодаря идейно выдержаной культуре социализма, мы потеряли многовековую культуру, хранителем котрой было крестьянство. У меня хобби - гусли. Просто серце кровью обливается, когда понимаешь как каток идейно выдержаной культуры подмял под себя все, что собиралось веками - не осталось практически ничего.
Антитеза: маэстро пишет: мы потеряли многовековую культуру, хранителем котрой было крестьянство. Маэстро, у Вас корни крестьянские? Это не праздное любопытство. Что же мы потеряли? Соху или борону? Голод и холод, нищету большинства крестьянских изб?
маэстро: Антитеза пишет: Маэстро, у Вас корни крестьянские? У меня рабоче-крестьянские корни. Прадед был крестьянином, а дед и отец - рабочими. Антитеза пишет: Что же мы потеряли? Исторические корни. Мы потеряли русскую культуру, вместо нее остался социалистический сурогат.
Антитеза: маэстро пишет: Мы потеряли русскую культуру, вместо нее остался социалистический сурогат. штамп!!!!!!!!
Ветер: Русская культура жива... и я думаю, что мы находимся впредверии ее нового торжества...
маэстро: Антитеза пишет: штамп!!!!!!!! За базар отвечаю! Имея музыкальное образование, мне сначала показались до смешного примитивными все эти инструменты, наигрыши и напевы. Но чем больше я погружался в изучение всего этого, тем больше понимал глубину, национальную ценность и красоту этой культуры, тем обиднее было то обстоятельство, что большая часть этой культуры безвозвратно потеряна.
маэстро: Ветер пишет: Русская культура жива... и я думаю, что мы находимся впредверии ее нового торжества... Не разделяю такого оптимизма - культура не птица Феникс.
Антитеза: маэстро пишет: Но чем больше я погружался в изучение всего этого, тем больше понимал глубину, национальную ценность и красоту этой культуры, "Вам и карты в руки". Возрождайте культуру игры на старинных, народных, музыкальных инструментах.
маэстро: Антитеза пишет: "Вам и карты в руки". Возрождайте культуру игры на старинных, народных, музыкальных инструментах. Антитеза, Вы не понимаете всей катастрофичности ситуации. Невозможно по оставшимся описаниям восстановить утраченную культуру. Чтобы продолжать традиции в них надо было родиться, слышать все это на протяжении жизни, а главное понимать душой. Невозможно по нотам научить играть на балалайке - это будет жалкая породия. Балалайка и гусли давно перестали быть народными инструментами - это академические гусли и балалайка, предназначенные для игры на сцене. О рзнообразии вариантов народной игры на балалайке, говорит тот факт, что только распространенных вариантов строя балалайки было более десяти. Балалаичные наигрыши можно было слушать часами и они не надоедали. Сейчас игре на балалайке учат в музыкальных школах и клубах по нотам с одним единственным "академическим" строем. Об игре на многих ранее известных инструментах сохранились только воспоминания, даже не сохранилось какой у них был строй. Одним из таких инструментов является смык - это трехструнный смычковый инструмент, напоминавший скрипку. Мне соседка рассказывала, что после войны в наших деревнях мужики сами вырезали скрипки, цимбалы, делали бубны и играли такими ансамблями. Я так теперь понимаю, что это могли быть не скрипки, а смык, но распросить об этх инструментах уже некого. Известный распространитель традиционной игры на гуслях Дмитрий Парамонов, в свое время не оценил этого творчества и не перенял у деда умения игры на гуслях,т.к. в то время его больше волновала гитара. Когда он спохватился - дед умер и ему пришлось по памяти восстанавливать слышимые им в детстве наигрыши. Сейчас я очень много знаю о гуслях, и чем больше я узнаю, тем больше понимаю - как мало я знаю. У меня есть группа ВКонтакте, где я пытаюсь передать свой опыт, но желающих почти нет.
Nell: " Дайте выкрикнуть слова, что давно лежат в копилке" маэстро , можно только сожалеть об утраченном, но в советское время все-таки было больше возможностей для погружения в народное творчество. Мы в детстве и юности этого не ценили. А Вы не пробовали предложить в нашем ДК вести кружок или хотя бы устроить концерт игры на гуслях? Да, а мне вот очень нравится А .Архиповский. А балалайку действительно можно слушать часами...
маэстро: Nell пишет: Мы в детстве и юности этого не ценили. В детстве и юности нам вдалбливали другие ценности. Nell пишет: А Вы не пробовали предложить в нашем ДК вести кружок или хотя бы устроить концерт игры на гуслях? Nell, все не так просто. То, на чем я сейчас играю и гуслями то назвать нельзя. Хорошие гусли стоят дорого. Можно сказать, что я умею играть на гуслях, один мой знакомый, послушав мои записи, назвал меня гусляром(он знает в этом толк), но я не знаю фольклера, а без этого гусли - мертвый инструмент. Прой я вообще не понимаю - зачем мне эти гусли? Я вообще-то западный рок люблю, особенно симфонический(группа Royal Hunt).
маэстро: По-моему сообщение имеет прямое отношение к теме. Sakich Сообщение: 724Отправлено: 15.01.13 Тема «Товарищ Сталин»: «Беседа с председателем американского газетного объединения «Скрипс-Говард ньюспейперс» господиномРой Говардом». 1 марта 1936 г. / Сталин И.В. Сочинения. Т. 14. — М.: Прогресс. 1997. — С. 109 — 111, цитируется с изъятием части текста. — Впервые было опубликовано в газете «Правда» 5 марта 1936 г. Говард. Вы признаёте, что коммунистическое общество в СССР ещё не построено. Построен государственный социализм. Фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названых государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства? Сталин. (…) это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.(…)» При Сталине не жил – не знаю, но думаю, что при Брежневе такой «свободы» было не меньше. Это была свобода заключенного. Кто этого не прожил – тому трудно это понять. Не даром говорят:«Бесплатный сыр – только в мышеловке.» В принципе, в этой «мышеловке» я себя и ощущал. С другой стороны, я видел, что некоторые живут совсем по-другому. Очевидно для них и было построено это общество.
маэстро: маэстро пишет: Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. На мой взгляд, именно эта свобода привела к нежеланию трудится вообще.
Nell: маэстро , а сейчас Вы себя считаете свободным человеком?
маэстро: Я уже писал: маэстро пишет: Вседозволенности никогда не было и никогда не будет. В рамках существующих правил, я чувствую себя достаточно свободным. В настоящий момент я имею то, чего при социализме у меня никогда бы не было.
Nell: маэстро пишет: В настоящий момент я имею то, чего при социализме у меня никогда бы не было. Тут кто-то упоминал имя Э.Фромма. И он в свое время написал книгу "Иметь или быть?". У меня такое чувство, что свобода, как и счастье, это внутреннее состояние. И одно от другого неотделимо. Без свободы нет счастья, а без счастья - свободы. А за счастьем, как и за свободой, далеко бегать не надо. Оно внутри, и все там. И Бог тоже..., а строй в моем случае ни при чем. Вполне возможно, что у кого-то это иначе.
Ветер: Nell, это утверждение абсолютно полностью совпадает с моим мироощущенением... Спасибо!
маэстро: Nell пишет: А за счастьем, как и за свободой, далеко бегать не надо. Оно внутри, и все там. И Бог тоже..., С этим согласен, а с этим нет - Nell пишет: а строй в моем случае ни при чем. Заехали мы как-то в глубинку Белоруссии и видели такую картину - на поле стоит автомобиль, а в багажник заталкивают мешки со скошеной травой. Для тех кто не знает - у белорусских крестьян, что живут в деревне, земли в собственности нет. Увидев эту карину я вспомнил детсво - мы так же косили траву для кроликов. В прошлом году хотел подкупить сена в Белоруссии, поэтому знаю, что колхозники покупают сено в своем колхозе по бешенной цене, после того, как будет заготовлено сено для колхоза. Так сено продают в конце июня прямо с поля (полусырое и переросшее). Я был в шоке. Опять таки на счет того, что свобода нужна не всем. После развала колхоза, колхозникам раздали паи на оформление земли, так большая часть бывших колхозников продали эти паи. Оформили себе землю лишь единицы.
Sakich: Честно говоря, периодически почитывая эту важную тему, потерял смысл в рассуждениях, точнее заметил, что мы общаясь говорим каждый своё (свобода ё-моё) не смотря на то, что скажет собеседник, каждый продолжает свой монолог. Каждый говорит своё и смысла нет. Грустно. Вот тоже самое описывает толстой в произведении "Анна Каренина" - высшее общество собирается по вечерам, вкусно кушает и чешет язык просто потому, чтобы хоть чем-то заниматься по вечерам. Там тоже ведутся горячие споры, и каждый остаётся при своём мнении. Энергетическая подпитка и развлечение. В наше время разговоры переместились в виртуальное пространство, но принципиально ни чего не изменилось.
маэстро: Sakich пишет: В наше время разговоры переместились в виртуальное пространство, но принципиально ни чего не изменилось. Мне нравятся виртуальные разговоры. Они напоминают, но выгодно отличаются от разговоров с попутчиками в вагоне дальнего следования, где если не найдется интересного собеседника, то приходится всю дорогу смотреть в окно. В виртуальном варианте можно пройтись "по вагону" и остановиться там, где идет интересная беседа. Да, чаще всего в таких спорах и разговорах каждый остается при своем, но иногда сам для себя открываешь что- то новое, о чем раньше и не задумывался. Вот, к примеру та же свобода, так для меня как то и вопроса не возникало - общие понятия смысла этого слова сформировались еще в детсве, а тут у кого-то возник вопрос. Показалось, что сщасс возьму и объясню, а оказалось не так то просто: Антитеза пишет: Свобода - иллюзия, которой тешат себя самовлюбленные индивиды. А вдруг действительно иллюзия?! Антитеза пишет: Себялюбец и эгоист - синонимы. А может действительно нет разницы?! Почему такие разные мнения? Nell пишет: а строй в моем случае ни при чем. Но я же знаю, что "при чем"! Как не высказаться, если накипело?! И с этим накипело маэстро пишет: Мы потеряли русскую культуру, вместо нее остался социалистический сурогат. Не буду я об этом кричать на площади или с трибуны, а здесь почему не высказаться. Вышел из "вагона", и пусть каждый останется при своем, а может кто-то, как и я задумается. Иногда, отвечая на вопрос, больше отвечаешь себе на этот вопрос о котором сам бы раньше и не подумал.
Ветер: Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами. Я свободен!
ogranschik: Ветер пишет: Я свободен! А даже при таком положении тела в пространстве?
ogranschik: Кстати,а были в Вашей жизненной практике случаи абсолютной свободы.? Это когда голова в каске перевешивала всё остальное и Вы погружались совершенно в другую среду-водную,и возможно,не совсем прозрачную...Но это,правда, уже тема другого совещания... p.s.(из сети) Свобода — это отсутствие ограничения на волю человека, когда он имеет право выбора для совершения того или иного своего действия. Вот поэтому,ГК,УК и есть по сути регуляторы свободы.Ибо без оных правил(законов)индивид такое сотворит,что сам содрогнётся на завтра...
маэстро: Ветер пишет: Я свободен! Даже Ихтиандр, получив жабры, не стал свободным, а тут(на фотографии) - "свобода на веревочке"!
Ветер: Это Ваше мнение... не более... И оно совершенно не влияет на мою свободу!
Ветер: Будь среди тех, чье присутствие помогает тебе развивать совершенные качества. Оставь тех, из-за кого усиливаются твои недостатки. Не исследуй чужие слабости, а займись своими. Не привязывайся ни к чему, так как привязанность — источник несвободы. До тех пор, пока не успокоишь свой ум, не сможешь пережить счастье. © Падмасамбхава
полная версия страницы