Форум » Экология Души и сознания » Кто такой "свободный человек"? » Ответить
Кто такой "свободный человек"?
Paul: Это тот, кто может послать кого он хочет, когда захочет, и куда захочет.....Пардон....
Ответов - 92, стр:
1 2 3 All
Ветер: может... но, не хочет...
Ветер: На самом деле очень инетересная тема и ее стоит обсудить более подробно. На мой взгляд "свобода" заложена в природе человека с рождения, но... Многие на самом деле не готовы быть свободными, несмотря на постоянную борьбу за нее (свободу). Как правило получив свободу человек не знает, что с ней делать... Парадокс! Paul, Вы не будете против переноса в раздел "Экология Души и сознания"? Спасибо.
Р.Г.Чернов: Понятие то одно, а вот понимание...
Paul: Пожалуйста! Это интересно....
Ветер: Так все-таки, что такое свобода?
маэстро: "Свобода - есть осознанная необходимость". Говорят, что это первым сказал Спиноза. За ним повторили Гегель, Энгельс, Маркс и Ленин. … Это сказал М. Бакунин. … Свобода одного человека заканчивается там ,где начинается свобода другого. А мое мнение, свобода - это независимость от общественного мнения и авторитетов.
Nell: Свобода это когда живешь так, как ты хочешь. Свобода, когда ты никому ничего не должен. Свобода, когда психика свободна от эгрегориальных зависимостей и наваждений. Свобода, когда говоришь то, что думаешь, и делаешь то, что говоришь.
маэстро: Nell пишет: Свобода это когда живешь так, как ты хочешь. Мало ли кто чего захочет?! Это попахивает вседозволенностью.
Nell: маэстро пишет: Мало ли кто чего захочет?! Это попахивает вседозволенностью. Личная нравственность в этом случае будет определяющей, Вы согласны? Воры тоже считают себя свободными людьми. Свободными от общественной нравственности и морали. Кстати, они "помогают" гражданам избавится от обременительной собственности. И в этом смысле их можно считать чистильщиками Провидения.
РНЕ: маэстро пишет: А мое мнение, свобода - это независимость от общественного мнения и авторитетов. маэстро , основные составляющая такой "свободы" - всепоглащающий эгоизм, всеобщее потребительство и тотальный цинизм. Вот на такую скользкую дорожку и пытаются нас подтолкнуть "либеральные" лукавые демагоги, подменив этим такие понятия, как коллективизм, общечеловеческая мораль, личная и общественная нравственность. Nell пишет: Личная нравственность в этом случае будет определяющей, Вы согласны? Спасибо! Вот и я о том же.
маэстро: маэстро пишет: А мое мнение, свобода - это независимость от общественного мнения и авторитетов. Основная задача общественного мнения - чтобы все сидели в общем чане с дерьмом и не высовывались.
маэстро: РНЕ пишет: коллективизм, общечеловеческая мораль Не стоит прогибаться под изменчивый мир - Пусть лучше он прогнется под нас, (Слова песни Макаревича) Личную нравственность это не отменяет.
Nell: маэстро пишет: Не стоит прогибаться под изменчивый мир - Пусть лучше он прогнется под нас, ОООчень много вопросов к этому тезису. Макаревич задолбил в общественное сознание основной постулат эгоцентризма- пусть под меня весь мир прогнется. Мир в моем понимании - это Бог. (Конечно, общественное мнение - это еще не весь Мир). А вопрос стоит так, кто под кого должен прогнуться и кого вообще я ставлю в центр мироздания: себя или Бога. В первом случае - это эгоцентричное мировоззрение. А во втором - Богоцентричное. Как Вы думаете, кто в этой борьбе под кого прогнется???
Ветер: Вот тут-то и возникает несвобода...
маэстро: Nell пишет: Макаревич задолбил в общественное сознание основной постулат эгоцентризма- пусть под меня весь мир прогнется. Эгоцентризм тут ни при чем. Общественное мнение представляет собой мнение большинства. Большинство избирает правительство и мы получаем то, что заслуживаем. Большинство желает чтобы я, как и все остальные сидели в дерьме и не высовывались. Стоит кому нибудь своим трудом и знаниями приподняться над другими, как найдется куча желающих спихнуть его обратно. " Пусть сто домов теперь без крышь, зато Ивану вышло шиш." Кто нибудь знает как формируется общественное мнение в деревне?! Или знает что сейчас представляет собой деревенский коллективизм?! С волками жить - по волчьи выть. Так что: маэстро пишет: Не стоит прогибаться под изменчивый мир - Пусть лучше он прогнется под нас
маэстро: А на счет Бога Nell пишет: Мир в моем понимании - это Бог Не забывайте - Христа распяли по мнению большинства.
Ветер: маэстро пишет: Не забывайте - Христа распяли по мнению большинства. Не могли бы пояснить этот свой тезис? Спасибо...
Nell: маэстро пишет: Христа распяли по мнению большинства. Его распяли по настоянию Синедриона. Большинство на площади было "организовано", если Вы помните Евангелие...
Nell: Но дело не в этом. Мы говорили про изменчивый мир и надо ли под него прогибаться? Может быть, есть какие-то другие формы взаимодействия с Миром помимо испытаний на изгиб?
маэстро: Nell пишет: Может быть, есть какие-то другие формы взаимодействия с Миром помимо испытаний на изгиб? Уже много раз было говорено: хочешь изменить мир - начни с себя. Если в существующем большинстве большинство начав с себя изменится, изменится мнение большинства, изменится жизнь, изменится мир.
Ветер: Смиренный человек истинно свободен...
Антитеза: Ветер пишет: Смиренный человек истинно свободен... Ветер, это можно оспорить. А если на Ваших глазах совершается подлость? Вы с этим смиритесь?
маэстро: Антитеза пишет: А если на Ваших глазах совершается подлость? Вы с этим смиритесь? Тут есть о чем поговорить. Если совершена подлость, то это говорит лишь о том, что человек. совершивший ее - подлый. Что тут можно сделать?! Он уже подлый и врят ли его можно исправить. Можно лишь посоветовать держаться подальше от такого человека. В этом и заключается (в данном случае) смирение.
Ветер: Антитеза пишет: это можно оспорить Нет, это невозможно... я попросту спорить не буду... Если Вас интересует мое мнение, то это другой вопрос. А спорить? Уж точно нет!
Nell: маэстро пишет: Можно лишь посоветовать держаться подальше от такого человека. В этом и заключается (в данном случае) смирение. Вы под смирение уже и благоразумие подтянули Не надоело еще барахтаться в библейском словоблудии?
маэстро: Nell пишет: Вы под смирение уже и благоразумие подтянули Смирение - смирением, благоразумие - благоразумием. Если в данном случае одно совпадает с другим, то причем тут библейское словоблудие?
Ветер: Повторюсь... Смирение – это в первую очередь внутреннее состояние человека противоположное гордыне, когда в любых обстоятельствах он пребывает в мире с собой и Богом. Нет никаких притягиваний и противоречий... На мой взгляд, смирение и есть кротчайший путь к БЛАГОРАЗУМию... Потокание же своей гордыне - есть единственно возможный выбор богоборца.
маэстро: Антитеза пишет: Ветер, это можно оспорить. А если на Ваших глазах совершается подлость? Вы с этим смиритесь? Если я правильно понял, то в этом посте содержится призыв неприменно наказать подлеца?! Как Вы,Nell правильно заметили, БЛАГОРАЗУМНЕЕ держаться от него подальше. Вот и получилось, что смирение совпало с благоразумностью.
Ветер: Я думаю несколько иначе... Не совпадает, а выткает одно из другого... но, в общем согласен с Вашим видением вопроса.
Nell: Ну вот , как уже много раз бывало, вдруг приходит интересная информация по теме... Мир удивительно синхронен и откликается моментально.... Хочу преложить вам интересную статью на тему благоразумия... Между «жить и «существовать» "Сказали мне, что эта дорога Меня приведёт к океану смерти, И я с полпути повернула вспять. С тех пор все тянутся предо мною Кривые, глухие окольные тропы…" Где пролегает грань между европейцами и русскими. В Праге на днях зашёл у меня разговор с местной интеллигенцией – о судьбах России, о чём же ещё. Быстро вышли на тему Второй мировой. Вспоминать о ней чехи не любят, шесть лет жизни под немецкой оккупацией со стороны, особенно русской, выглядят обыкновенным коллаборационизмом. «Так оно и есть», - соглашается пражский доцент Томаш. Но у Томаша и его друзей есть своя правда, оправдание чешскому толстовству (непротивление злу насилием) в эти годы. «Две-три недели мы бы продержались в боях с немцами. Но что дальше? Десятки тысяч убитых, сотни тысяч пленных, разрушенная страна и обозлённые на нас немцы. А так – сдались, и дождались победы, добытой чужими руками», - объясняет он. Чехи не любят вспоминать, что в 1939-45 продолжали, как и прежде, работать на военных заводах, только на нового хозяина. Танки, самолёты, другое оружие - с клеймом чешских предприятий, немцы со всем этим шли по советской земле. Официально во Второй мировой погибло что-то около 230 чехов – они решились подняться против немцев только 3 мая 1945 года, своеобразный антирекорд среди всех наций, оккупированных гитлеровцами. Тем не менее, от всех этих фактов никакого комплекса вины чехи не испытывают. «Мы поступили, как настоящие европейцы», - оправдываются мои собеседники, и кивают на других представителей континента, по-быстрому сдавшихся немцам и получившим не только право, жить как прежде, почти не замечая оккупантов, но даже и получивших преференции от них. В наше время политкорректности не принято говорить об этом официально и вслух, но в частных беседах чехи признаются, что при Гитлере в их стране исчезла безработица, заводы были загружены заказами на 100%, уровень жизни подрос процентов на 20-30% - в том числе и потому, что в страну были завезены сотни тысяч остарбайтеров с советской территории, бесплатная рабочая сила, занятая в основном на грязных производствах. «А поляки, греки, сербы, которые оказали сопротивление немцам, хотя и было понятно, что это неравный бой, и у них нет никаких шансов не только на победу, но и даже на человеческое к ним отношение немцев из-за стойкости духа – они не европейцы?», - спрашиваю я своих собеседников. И слышу в ответ про границы «европейского культурного ядра», которое Вторая Мировая чётко провела именно по степени сопротивления немцам. Страны, быстро сдавшиеся Гитлеру – это те, где главенствует идея «государство ради человека», а оказавшие безумное сопротивление – «заражённые вирусом Азии – «человек ради государства». По странному стечению обстоятельств, как указывают мои чешские товарищи, эти границы очерчены проникновением немецкого духа, их культуры, а чаще – и прямого германского правления над этими территориями (как в той же Чехии, 400 лет находившейся под владычеством немцев). По идее этих чешских интеллигентов, «европеец культурного ядра» (сверхевропеец, если можно так сказать) воспринимает государство как равноправного партнёра для человека, вступающего в договорные отношения друг с другом. Не важно, как называется партнёр – Священная Римская империя, Австро-Венгрия, Третий Рейх или Евросоюз – пока он не вступает в неразрешимые противоречия с человеком (другим субъектом), его права и обязанности (называемые властью) не вызывают отторжения или сопротивления. Продолжая тему Второй мировой, хоть и стыдливо, но мои собеседники выстраивают такой ряд действий, которые должен был бы пройти СССР в своих отношениях с Германией: быстрый сепаратный мир, переход Украины, Белоруссии и Прибалтики под немцев. Это сохранило бы миллионы жизней советским людям. В конце концов, немцев Европа бы переварила, как переваривала вандалов, гуннов и Наполеона. Если б совсем было невмоготу, дожидались бы вступления американцев в войну и их руками (жертвами) покончили бы с тиранией. Рациональный патриотизм – вот что такое «настоящий сверхевропеец». «Люблю Родину до тех пор, пока это не требует от меня жертв». Чехам, голландцам или датчанам это свойственно, а русским (полякам – «испорченным» русскими, балканцам – «испорченным» турками) – нет. В этот же день я увидел и второе определение, окончательно разделяющее русского и европейца. Мы вели беседу сначала в одной, потом в другой пивнице. И каждый раз к счёту мои товарищи не прилагали никаких чаевых. Потом выяснилось, что в счёт уже внесены 20%, полагающихся официанту как расплата за его труд, и давать чаевые в этом случае – лишь только развращать работника «незаслуженной платой». Оба раза я не сдержался и всё же выложил по 20 крон вознаграждения (примерно 30 рублей). «Так поступают только русские», - качали головами чешские интеллигенты. «Ну ещё турки», - добавил один из них. Но и это была не окончательная правда. Оказалось, что чаевые чехи всё же дают – но в тех заведениях, где бывают очень часто. Где официант – это знакомый, приятный собеседник или даже сосед. Меркантильность – вот и вся разгадка, отличающая НАС от НИХ. P.S. В отношениях с Европой Россия допускала по-мнению некоторых одну ошибку. А именно «освободительные походы» до вражьих столиц и установления порядка для тамошних жителей. У России есть уникальный шанс в будущем повести себя «нетрадиционно» и позволить зарубежной Европе утрясти собственные внутренние вопросы самостоятельно. Ей богу, жалобы мелкодержавных и истерики великодержавных об «угрозе с Востока» того стоят. http://oko-planet.su/politik/politiklist/176438-mezhdu-zhit-i-suschestvovat.html
Nell: маэстро пишет: Смирение - смирением, благоразумие - благоразумием. Если в данном случае одно совпадает с другим, то причем тут библейское словоблудие? Потому что мы живем в библейской цивилизации и вся наша мораль, понятийный аппарат - оттуда. И сюжеты библейские, которые вопроизводятся из века в век бесструктурным образом, а все пороки и вся грязь - это все есть в библии. Библейство у нас в головах и оно сдерживает развитие личности, потому что психика человека замкнута и ограничена библейской концепцией. Она как шоры, которые не дают увидеть и услышать другой мир и другую реальность. Библейская концепция распространяется и на тех, кто в церковь не ходит и считает себя атеистом. В этом плане мы все несвободны, поскольку все подключены к одной матрице. И эта матрица формирует наше сознание. Ау, свободные люди, где вы????
маэстро: Nell пишет: а все пороки и вся грязь - это все есть в библии. Библия лишь констатирует то, что есть в жизни, хотим мы этого или нет. И если бы не было библии все это всеравно было бы.
маэстро: Свобода подразумевает мирную договоренность(осознанная необходимость) о разделе сферы интересов. Так, например, предприниматель, получивший прибыль, понимает, что появится желающий ее отобрать. Нужна «крыша». Можно обратиться в полицию, но понятно, что и здесь придется платить. Здесь вступает в силу рыночные законы – у кого дешевле и качественнее услуги.
маэстро: Nell пишет: Ау, свободные люди, где вы???? Вседозволенности никогда не было и никогда не будет. В рамках существующих правил, я чувствую себя достаточно свободным. Ограньщику, насколько я его понимаю, не хватает надзирателя и колючей проволоки. За ней(отделенный от другого народа) он чувствовал бы себя защищеннее и свободней. А чего не хватает Вам,Nell ?
Ветер: Думаю, что не стоит переводить разговор на личности и додумывать за других чего именно им не хватает для ощущения полной Свободы... Главное противостояние у Вас в Душе, а не в голове соседа... Главная цель достижение личной Свободы... Станешь свободным сам и весь мир станет свободнее.
Антитеза: маэстро пишет: Антитеза пишет: цитата: Ветер, это можно оспорить. А если на Ваших глазах совершается подлость? Вы с этим смиритесь? Если я правильно понял, то в этом посте содержится призыв неприменно наказать подлеца?! Маэстро! Вы меня совершенно не поняли. Я имела ввиду, что если подлец будет на Ваших глазах обижать слабого, то Вы смиренно пройдете мимо?
Nell: Ветер пишет: Станешь свободным сам и весь мир станет свободнее. Да это интересная мысль: можно ли быть или чувствовать себя свободным, если вокруг тебя другие не свободны? Я имею ввиду не свободны от догм своей религии и твоя свобода в их глазах - это сатанизм?
маэстро: Антитеза пишет: Я имела ввиду, что если подлец будет на Ваших глазах обижать слабого, то Вы смиренно пройдете мимо? Смирение не подразумевает бездействие. Немного смущает фраза - "подлец обижает слабого". Обычно подлости трудно противостоять. В моем понятии синонимами подлости являются обман и предательство, т.е. подлость это скорее бездействие, чем действие.
маэстро: Nell пишет: Я имею ввиду не свободны от догм своей религии и твоя свобода в их глазах - это сатанизм? Nell, Вы сами поняли, что сказали?! Человек сам выбирает себе религию для обретения свободы. Выбраная религия позволяет человеку быть уверенным в себе. И какое Вам дело до того, что думают о вашей свободе окружающие? Вашей свободе мешает общественное мнение?
пострадавший: Nell пишет: Я имею ввиду не свободны от догм своей религии и твоя свобода в их глазах - это сатанизм? Nell, не стоит брать так близко к сердцу мнения других на Ваш счет. Цену себе Вы знаете, как и каждый думающий "субъект" ,себе. В этом правмаэстро:-" И какое Вам дело до того, что думают о вашей свободе окружающие? " Другое дело ,если Вас беспокоет "несвобода" окружающих и Вам хочется сделатьих "свободными".
полная версия страницы