флуд про американцев, луну и развитие техники из темы про государство

Форум » Политика, экономика и законодательство, наше отношение и позиция » флуд про американцев, луну и развитие техники из темы про государство » Ответить

флуд про американцев, луну и развитие техники из темы про государство

Хмурое утро: отвечу в отделную тему, ибо бардак. ogranschik пишет: [quote]Официально считается,что американцы побывали на Луне. Но есть люди,которые подвергают сомнению этот "факт",[/quote] Хмурое утро пишет: [quote]поподробнее можно? [/quote] ogranschik пишет: [quote]Подробнее можно. Возьмём несколько примеров развития техники.Её эволюции так сказать... [/quote] Огранщик- Вы ошибаетесь в исходной посылке. Вы ошибаетесь в том, что развитие космической техники идёт непрерывно и поступательно. Попробую ответить по пунктам, которые Вы сами наметили. [quote] 1.Автомобили. Их изобрели не та давно(по историческим меркам). Сравните авто начала 20-го века и нынешние.За сто лет автомобиль изменился сильно,согласитесь. [/quote] А вот если сравнить предельное авто начала второй половины прошлого века с нынешним- разница по большому счёту в электронике. Качественной разницы нет- есть количественная. [quote] 2.Компьютеры. Полагаю,помните о таких электронно-вычислительных машинах как МИР-1022(если не ошибаюсь),которая занимала площадь солидной квартиры. А первые персональные компьютеры и современные.Это как земля и небо. А прошло несколько десятков лет всего лишь... ...[/quote] Но эти компьютеры управляют теми- же процессами, что и 30 лет назад. Производственными процессами. А например на химическом заводе процессами, протекающими в реакторе с давлением 1500 атмосфер управляет вообще никакая не электроника, а пневмоавтоматика. К чему я. В электронике да, прогресс. А в смежных областях- не очень. п.3 - то- же. [quote] 4.Авиация. Сравните самолёты времён ВОВ и начала пятидесятых с нынешними. А ведь прошло шестьдесят лет [/quote] Сравниете ПОРШНЕВЫЕ самолёты тех времён с нынешними. Заметен прогресс? [quote] 5.Вооружение. Сравните оружие времён ВОВ и нынешнее. [/quote] во- во. Если бы космос был для человечества так- же востребован, как вооружения- давно бы уже освоили либо атомно- импульсный двигатель, либо ядерный ракетный, либо что- то ещё. Это всё вполне реальные проекты, но ним были конкретные, действующие наработки в железе. Почему они не пошли? Не надо. Космос, по большому счёту, сегодняшнему человечеству не нужен. Достаточно спутников на низких орбитах, немножко на геостационаре и бумажно- эпоксидных баллистических ракетопланов для космических туристов. Луна была нужна как приз в лунной гонке- цель политическая, и ничего более. Величайшее и единственное достижение лунной программы американцев- сам факт высадки на Луне. Флаговтык. Цель была достигнута и к ней не возвращались. Вот если бы гипотетический великий СССР высадил бы человека на Марс- те лунные корабли были бы сегодня позавчерашним днём. А так- добились поставленной цели на пределе технологий , и забросили за ненадобностью. Вот космос больше и не развивался.

Ответов - 15

ogranschik: Хмурое утро пишет: А так- добились поставленной цели на пределе технологий , и забросили за ненадобностью. Вот космос больше и не развивался. Вы не правы категорически...Космос-это идеальная площадка для размещения оружия,с целью контроля всей планеты.И если бы у амеров были базы на Луне,то тогда они вели себя ещё более нагло чем сейчас...А баз нет и не предвидится.Ибо на Луну надобно просто слетать.А это проблема.

Хмурое утро: Космос-это идеальная площадка для размещения оружия Так и размещают. Спутники. На низких и стационарных орбитах. Элементы систем вооружения. И если бы у амеров были базы на Луне, Какие базы? Военные? Видите ли- это лишено всяческого смысла. Упрощённо - с одной стороны- с Луны гораздо труднее наблюдать за земной поверхностью, чем с низкой орбиты. По понятным причинам. А во вторых- с Луны гораздо труднее нанести удар. Ибо если для межконтинентальной баллистической ракеты подлётное время- до получаса, то при обстреле Земли с Луны подлётное время- трое суток. Потом - хоть лунную боеголову перехватить и труднее- за счёт её скорости, но зато силы противоракетной обороны имеют гораздо больше времени на обнаружение и уничтожение такой боеголовки. Это уже не говоря, что программа "Апполон" была очень, очень дорогой. Для обеспечения таких гипотетических военных баз количество полётов сильно растёт по сравнению с пятью полётами программы, и стоимость содержания таких баз становиться не просто дорогой- а неподъёмной даже для США.

mikhail_fr: Хмурое утро спасибо за отделение, а то совсем набекрень пошло в той теме.... Хмурое утро пишет: Если бы космос был для человечества так- же востребован, как вооружения- давно бы уже освоили либо атомно- импульсный двигатель, либо ядерный ракетный, либо что- то ещё. Еще лучше есть ! в этом году освоена..... телепортация..... на примитивном (молекулярном) экспериментальном уровне. Плюс к этому - прототипы плазменного двигателя. Плюс - разгон нейтрино до скоростей превышающих скорость света.

ogranschik: Хмурое утро пишет: Видите ли- это лишено всяческого смысла. Не согласен с Вашим мнением.Есть весьма интересный фильмец про ситуацию о "полёте" амеров на Луну.Вернее передача "Военная тайна с Игорем Прокопенко". В этой передаче принимал участие д.т.н. Попов,который аргументированно доказывал,что амеры на Луну не летали и что представляет из себя Луна, с военной точки зрения...

Хмурое утро: 2ogranschik - опять ссылки на разную фигню, вместо краткого и ясного изложения своей (СВОЕЙ!) точки зрения.

ogranschik: Хмурое утро пишет: изложения своей (СВОЕЙ!) точки зрения. А моя точка зрения слудующая: Американцы на Луне не были.Но весьма хотели бы там побывать.

Хмурое утро: точка зрения ясна, но аргументы на мой взгляд слабоваты.

ogranschik: Хмурое утро пишет: но аргументы на мой взгляд слабоваты. А Вы читали книги д.т.н. Попова или Ю.Мухина по этому вопросу? p.s. Чтобы делать такие выводы,надобно самому быть асом во многих областях. У Вас есть такие знания,а главное- практический опыт их применения? Сомневаюсь я в этом сильно...

Хмурое утро: читал, огранщик, читал. воообще- как и Вы, я в детстве тоже интересовался космосом, ракетостроением и проч. это у Вас возрастное. насчёт практического опыта- Вы видимо крупный ракетостроитель? почему же тогда Вы не способны что- то развёрнуто написать, а только киваете на авторитеты? те Ваши 5 пунктов, из начала темы- это всё, что есть в Вашем объединённом мозгу? я понимаю, что в Ваши годы это скучно, но если Вы правда хотите немного расширить свой кругозор в теме- сходите, например на новости-космонавтики.ру. я не издеваюсь- это правда добрый совет.

ogranschik: Хмурое утро пишет: но если Вы правда хотите немного расширить свой кругозор в теме- сходите, Расширяйте свой до невозможности и больше... Чтобы катать даже средненькие категории, надобно кое-что знать. А Вы безграмотны....Но что-то своё пытаетесь пискнуть...Впрочем,это ваше право. Но с Вами неинтересно беседовать...

RRE: ogranschik пишет: Но с Вами неинтересно беседовать...Вам по сути ответить нечего вот и неинтересно... Дело-то вот в чём. Я не знаю были американцы на Луне или нет, но я спокойно воспринимаю аргументы с разных сторон, потому как стараюсь быть не ангажированным политически. Вам же, ненависть к указанной нации мешает быть объективной. Если вам предложить почитать АнтиПопова и АнтиМухина, точка зрения ваша не изменится. Поскольку симпатии важнее здравого смысла, поиски его (смысла) сводятся к поиску близких точек зрения, какая уж тут истина... В этом вы уязвимы.

ogranschik: RRE пишет: В этом вы уязвимы. Можете так считать,если Вам удобно... Но Ваша ошибка в том,что Вы так считаете... Почему? А суть в том,что персонаж под ником "Хмурое утро"(и не только он один,кстати) преследует свои цели на этом форуме...И в первую очередь провокаторские,выбрав определённый метод. Это видно невооружённым глазом. Ему (им) не нужно обычное общение.Ему нужно заболтать тему и сделать так,чтобы оппонент как бы стушевался...А он обьявил бы себя победителем. Детский сад,ей богу... Вся шайка-440Гц,фигляр(сладкая парочка),Хмурое утро,НЕМО и ещё несколько-это персонажи,которые преследуют свои, в большей мере политические цели на этом уютном форуме. Их бурная деятельность, с приближением выборов,начинает просто зашкаливать... И возникает вопрос.Почему это терпит администрация сайта? Почему бы этим персонажам не создать свои персональные блоги,где они и вели бы пропаганду своих либеральных взглядов... Админы,гоните в шею этих борцунов на светлое будущее народа!!! Народ без них разберётся что и как делать...

AntonIO: ogranschik, простите, но лично я не вижу в постах указанных Вами участников приследования политических целей. Если можите, приведите пожалуйста пример, цитату чисто пропагандистской направленности. Может я чего пропускаю? А пропагадировать свои взгляды - это плохо? Или запрещено? Вы же высказываете здесь свою позицию - она как и практически у всех, не универсальна но имеет право на то, чтобы здесь быть. Почему вы отказываете в этом другим. Пусть будет множество точек зрения, а народ разберётся, что и как делать...

figliar: ogranschik пишет: Почему? А суть в том,что персонаж под ником "Хмурое утро"(и не только он один,кстати) преследует свои цели на этом форуме...И в первую очередь провокаторские,выбрав определённый метод. Это видно невооружённым глазом. Ему (им) не нужно обычное общение.Ему нужно заболтать тему и сделать так,чтобы оппонент как бы стушевался...А он обьявил бы себя победителем. Детский сад,ей богу... Вся шайка-440Гц,фигляр(сладкая парочка),Хмурое утро,НЕМО и ещё несколько-это персонажи,которые преследуют свои, в большей мере политические цели на этом уютном форуме. Их бурная деятельность, с приближением выборов,начинает просто зашкаливать... И возникает вопрос.Почему это терпит администрация сайта? Почему бы этим персонажам не создать свои персональные блоги,где они и вели бы пропаганду своих либеральных взглядов... Админы,гоните в шею этих борцунов на светлое будущее народа!!! Народ без них разберётся что и как делать... Чтобы быть объективным: figliar Cообщений: 688 Зарегистрирован: 16.01.09 19:47 ogranschik Cообщений: 1041 Зарегистрирован: 03.04.11 03:07 Так у кого осеннее обострение? Вот так и подают некоторые свое видение вопроса, называя это истиной...

figliar: ogranschik пишет: Чтобы делать такие выводы,надобно самому быть асом во многих областях. У Вас есть такие знания,а главное- практический опыт их применения? Сомневаюсь я в этом сильно... "3 октября 2011 года в Октябрьском суде Архангельска состоится предварительное слушание прецедентного уголовного дела по обвинению историка Михаила Супруна и полковника МВД Александра Дударева. Архангельское дело Михаила Супруна и Александра Дударева начинает рассматривать суд первой инстанции. Как сообщает сайт Октябрьского суда города Архангельска, в суд дело поступило 23 августа 2011 из Генеральной прокуратуры РФ. 13 сентября его приняла к рассмотрению судья Паламодова Светлана Юрьевна. На 22 сентября 2011 уже было назначено первое предварительное слушание по делу. Однако оно не состоялось. Суд несвоевременно уведомил Михаила Супруна о дате предварительного заседания. Он в это время находился в заграничной командировке в Польше. На заседании, которое проходило в закрытом режиме, как и все предварительные судебные слушания, присутствовал адвокат М.Супруна Иван Павлов, второй обвиняемый Александр Дударев и потерпевшие. Об этом заседании в тот же день сообщал Центр общественной информации со слов архангельских правозащитников Рауфа Габидулина и Александра Юфрякова, которые не были допущены судьей на предварительное заседание. Предварительное судебное слушание было перенесено. 3 октября 2011, состоится, по сути, первое предварительное слушание дела. В конце прошлой недели Михаил Супрун должен был вернуться из Польши, и сегодня он примет участие в этом предварительном слушании. Это прецедентное и скандальное дело № 09376051 было возбуждено в Архангельске 13 сентября 2009 года по материалам проверки регионального управления ФСБ против составителей книг памяти об этнических немцах, высланных в Архангельскую область в 1930-х-1940-х годах. Профессор Михаил Супрун обвиняется в "незаконном", по мнению следствия, составлении баз данных для книг памяти о немецких ссыльных и депортированных в Архангельской области, а бывший начальник Информационного центра УВД по АО и НАО - в том, что пустил исследователя в архив. 16 декабря 2010 Михаилу Супруну и Александру Дудареву было предъявлено постановление о привлечении их в качестве обвиняемых: М.Н.Супруна - по ч. 1.ст. 137 УК РФ ( за нарушение личной и семейной тайны) и А.В.Дударева -по ст. ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Это произошло после того, как они оба отказались от прекращения дела по сроку давности или примирению сторон, то есть по нереабилитирующим для себя основаниям. Такой способ закрытия дела был наиболее выгоден следствию: прецедент уголовного преследования составителей книг памяти о жертвах сталинских репрессий на лицо, а скандала в суде и неминуемого позора удалось бы избежать. 16 декабря 2010 это же дело было прекращено против Надежды Шалыгиной, аспирантки М.Н.Супруна, которая проходила по делу свидетельницей. Она согласилась на прекращение этого дела против себя за сроком давности. После предъявления обвинения мера пресечения М.Н.Супруну и А.В.Дудареву не предъявлялась. А следствие по делу было при этом продлено до июля 2011. Между тем адвокату Ивану Павлову не удалось оспорить в суде само постановление архангельского следователя В.В.Шевченко о возбуждении этого уголовного дела. 18 февраля 2011 Приморский суд Петербурга (судья С.Ю.Комарецкая) отказался признать постановление о возбуждении дела незаконным. 31 марта 2011 Санкт-Петербургский городской суд оставил это решение судьи Комарецкой в силе и отказал в удовлетворении кассационной жалобы защиты Михаила Супурна. Не была принята к рассмотрению и жалоба Михаила Супруна в Конститутционный Суд на неконституционность статьи 137 УК РФ. Главное препятствие к обоснованному обвинению и правосудному процессу по обвинению в "нарушении неприкосновенности частной жизни" (ст. 137 УК РФ) является то обстоятельство, что в российском законодательстве нигде не раскрываются понятия личной и семейной тайны. И следствие вольно трактовать его произвольно и безосновательно. Что и произошло в деле Михаила Супруна и Александра Дударева. Однако последние нововведения при оспаривании статей Уголовного кодекса в Конституционном Суде таковы, что оспаривать их вы можете только после вынесения обвинительного приговора против вас. Источник: "Cogita!Ru" См. подробнее в специальном разделе портала HRO.org: "Дело историков" * * * Заявление ученых: "Необходимо прекратить преследование ученых и вмешательство в исторические исследования по надуманным поводам и предлогам. Мы требуем прекращения уголовного дела в отношении Михаила Николаевича Супруна и Александра Васильевича Дударева, принесения извинений причастными к нему официальными лицами, компенсации ученым нанесенного им морального ущерба и возвращения всех изъятых на обысках документов и материалов." "Необходимо прекратить преследование ученых и вмешательство в исторические исследования" Попытки регламентации и цензурирования исторических исследований недопустимы в свободной стране, противоречат Конституции Российской Федерации и основополагающим международным актам по правам человека. Научное сообщество не нуждается в чиновном контроле, партийном руководстве и бюрократических указаниях, от которых зависит возможность изложения собственной точки зрения, состязательной дискуссии или беспрепятственных занятий с архивными документами. Академические институты достаточно авторитетны и самостоятельны, чтобы выступить квалифицированными экспертами в научной полемике, которую лишь дискредитируют любые "комиссии по борьбе с фальсификациями истории". В действительности подлинной фальсификации отечественной истории способствует закрытое хранение многих бесценных архивных материалов и новые попытки мифологизации недавнего прошлого. В этой связи мы заявляем решительный протест в связи с возбуждением 13 сентября 2009 года следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Архангельской области В. В. Шевченко уголовного дела против заведующего кафедрой "Отечественной истории" Поморского государственного университета, профессора, доктора исторических наук Михаила Николаевича Супруна и начальника Информационного центра (ИЦ) УВД по Архангельской области (АО) Александра Васильевича Дударева. М. Н. Супрун подозревается в том, что якобы "из корыстных побуждений с целью последующего сбыта решил организовать и осуществить сбор и формирование в электронную базу данных сведений о репатриированных с территории Германии по окончании Второй мировой войны граждан СССР, являющихся этническими немцами и поляками, выселенных в административном порядке в период 1945–1956 годов на территорию Архангельской области (в дальнейшем спецпереселенцев)". В дальнейшем, М. Н. Супрун якобы "умышленно, путем уговоров склонил начальника ИЦ УВД АО А. В. Дударева обеспечить ему и указанным им лицам беспрепятственный доступ к проверочно-фильтрационным делам спецпереселенцев". А. В. Дударев подозревается в том, что "отдал указание подчиненным ему сотрудникам архива ИЦ УВД АО допускать в архив Супруна М. Н. и указанных тем лиц". Впервые за многие минувшие десятилетия сотрудники следственных органов вновь произвели обыски у ученых-историков, изъяв не только электронные носители информации, но и документы, выявленные М. Н. Супруном в результате многолетних и кропотливых исследований в отечественных и зарубежных архивах. Травмированы не только подозреваемые, но и члены их семей, близкие, ученики… Остановлен официальный важный проект по формированию базы данных о репрессированных, осуществлявшийся Поморским университетом и Немецким Красным Крестом. Возмутительный характер этого чудовищного, псевдоправового действа, который наносит огромный ущерб имиджу России и научному историческому сообществу, не вызывает у нас сомнений. На самом деле, в соответствии со статьей 18 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий", "списки лиц, реабилитированных на основании настоящего Закона, с указанием основных биографических данных, обвинений, по которым они признаны реабилитированными, периодически публикуются органами печати". При этом дело против М. Н. Супруна и А. В. Дударева было возбуждено до окончания работ и публикации ими каких-либо сведений о репрессированных. Фактически у нас на глазах создается опасный прецедент, на основании которого можно возбудить уголовное преследование любого историка, чьи исследования по каким-либо причинам покажутся неугодными или неудобными власти. В перспективе – это возвращение к самым мрачным временам в истории советского государства, сломанные судьбы и обесцененные научные труды. Мы выражаем солидарность с нашими коллегами в Архангельске и заявляем об их моральной поддержке. Сегодня безразличие представителей российского исторического сообщества к настоящему делу будет означать корпоративное предательство. Необходимо прекратить преследование ученых и вмешательство в исторические исследования по надуманным поводам и предлогам. Мы требуем прекращения уголовного дела в отношении Михаила Николаевича Супруна и Александра Васильевича Дударева, принесения извинений причастными к нему официальными лицами, компенсации ученым нанесенного им морального ущерба и возвращения всех изъятых на обысках документов и материалов. Борис Ананьич, академик РАН, Рафаил Ганелин, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН; Доктора исторических наук: Пётр Базанов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусства, Виктор Бердинских, профессор Вятского государственного университета, Андрей Зубов, профессор МГИМО(У) МИД РФ, Борис Колоницкий, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН, Сергей Красильников, зав. кафедрой Отечественной истории Новосибирского государственного университета, ведущий научный сотрудник Института истории Сибирского отделения РАН, Владимир Носков, зав. отделом Санкт-Петербургского Института истории РАН, Николай Смирнов, зав. группой Санкт-Петербургского Института истории РАН, Алексей Цамутали, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН, Александр Чистиков, зав. отделом Санкт-Петербургского Института истории РАН; Кандидаты исторических наук: Кирилл Александров, научный сотрудник (Санкт-Петербургский государственный университет), Надежда Белова, преподаватель кафедры философии и истории Вологодского института права и философии, Геннадий Бордюгов, руководитель Международного Совета Ассоциации исследователей российского общества (Москва), Владимир Ведерников (Санкт-Петербург), Александр Гогун, докторант кафедры истории Восточной Европы Университета им. А. Гумбольдта (Санкт-Петербург), Борис Дубенцов, доцент, ученый секретарь Санкт-Петербургского Института истории РАН, Надежда Игнатова, старший научный сотрудник Института языка и литературы Коми научного центра Уральского отделения РАН (Сыктывкар), Николай Копосов, доктор философских наук, директор исследований Хельсинки-Коллегиум Хельсинского университета, Александр Кузьминых, доцент кафедры философии и истории Вологодского института права и экономики, Константин Обозный, (Псков), Сергей Подболотов (Санкт-Петербург), Алексей Раков, старший преподаватель кафедры истории России новейшего времени Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета (Москва), Михаил Рогачёв, главный редактор Коми республиканского мартиролога жертв массовых политических репрессий (Сыктывкар), Борис Соколов, доктор филологических наук, член Русского ПЕН-Центра (Москва), Никита Соколов, редактор отдела «Общество» журнала «New Times» (Москва), Дина Хапаева, Хельсинки-Коллегиум Хельсинского университета, Юрий Цурганов, доцент Российского государственного гуманитарного университета (Москва), Владимир Черняев, Санкт-Петербургский Институт истории РАН, \ Игорь Шауб, доцент кафедры западноевропейской и русской культуры исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета; Павел Полян, доктор географических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института Географии РАН (Москва), Светлана Шешунова, доктор филологических наук, профессор кафедры лингвистики Международного университета «Дубна», Яков Гордин, писатель, историк, главный редактор журнала «Звезда» (Санкт-Петербург), Валентин Ещенко, главный редактор журнала «Военно-исторический архив» (Москва), полковник в отставке, Лев Лопуховский, историк, кандидат военных наук (Москва); Андрей Творогов, кандидат социологических наук, доцент кафедры философии и истории Вологодского института права и философии, Роберт Битюгов, кандидат технических наук, доцент Санкт-Петербургского Института Машиностроения, Роман Биланчук, зав. отделом краеведения Вологодской областной универсальной научной библиотеки, Вадим Белолугов, директор центра военных и военно-исторических исследований Гуманитарного университета (Екатеринбург), Николай Кедров, аспирант Санкт-Петербургского Института истории РАН, Валентин Кожевников, соискатель кафедры Всеобщей истории Вологодского государственного педагогического университета, Татьяна Мельник, историк-краевед, член Архангельского отделения Российского общества историков-архивистов, член Международной организации «Русский плен», Александр Ефимов, историк, редактор издательства «Святая Гора» (Москва), Владимир Сорокин, сценарист, драматург (Москва). Александр Потыльчак, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой источниковедения и специальных исторических дисциплин Национального педагогического университета имени М. П. Драгоманова (Киев), доктор Дитмар Нойтац, профессор Института Восточно-Европейских исследований Фрайбургского университета (Фрайбург), доктор Анатолий Шмелёв, зам. куратора русских коллекций Гуверовского Института Стэнфордского университета (Пало-Альто), доктор Арон Шнеер, сотрудник мемориала Яд-Вашем (Иерусалим) С 25 октября 2009 письмо также подписали: Ренэ Сливовский, профессор Варшавского Университета, литературовед и переводчик русской литературы; Виктория Сливовская, историк, доктор honoris causa, профессор Института Истории Польской Академии Наук, Professor Paul Josephson, Chairman, Department of History Colby College, Waterville, ME USA Леонтьева Татьяна Геннадьевна, доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета Тверского государственного университета Константин Морозов, доктор исторических наук, зам. председателя Совета НИПЦ "Мемориал" (Москва), руководитель программы НИПЦ "Мемориал" "Социалисты и анархисты- участники сопротивления большевисткому режиму. 25 октября 1917г. - конец 30 г. ХХ в.)" Ярослав Леонтьев,кандидат исторических наук (МГУ им. М.В. Ломоносова), член Совета НИПЦ "Мемориал" (Москва), член Совета "Ассоциации Тверских землячеств" Лев Александрович Пономарев,доктор физико-математических наук, Москва Никита Васильевич Петров,доктор философии (PhD), историк, заместитель председателя Совета Научно-информационного Центра "Мемориал", Москва Борис Максимович Фирсов, доктор философских наук, почётный ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор факультета политических наук и социологии ЕУ СПб. Борис Тарасов,кандидат исторических наук, член Международного Художественного Фонда (Москва) Александр Вадимович Панцов, доктор исторических наук, профессор Капитолийского университета (США) Михаил Габович, историк и социолог, Принстонский университет (Принстон, Нью-Джерси, США) Курляндский Игорь Александрович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, Москва Варлен Львович Соскин, доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор, главный научный сотрудник Института истории СО РАН Аблажей Наталья Николаевна, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института истории СО РАН Ушакова Светлана Николаевна, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории СО РАН Курляндский Игорь Александрович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН Андрей Терещук, кандидат исторических наук, доцент СПбГУ (Петербург) Джуха Иван Георгиевич, кандидат географических наук (Вологда) Алиев Насими Намикович, преподаватель Северного Государственного Медицинского Университета, г. Архангельск."

полная версия страницы