Форум » Политика, экономика и законодательство, наше отношение и позиция » Ты уже определился? (продолжение) » Ответить
Ты уже определился? (продолжение)
Командор: «Вы должны решить, поддерживаете ли вы мою программу или оставляете все как есть» — так воспринял речь президента один из собеседников «Ведомостей». «Президент деликатно и недвусмысленно дал нам понять, что бизнесу пришло время определяться, кого он хочет видеть следующим президентом — Медведева или Путина, кого он будет поддерживать. Это было так неожиданно, что я просто оцепенел», — рассказывает участник мероприятия. К такому же выводу пришел и другой присутствовавший, по его словам, после встречи бизнесмены сразу стали подшучивать друг над другом: «Ты уже определился?» Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/263847/postavil_pered_vyborami#ixzz1S1TPJ9nO Если администратор сочтет нужным, то возможно, целесообразно открыть новую рубрику, под заголовком. «Ты уже определился?»
Я Гриша: ICE пишет: с этой "небезразличной у судьбе России" сумашедшей Кщусь ICE, в недалеком прошлом единственной здесь сумашедшей считали Вас..... Вас так же травили за Вашу независимую позицию....Вас обзывали,и при этом тут же обвиняли в хамстве,когда Вы изволили защищаться(причем неплохо получалось,справедливости ради подмечу). ICE ,как быстро все забывается....и как мы равнодушны,если касается не нас! Я тоже не приемлю ее слепое поклонение партии и ее руководителям,но это ее позиция,и как я лично тут уже говорил Хмурому - далеко не худший вариант....так что,ICE , вот я то совсем не считаю ее сумашедшей. Так что пока утихло,может не надо бы разогревать....но Вы остаетесь себе верны как всегда. Служивый пишет: Досадно одно, что в "монастыре" чужой устав начинает доминировать!??? Служивый,тут уже пытались доминировать со "своим" уставом,полфорума растеряли. Админ молодца,выводы сделал....респект и уважуха! А чтобы досадно не было,так как то убедительнее писать надо бы...чтобы чужое мнение было бы менее "конкурентноспособно" ,а на аппеляциях далеко не уедешь,да и стучать-авторитета не прибавит. Спасибо за понимание,и просьба не искать черную кошку....
НЕМО: Диалог с Валерием Соловьем, ведет Степан Демура http://youtu.be/kT5md6kFJ6Y
Yatamara: Я уже определилась. Никогда не состояла ни в какой партии. Считаю себя человеком свободным от массовых волеизъявлений. Но буду голосовать только за социализм. Так как считаю, только такое устройство государства из всех известных в данное время на земле самым справедливым, гуманным и правильным. Только такой строй я хотела бы для своих детей. Основываюсь только на своем опыте. 30 лет жизни пи социализме и 20 лет при капитализме (либеральном как бы демократизме?)
AntonIO: Yatamara, и какая по Вашему из идущих на грядущие выборы политических сил предлагает социальную ориентацию развития нашего государства? Моё мнение - не одна. Про либеральный демократизм - это Вы здорово сказали - видимо это и было, и собирается быть дальше. К демократии всё это не имеет никокого отношения, как и к социализму.
Nell: AntonIO пишет: К демократии всё это не имеет никокого отношения Демократии нет нигде. Ее в природе не существует и не было никогда. Это очередной библейский миф. А если кажется, что она все-таки где-то есть, то желательно пожить в стране и прочувствовать это изнутри. Есть более-менее справедливое распределение прибыли в отдельно взятых странах. А самая социально-ориентированная партия - это КПРФ, И хотя они могут раздавать любые обещания, к власти они все равно не придут. Да они туда особо и не стремятся. Я скорее всего тоже буду голосовать за КПРФ, но по другим мотивам.
Yatamara: AntonIO пишет: какая по Вашему из идущих на грядущие выборы политических сил предлагает социальную ориентацию развития нашего государства? В настоящий момент в партиях слабы лидеры. Почему- то нормальные, разумные люди туда не рвутся. Поэтому буду голосовать за идею. Больше всего её выражают на мой взгляд коммунисты. Поэтому поддержу именно их.
AntonIO: Nell, ну про демократию нет - конечно громко сказано. Плавали, как грицца, знаем Вот мне например известен случай, как в одном эстонском посёлке местные жители проголосовали запретить транзитное движение большегрузного транспорта через их посёлок. И трындец: запретили. Постоили объездную. Чем не демократия? Она вот с таких вот мелочей начинается. В швейцарском кантоне Аппенцелль-Инерроден до сих пор существует прямая демократия. Представительные органы законодательной власти отсутствуют. Решения принимаются на народных собраниях. Правда там людей не очень много, но тем не менее... уровень жизни в этих горных деревнях не сильно хуже, чем в Цюрихе. (Аппенцельские женщины получили право голоса только в 1991 году, последние в Европе, что является чуть ли не предметом их гордости ) Ясное дело, что любое голосование всегда идёт за какую-то формулировку, которую кто-то лоббирует. И таким образом удаётся достичь более-менее справедливое распределение прибыли в отдельно взятых странах.
Я Гриша: Nell пишет: Я скорее всего тоже буду голосовать за КПРФ Yatamara пишет: буду голосовать за идею. Больше всего её выражают на мой взгляд коммунисты. Поэтому поддержу именно их. Да,идею социализма наиболее выражает КПРФ,а такие псевдосоциалистические ячейки,как у Сереги-десантника,не более как способ оттопырить чуток голосов у компартии,и на завершающей стадии отдать едросам....старый приемчик обкатанный еще жириком и лебедем ... псевдопатриатизм...как бе соиальная направленность,а итог-у власти опять оллигархический капиталл Nell ,Yatamara ,вы не одиноки,я тоже с вами и не только я...была у нас на днях встреча однокашников(бывших курсантов и молодых лейтенантов) посидели за рюмкой чая..потерли,в том числе и политтему,так вот братишки многие однозначно за компартию пойдут вкинут голоса...на втором месте идут за Путина,ну и так,по мелочи,Жирик,Миронов....что характерно,за либеров-ни один не собрался...браво,товарищи офицеры...браво!Вот такой расклад в моем кругу...не навязываю никому,просто рассказал о тенденции.
Я Гриша: Nell пишет: самая социально-ориентированная партия - это КПРФ, И хотя они могут раздавать любые обещания, к власти они все равно не придут. Да они туда особо и не стремятся. Nell,вот "нарыл" очень,на мой взгляд,интересную статью в которой рассматриваются 5 сценариев развития России. Ну раз уж Вы считаете,что возвращение к власти КПРФ не возможно,то почему бы и не так.....по моему здравый смысл в этом есть Сценарии для России Помню, в прошлом году мы вместе с вами вели дискуссию о том, куда должна идти Россия: "назад в Европу" или "вперёд в Азию". Недавно этот спор был, похоже, закрыт статьей Владимира Путина "Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня". Благодаря Евразийскому союзу Россия призвана стать одним из полюсов современного мира наряду с ЕС, США, Китаем. Таким образом, вопрос о позиционировании России в мире решён на обозримое будущее. В то же время ждёт решения другой важнейший вопрос — каков сценарий развития России. Политика всегда носит многовариантный характер. Поэтому хорошо, что автор предложенных тезисов предлагает нам сразу шесть сценариев. Многих в России и за её рубежами беспокоит вероятность осуществления Сценария № 1 (застой). Я этого не боюсь. России с её авторитетным и умеренно авторитарным лидером Путиным, с её думающей интеллигенцией, с её всегда способным на всякие оригинальные решения народом, новый "застой" не грозит. В России до сих пор не любят демократическую революцию, которая способна обернуться политической нестабильностью, сменой элит и переделом собственности. Значит, Сценарий № 2 тоже снят с повестки дня. В прошлом году на нашем форуме Владимир Путин в ответе на мой вопрос практически отрицал возможность либерально-демократических реформ. Я спросил тогда о перспективах политической либерализации и демократизации в России. Он ответил примерно так: "Я очень уважаю китайских руководителей. Они сочетают коммунистическую идеологию с рыночной экономикой. Политическая ситуация страны стабильна, народ участвует в госуправлении, уровень жизни повышается, экономика развивается фантастическими темпами. Что может быть ещё лучше? От добра добра не ищут!" Похоже, что и Сценарий № 3 не видится властям России реальным вариантом развития событий. Реализация Сценария № 4 — установления жёсткого авторитарного режима — вообще нереальна при нынешней ситуации в стране. Из всех перечисленных сценариев самым заманчивым и желанным, конечно, является еще один, "оптимальный сценарий". Но и в нем есть одно "но". Автор предлагает сначала создать, помимо "вертикали власти" действенные государственные и общественные институты. Но кто будет эти институты создавать? В России без властей не обойтись. Так что не проще ли остановиться на Сценарии № 5 — авторитарной модернизации? Борьба с коррупцией, самоочищение власти и омоложение элит, внедрение патриотизма и русской культуры, но с более или менее терпимым отношением к оппозиции. Я знаю, что вести борьбу с коррупцией с опорой на действующую власть, — не самый лучший метод. Это всё равно, что "уговаривать тигра пожертвовать своей красивой шкурой", как говорят у нас в Китае. Но другого метода в реальной ситуации ни в Китае, ни в России просто нет. Из всех зол это зло наименьшее. Важно и то, что в современной России, с её более или менее совершенными демократическими институтами, авторитаризм будет умеренным и ограниченным. Может быть, через некоторое время Сценарий № 5 постепенно перейдет в Сценарий "оптимальный". Для такой огромной страны, как Россия, лучше обойтись без резких поворотов. Мне припомнилась китайская притча. Было это две с половиной тысяч лет тому назад. Жители княжества Чжао славились красивой походкой. Некий недоросль из княжества Янь отправился туда учиться красиво ходить, но так ничему и не научился. В результате он вернулся домой на четвереньках — добрый малый, пытаясь подражать другим, вообще отучился нормально ходить. Может быть, американцы, европейцы и японцы очень красиво шагают, но не лучше ли сначала пойти привычным русским шагом? http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/939/23.html
ogranschik: Я Гриша пишет: . Ну раз уж Вы считаете,что возвращение к власти КПРФ не возможно,то почему бы и не так.....по моему здравый смысл в этом есть Гриша,возможно,что среди членов партии КПРФ и есть порядочные люди,возможно. Но вот верхушка её-это полный отстой.Один "лидер" Зюга чего стоит.Пока он официальный лидер партии,ничего она не добьётся.Ибо Зюза боится власти(быть избранным Президентом) как чёрт ладана.Ему в оппозиции весьма неплохо... Критикуй время от времени кровавый режим и вся недолга....И никакой ответственности.... Я бы вообще отменил все партии.Власть по Конституции принадлежит народу,а не партиям...Вот народ и должен выбрать себе достойных людей,которые будут работать на него.И причём тут партии,которые всегда будут проталкивать свой партийный интерес,а не интересы народа...
AntonIO: ogranschik, вообще идея хорошая. Вопрос - по какому принципу фильтровать народных придставителей. Тем более что страна у нас пока ещё большая, в т.ч. и по количеству людей. Да и политические партии изначально придуманы для выражения интересов народа - различных групп населения - то есть партия - это квинтэссенция представителей определённой группы населения. Только вот проблема одна: как только народ этих представителей выбирет, так они сразу от своего народа отстреливаются на недосягаемое расстояние. Дело наверное не в партиях, а в тех, кто попадает в партию Голосуешь за худого, глядь - через год уже рожа в экран не пролазет (С)
ogranschik: AntonIO пишет: Да и политические партии изначально придуманы для выражения интересов народа - различных групп населения - то есть партия - это квинтэссенция представителей определённой группы населения. Именно ПРИДУМАНЫ как бы для выражения мыслей определённой части народа... Это очень хитрый ход,кстати... Ведь не секрет,что каждый человек имеет своё мнение по ряду вопросов. Да,бывает,что мнение ряда людей совпадают.Но чаще-нет. И вся сложность в том,чтобы выработать единую цель для всего(большинства) народа страны,чтобы он считал реализацию этой цели делом всей своей жизни. Вот при СССР такая цель была-это построения коммунистического общества. Но построение чего-либо,будь то что-то из области техники или из области социально-политической,всегда предполагает несколько вариантов (сценариев).И обсуждение этих вариантов(сценариев) должно быть обязательным-как поиск наиболее оптимального решения для достижения поставленной цели.Но для этого не нужны партии...,как выразителей своих партийных, узких целей... Вся трагедия настоящего момента в том,что на сегодняшний день нет в обществе единой цели,которая сплотила бы народ и он бы считал такую цель делом всей своей жизни... Партии выражают как бы мнение частей народа.Но это на поверхности.А на самом деле все партии выражают мнение буржуазии,включая и КПРФ...,а не мнение простого трудового народа,который не желает строить капитализм.. Вот и имеем то,что имеем.А что имеем-не мне вам говорить...
figliar: ogranschik при СССР такая цель была-это построения коммунистического общества. а у кого была такая цель? Мои родители в основном думали как прожить сегодняшний день...
ogranschik: figliar пишет: а у кого была такая цель Была у всего общества в целом.Если не верите,то откройте официальные документы эпохи СССР.Например,основной закон-Конституцию.А также программу партии(КПСС). Другое дело,как на практике всё реализовывалось...Но это уже другая тема... figliar пишет: Мои родители в основном думали как прожить сегодняшний день... Думали тогда как прожить сегодняшний день? Верно,народ тогда смело смотрел в завтрашней день.Ибо про сегодняшний(на тот период)не надо было беспокоиться...
НЕМО: ogranschik пишет: Вот народ и должен выбрать себе достойных людей,которые будут работать на него. Так Вы батенька оказывается демократ! "Демокра́тия (др.-греч. — «власть народа») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков: Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов. Народ является единственно легитимным источником власти. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов." Но есть ли традиции демократии в России? Но во первых демократия бала в Новгородской Республике. В Псковской вечевой Республике до 1510 года. Но самой развитой системой демократии являлось Полоцкое княжество, Великое княжество Литовское и Русское, Речь Посполитая, здесь традиция не пресекалась на протяжении длительного времени, вплоть до 1840 года. Фактически до утверждения земства в Российской Империи. "Земства (земские учреждения) — выборные органы местного самоуправления (земские собрания, земские управы) в Российской империи. Они были введены земской реформой 1864 г. К 1914 г. земства существовали в 43 губерниях Европейской России. Земства были упразднены после Октябрьской революции 1917 г." Что касается Себежского края, то здесь, на мой взгляд, традиции демократии ни когда и не пресекались. А те понятия, которые в РФ приписывают демократии, ни чего общего с подлинной демократией не имеют. Какое отношение к демократии может иметь криминальная революция 1991 года? И её последствия? На мой взгляд, демократия- это естественный -природный способ развития общества, если оно происходит без внешнего вмешательства сторонних сил. А степень противостояния внешнему воздействию на демократию, и показывает ее зрелость. Собственно зрелость человека или общества. Да ещё хотел добавить, что в любом субьекте права РФ, есть доходная и расходная часть бюджета, которые требуют, в том числе, и общественного контроля.
Мнение: Некоторые родители не ходят на родительские собрания в школу. Сейчас кто ходит, перед собранием проходит агитацию около часа. Как борются: одни перестали ходить, другие узнают время во сколько придти. Добиваются, что бы в школу на собрания не ходили?
ogranschik: НЕМО пишет: Так Вы батенька оказывается демократ! Попрошу,пожалуйста,без оскорблений... НЕМО пишет: "Демокра́тия (др.-греч. — «власть народа») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии Где это Вы откопали такое определение дэмократии? Демократия-это когда хуже некуда... И принимают решения при дэмократии,кстати,большинством,но не всеми... А принимать участие могут все,даже те,кто гоняет вальта(больные на голову индивиды) Мне больше нравится опыт моих предков-Копное право. http://nurdal.blogspot.com/2009/02/blog-post_5444.html Книга о Копном праве http://izbornyk.org.ua/ivanysh/obs01.htm Это самая оптимальная система управления для России.
Nell: ogranschik пишет: Это самая оптимальная система управления для России. Да, это система, когда решения принимаются не большинством голосов, а абсолютно всеми, т.е. всем миром..
Ксанка Щусь: Гриша! Спасибо Вам за доброе отношение и защиту! (Сообщение: 104)
ICE: Я Гриша пишет: ICE, в недалеком прошлом единственной здесь сумашедшей считали Вас..... ответ, Вы сами же и написали Я Гриша пишет: м,полфорума растеряли. Админ молодца,выводы сделал....респект можбыть я Пыталась внести на форум демократию? как видите много изменилось с тех пор, может и с моей помощью. Кщусь, здесь ни кто не оскорбляет (времена изменились), а она, со своей оголтелой агитацией за ЕР хамит направо и налево. Мне Ваша подзащитная действительно кажется немного сумашедшей В ее возрасте, ТАК ! забивать голову политикой не выглядит нормальным явлением. Если это конечно тот чел за которого она себя выдает. В моем случае выглядило все совсем иначе, если помните. Тема: кто определился? Я -Да и давно, с этим форумум в т.ч.
Ксанка Щусь: Голосуем за ЕДИНУЮ РОССИЮ.и это без вариантов!
ICE: Во во
НЕМО: ogranschik пишет: Книга о Копном праве Особенно понравилась вот эта цитата "Исчисленныя нами общины находились только въ двухъ повЂтахъ: Луцкомъ и Владимірскомъ, но изъ Статута Литовскаго видно, что это установленіе распространено было по всей Руси и въ другихъ мЂстахъ; а Русь, въ тЂснЂйшемъ смыслЂ составляли воеводства: Волынское, Подольское, Бельское и Русское, къ которомупринадлежали земля Львовская, земля Саноцкая, земля Галицкая и земля Хелмская. Сверхъ того, изъ актовъ видно, что сельскія общины существовали и въ воеводст†ʳевскомъ" К вышеизложенному, хотелось бы ещё добавить, что вышеупомянутые княжества к моменту призвания так называемых "варягов", уже представляли из себя довольно крупные и богатые протогосударства, с демократическими институтами власти. Nell пишет: Да, это система, когда решения принимаются не большинством голосов, а абсолютно всеми, т.е. всем миром Nell эта система принятия решения развалила некогда Речь Посполитую, одно из самых крупных, богатых, и влиятельных государств Европы. И это касалось только дворянства, хотя к примеру в Мазовии дворянство составляло до 20% населения. Да и в Литве-Беларуси куда не плюнь, попадешь в дворянина. Так что оптимальным вариантом является большинство голосов, важные решения 2/3 голосов. Ну это если Вы не являетесь тайным польским агентом, предлагающим наступить на "польские грабли".
НЕМО: Отсутствие демократических институтов порождает беспредел, во всех сферах жизни общества. Вот типичный пример. Милицейский беспредел!И это мы живём в современном демократическом обществе?Только вот методы по прежнему варварские!Каждый из нас рискует уже завтра занять его место!Это циничное жертвоприношение в угоду безграмотности следствия!Где не опровержимые доказательства?Человека пытают и избивают,оказывают давление на родственников,угрожают!Где офицерская честь?Конечно всегда легче выбить нужные показания,чем найти факты и улики! По этому делу:только вопросы,сломанная судьба и потирание рук СКП... http://youtu.be/CPYcVACHqFU
Островитянин: Ксанка Щусь пишет: Голосуем за ЕДИНУЮ РОССИЮ.и это без вариантов!
Yatamara: Nell пишет: Да, это система, когда решения принимаются не большинством голосов, а абсолютно всеми, т.е. всем миром.. НЕЛЛ! А это практически возможно. НЕ могут люди думать одинаково и все вместе придти к одному мнению. Сколько людей - столько мнений. И к демократии нужно относиться осторожно. Вот представим даже не государство, а просто небольшую организацию. КАкого руководителя выберет большинство? Ответ ясен: доброго, лояльного и пр., который простит работникам опоздание, лень и пр. и пр. И к чему приведет эта демократия. Думаю всем понятно!
AntonIO: Nell пишет: Да, это система, когда решения принимаются не большинством голосов, а абсолютно всеми, т.е. всем миром.. Интересно, а в их числе будут те, за что опасается ogranschik: принимать участие..., даже те, кто гоняет вальта(больные на голову индивиды) Yatamara, думаю, что при прочих равных условиях выбирут того, кто пообещает побольше денег
Я Гриша: ICE пишет: Мне Ваша подзащитная действительно кажется немного сумашедшей Всех великих людей cчитали некогда сумашедшими.... нам с Вами,выроставшими примерно в одно время,не понять теперешней молодежи с активной жизненной позицией....мы норовили взносов 2 копейки не платить и с собрания смыться ICE пишет: она, со своей оголтелой агитацией за ЕР хамит направо и налево. ICE,тут некоторые с еще более оголтелой агитацией за либеров(завуалировано на фоне антиедросской позиции) хамят в ее адрес намного больше,вот и Вы...про ненормальность,это что,не унижение...хорошо хоть опять отвечать на хамство не стала...опять бы кинулись бы клевать и обвинять ICE пишет: В моем случае выглядило все совсем иначе, если помните. только тем,что травили Вас во всех темах... так и ее помницца в теме про собак бездомных....кстати,вроде вы там союзниками были,и Вам тоже досталось...или не так?.... ну так не все же так в ней плохо.. ICE,ну ребенок заигрался в политику...ну их сейчас учат этому,вот даже ректоров выбирают....ну что плохого,что она ставит приоритеты над Путиным,а не над Мироновым или Митрофановым...ну зачем подавлять и оценивать.Я понимаю,что это делает группа тех,которые на содержании Возрождения,или иного "независимого'' фонда....ну или чего хотят поиметь с того...но...Вы же всегда были вне стаи...Вы всегда были Личностью!!!....так не надо бы мельчать.... даже если политические взгляды иные. Ксанка Щусь пишет: Голосуем за ЕДИНУЮ РОССИЮ.и это без вариантов! ICE пишет: Во во Ну уж это уже просто "вопреки" ....типо так ответила на Ваш пост обидный с этого просто улыбнемся,и давайте забудем.....я думаю в конечном итоге смог до Вас хоть немного донести...объяснялся исключительно потому что считаю Вас умным человеком,как Нэлл,или Антон,до которых по любому всегда можно достучаться. Cпасибо за понимание! (что,вздрогнули.. ) не,это не то (т) что вы подумали .
Nell: AntonIO ,Yatamara, ну о Копном праве-то можно было бы хоть что-то прочитать, чтобы составить собственное мнение? Или предпочитаем составлять свое мнение на основании мнения Nell ??? Русская община - это русская соборность. Собирались там уважаемые и зрелые мужи, женщины не участвовали. Одним из цензов было наличие семьи, своего хозяйства, уважение членов общины, и м.б. еще что-то (сейчас уже не помню). И вырабатывали они то или иное решение до тех пор, пока не оставалось ни одного несогласного. Только тогда оно становилось законом для всей общины, потому что были учтены интересы и мнения всех,, а не большинства. С демократией все проще: главное создать большинство и можно протащить любое решение, что мы и наблюдаем во всех парламентах без исключения, в т..ч и в нашей Думе. Разве там не демократия?
Я Гриша: Nell пишет: С демократией все проще: главное создать большинство и можно протащить любое решение, что мы и наблюдаем во всех парламентах без исключения, в т..ч и в нашей Думе. Разве там не демократия? Демократия. Краткий ликбез для российских демократов ДЕМОКРАТИЯ – ЭТО НЕ СВОБОДА ВЫБИРАТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ТЕБЕ ХОЧЕТСЯ, ЭТО СВОБОДА ВЫБИРАТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ТЕБЕ ПРЕДЛОЖЕНО!!! Если честно, когда я в первые услышал про «Нах-Нах» не поверил сначала, думал ерунда какая-то. Но потом убедился – не ерунда. Демократы всерьез рассуждают о том, как испохабить свободные выборы, низвести их до уровня клоунады. Не как победить на выборах, а как проиграть. Знаете друзья, современные российские демократы абсолютно уникальное явление не имеющее аналогов в мире. Они ратуют за свободные выборы и при этом ненавидят электорат, они выступают за свободу слова и при этом сами стараются ограничивать её где только можно (ну или вернее где они сами могут беспрепятственно её ограничивать), они требуют плюрализма мнений, и при этом считают именно своё мнение абсолютной истиной, отказывая в собственном мнении другим. И наконец, они хотят побороться за власть, ничего при этом не делая. И после всего этого искренне удивляются – а что же за них никто не голосует, никому они на хрен не нужны. Начинаются обиды, истерики и как следствие Россия объявляется абсолютно авторитарной страной давящей все и всякие свободы с чуть ли не Сталиным у власти. И вот уже в наши внутренние дела лезет американский госдеп требуя от наших властей обеспечить наших никудышных демократов хоть какой то поддержкой населения. И приходится нашей власти финансировать оппозицию, кормить их СМИ и по мере сил привлекать их во власть (Белых например). Грустно от всего этого. Непонимание элементарного устройства этого мира нашими горлопанами от демократии сводит в гроб всю идею демократии в России. Так как настоящая демократия вовсе не то, о чем истерят наши демократы. Я об этом не раз говорил, и сейчас повторюсь: ДЕМОКРАТИЯ – ЭТО НЕ СВОБОДА ВЫБИРАТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ТЕБЕ ХОЧЕТСЯ, ЭТО СВОБОДА ВЫБИРАТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ТЕБЕ ПРЕДЛОЖЕНО!!! Это так просто, что дальше ехать уже некуда. И если любой наш демократический истерик глянет на наш мир (особенно Европу и США) трезвым взглядом – он это непременно увидит. Вот взять к примеру США. Там двухпартийная система, обе партии находятся у власти давно (читай жрут из одной кремлевской вашингтонской кормушки) и вся штатовская демократия сводится к тому, кто будет следующие два или четыре года рулить денежными потоками – ЕР или СР демократы или республиканцы. Может ли в США войти в парламент скажем некая третья партия? Думаю это нереально. Каков вывод? От избирателя в США мало что зависит, но к его вящему счастью американский избиратель об этом не догадывается – массированная пропаганда делает свое дело. Можно ли это считать демократией? Я лично считаю что это цирк. Теперь Европа – там вроде и партий побольше (за исключением Великобритании), и выборы подемократичней. Однако у многих партий там десятилетиями сохранялась практически монополия на власть. Почему? Потому что у правящих партий был ресурс! И государственный и финансовый. Ведь что такое демократия в капиталистическом мире? Это инвестирование частного капитала в политику, для лоббирования политиками интересов бизнеса в процессе ведения государственных дел. Вот так и никак иначе, это вам не выборы народных депутатов времен СССР, там всё по-честному было. Кстати то же есть и в США. Демократов поддерживают одни финансовые элиты, республиканцев – другие. То есть западная демократия – это соперничество элит, а вовсе не свобода волеизъявления простых граждан, хотя выглядит она именно так. Каков вывод? А таков: первое – для победы на выборах нужна поддержка избирателя. Партия, способная обеспечить поддержку избирателя способна привлечь инвестиции в свою деятельность, в том числе и выборную, что, в свою очередь может обеспечить ещё большую поддержку, и, следовательно стабильную окупаемость инвестиций. Второе – у любой партии, находящейся у власти есть административный ресурс и она непременно будет его использовать, так как ей просто необходимо защищать вложенные в неё инвесторами капиталы. Выборы – рисковый бизнес, можно прогореть, а никакой инвестор прогорать не любит. Так что в ход пойдет всё. И наконец третье – любая партия власти рано или поздно потеряет инвестиционную привлекательность (что бы было понятнее погуглите «бостонскую матрицу», там всё сказано), и инвесторы начинают искать новую партию, вложения в которую будут приносить больше прибыли. Часто это случается в периоды стагнаций и кризисов. Впрочем иногда и в благополучные периоды находятся инвесторы, готовые вложиться в рискованные активы и поддержать принципиально новую партию, возможно даже без собственных людей в текущем политическом истеблишменте, с целью «отбить бабки». Благо политические неофиты пока ещё не нагуляли аппетит, и довольствуются малым, зачастую ими движут просто амбиции и желание победить. Следовательно для победы на выборах нужно: первое – доверие избирателя. Второе – инвестиции в партию, которые как правило, происходят тогда, когда, инвестор видит, что партии доверяют избиратели и у неё есть реальные шансы. И наконец третье – желание работать. А вы как хотели? Пахать придется не на жизнь, а на смерть. И доверие зарабатывать, и административный ресурс преодолевать, куда же без этого, и бизнес на свою сторону переманивать. Это тяжело. Особенно тяжело для наших демократов, которые свой колоссальный кредит доверия полностью разбазарили ещё в девяностых. Но если ничего не делать, то ничего и не будет, кроме убогих грантов от госдепа США и маргинального подполья. Вот так вот. Но увы, наши демократы этого не понимают и становятся уникальными антагонистами сами себе. Ну в самом деле, куда это годится, что Кремль вынужден поддерживать правых, озадачивая одного не в меру деятельного олигарха создавать демократическую партию! Это означает только, что дела у демократов в России настолько плохи, что хуже уже не бывает. Хотя нет, бывает. «Нах-Нах» например… Источник: http://tekhnik76.livejournal.com/247748.html
AntonIO: Nell, ну, в общем-то верно Ох уж эти теории... Есть тут одно рациональное зерно: формировать представительные органы не по партийному, а по трриториально общинному признаку. Маленькие общины выбирают своего предстваителя. Эти придставители выбирают из своего числа представителя от более крупного субъекта. В такой схеме тоже наверняка есть подводные камни,но... Нужно подумать. Мне представляется, что на современном нашем этапе реализация токого подхода сложна по двум причинам: 1. депопуляция русского населения; 2. современное распределение собственности.
ogranschik: НЕМО пишет: Nell эта система принятия решения развалила некогда Речь Посполитую, одно из самых крупных, богатых, и влиятельных государств Европы. Туда ей и дорога... А дворяне, русскому народу,и нахер не нужны.Так что будущее русского народа за Копным правом, с учётом реалий сегодняшнего и завтрашнего дней...
ogranschik: Nell пишет: AntonIO ,Yatamara, ну о Копном праве-то можно было бы хоть что-то прочитать, чтобы составить собственное мнение? Я уже приводил ссылку на интересную(и редкую)книгу о Копном праве. http://izbornyk.org.ua/ivanysh/obs01.htm
Я Гриша: Так вот. Что есть демократия? Свобода слова. Когда каждый может говорить то, что он думает. Свобода религиозного выбора. Когда человека не будут притеснять лишь за то, что верующий. Право выбора. Когда в “верхнем эшелоне” нету цирка Мутин – Педведев – Мутин. Свобода информации. И очень-очень много таких свобод. А что в Европе и Америке на самом деле? Гомики имеют право собираться на парады, оскорблять верующих и нормальных людей, уничтожать моральные ценности. Натуралы не имеют даже права в социальных сетях сказать что-то про гомиков. Пативэны будут на месте через пять минут. Женщины не имеют права носить религиозную одежду. В Америке нельзя спросить женщину: “Что вы делаете сегодня вечером?” – это уже сексизм. Минимум – вылетишь с работы. Максимум – сгниёшь на нарах. В России такого не будет. Я надеюсь, правда. Гомиков – гнать, атеистов – уничтожать, если будут вякать что-то на религии, феминисток – по ебальнику. Вот это демократия. Власть народа. А в Европе – либерастия. Власть маразма. http://makeller.ru/?p=361
AntonIO: Я Гриша, я по вашему расписанию попадаю под уничтожение: атеистов – уничтожать, если будут вякать что-то на религии Я крайне не одобряю деятельность РПЦ и молчать об этом не собираюсь. Да и про Европу и Америку. За Америку не скажу - не был. А вот в Европе на самом деле не совсем так. Или совсем не так. Если конечно Вы не вчера вечером прибыли из Парижа. Может я не в курсе чего? А вообще, чтобы долго это не теребить, скажу так - вся эта ахинея расчитана на тех, кто никогда не видел живьём ни Европы, ни Америки. Это тоже самое, что штатовские байки про медведей в ушанках на улицах Москвы.
Yatamara: Nell пишет: AntonIO ,Yatamara, ну о Копном праве-то можно было бы хоть что-то прочитать Ответ находится в статье по ссылке выше: "Изображенное нами состояніе сельскихъ общинъ югозападной Руси, въ ХVI и ХVII столЂтіяхъ, доказываетъ, что это установленіе уже отжило свой вЂкъ, что оно ... остатокъ древности.."
Я Гриша: AntonIO , это не я...читай по ссылке....но я тоже настроен негативно в плане атеизма..... Единственная,повторяю - Единственная и роковая ошибка Советов,та,что пытались отвернуть народ от Бога....за то и поплатились. А я сам грешен....ну не готов воспринимать совет - подставить вторую щеку.... но я в рядах сочуствующих.
AntonIO: А я считаю, что ВСЕ ИМЕЮТ ПРАВО ЖИТЬ в своей стране, без исключения, не зависимо от политических, религиозных и других различий взглядов. Такой пункт я бы поставил первым в Конституции. Считайте это моей законодательной инициативой. О деталях общежития необходимо договариваться.
Я Гриша: AntonIO пишет: ВСЕ ИМЕЮТ ПРАВО ЖИТЬ в своей стране, без исключения, не зависимо от политических и религиозных взглядов. Согласен! Жить! Но не мешать жить своими пидорскими демонстрациями перед моими детьми,не затаскивая моих детей в тоталитарные секты.... не вынося мозг моей жене своим феменистским зловонием.....как то так
AntonIO: Я Гриша, с этим совершенно согласен. Плох пост без анекдота: - Что за шум там на улице? - Да говорят, геи с лесбиянками дерутся. - Ну и как там наши? - Не знаю как ваши, а наши пока держутся...
полная версия страницы