Форум » Политика, экономика и законодательство, наше отношение и позиция » Ты уже определился? (продолжение) » Ответить
Ты уже определился? (продолжение)
Командор: «Вы должны решить, поддерживаете ли вы мою программу или оставляете все как есть» — так воспринял речь президента один из собеседников «Ведомостей». «Президент деликатно и недвусмысленно дал нам понять, что бизнесу пришло время определяться, кого он хочет видеть следующим президентом — Медведева или Путина, кого он будет поддерживать. Это было так неожиданно, что я просто оцепенел», — рассказывает участник мероприятия. К такому же выводу пришел и другой присутствовавший, по его словам, после встречи бизнесмены сразу стали подшучивать друг над другом: «Ты уже определился?» Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/263847/postavil_pered_vyborami#ixzz1S1TPJ9nO Если администратор сочтет нужным, то возможно, целесообразно открыть новую рубрику, под заголовком. «Ты уже определился?»
Я Гриша: 440 Гц ,эко,человек тебя плющит....видать девка вывернула все тут ваше нутро то-то вы ее начали заткнуть пытаться всей кодлой своей,но видать кроме как истерить и обоср.ать-по иному не получается Успокойся,человек,Вы делаете мне смешно.... ЗЫ 440 Гц пишет: все время возвращается и возвращается на сайт В то время,когда ты отсюда просто не вылезаешь... Ксюша!Молодец,дочка,не сдавайся контре!!!!!!
ogranschik: В ПОМОЩЬ ОПРЕДЕЛЯЮЩИМСЯ В феврале 2009 года в журнале "Профиль" вышла интересная статья,одним из авторов которой является Михаил Леонтьев. Полагаю,что она не потеряла актуальности и на сегодня, и будет интересна посетителям данного сайта. Ибо авторами предлагается оригинальный,комплексный взгляд на обустройство страны... №5(608) от 16.02.2009 Михаил Юрьев, Михаил Леонтьев ПОЕХАЛИ! Никакого внятного видения посткризисной модели и, самое главное, никаких путей выхода из кризиса нет ни у кого из властей предержащих ни в одной стране мира. Между тем мы готовы такую модель предложить. Три года назад, в 2006 году, одним из авторов этой статьи была опубликована книга «Третья Империя. Россия, которая должна быть». Эта книга по жанру – художественная утопия в самом прямом, первоначальном смысле. Нам уже приходилось писать о том, что по сути это полная и проработанная до деталей во всех аспектах общественной жизни идеальная модель будущего устройства России. Авторы сознают, что эта программа достаточно радикальна. Однако «радикальный» отнюдь не означает «фантастичный» и «несбыточный» — в данном контексте в этот термин вкладывается лишь то, что тот уклад жизни, который должен быть в России, представляется авторам достаточно далеким от того, какой он есть сейчас. Да и степень его радикальности в этом смысле несоизмеримо меньше, чем, например, дореволюционная программа большевиков по переустройству жизни, которая тем не менее очень даже осуществилась. Радикальной, в смысле фантастичной, предлагаемая модель кажется многим читателям исключительно потому, что под мощнейшим напором всемирного промывания мозгов им кажется очевидным то, что современная либеральная демократия есть венец прогресса. И потому будущее может отличаться от настоящего, за исключением области науки и техники, лишь в деталях. Соответственно, будущее России в принципиальных моментах может и должно отличаться от настоящего только в той степени, в которой она еще не достигла настоящего либерализма (то есть уровня Запада). Авторам это представляется смешным (впрочем, не только им, коль сам творец термина «конец истории» Фукуяма от него уже успел отречься). Во все без исключения времена людям свойственно думать, что именно тот уклад жизни, который их окружает, и есть венец истории. Если даже такой гений, как Гегель, автор концепции вечного развития через отрицание отжившего, несмотря на это, утверждал, что привычная ему сословная монархия германских княжеств начала XIX века есть гармония, которая дальше меняться не будет, — чего уж требовать от людей попроще. Но дальнейший ход событий всегда доказывал обратное — все, что казалось вершиной, достаточно быстро по историческим меркам исчезало, уступая место последующему, и превращалось лишь в воспоминания. Ничто, как говорится, не вечно под Луной. Нет никаких оснований полагать, что либеральную демократию ожидает другая судьба. А значит, будущее России будет по-всякому совсем иным, чем настоящее, нравится это кому-то или нет. И нет потому ничего особо фантастичного в том сценарии, который представляет «Третья Империя», — реальность может оказаться гораздо фантастичнее и гораздо хуже. Но авторы готовы пойти навстречу тем особо трепетным соотечественникам, которых даже такой радикализм все же пугает. Для этого мы проанализировали, насколько основные положения «Третьей Империи» могут быть внедрены в ткань существующей системы. А те, которые не могут, — нет ли для них промежуточных решений, которые будут, может, и не столь хороши, зато могут быть реализованы без кардинальной ломки строя. То есть можно ли трансформировать политическую программу «Третьей Империи» в такую, которая возможна без переворотов и революций, пусть даже ценой снижения эффективности? То есть еще раз: описанная в «Третьей Империи» система — это некая идеальная модель (ИМ). И дальнейшее описание необходимых реформ мы предлагаем соотносить с этой ИМ. Самоидентификация Главная проблема современной России лежит не в экономической или политической плоскости, а в сугубо философской. Зачем вообще нам, и народу и элите, российское государство? Понятно, какое-то государство нужно, чтобы не было анархии, — для внутренней и внешней безопасности, для создания единого правового поля и тому подобное. Но почему обязательно собственное? Если США предложат всей России добровольно войти в их состав, на правах, допустим, 10 или 15 дополнительных штатов — нам это интересно или нет? Ведь отправлять все вышеупомянутые государственные функции внутри себя они безусловно умеют, получше нас. И дискриминации по национальному признаку внутри Америки уж точно нет, так что любой из нас теоретически сможет стать американским президентом, а уж тем более простым миллиардером. Если для нас это немыслимо, то почему? Ведь права человека — а именно их наша Конституция провозглашает высшей ценностью — там обеспечиваются не хуже. И материальный уровень жизни выше. Так что уровень жизни и права личности не главные ценности, если для нас неприемлемо решение, однозначно их увеличивающее? А что тогда? Дело не в том, актуально ли рассмотрение такого варианта для нас, то есть захочет ли этого Америка (хотя почему бы и нет?), — дело в базовой мотивации. У нас постоянно в документах и выступлениях делают упор на суверенитете — но из провозглашенной у нас системы ценностей его необходимость не вытекает, как и необходимость патриотизма. С такой же ситуацией в последние десятилетия столкнулся мировой бизнес: раньше создавший компанию предприниматель всегда хотел превратить ее в мирового лидера, а там уж у кого как получится, но оказалось, что эта мотивация внеэкономическая (связанная, например, с самореализацией). В рамках чисто экономической мотивации, то есть максимизации заработка, это вовсе не нужно — разумнее в оптимальный момент продаться лидеру или слиться с ним. И все так и делают, поэтому в узкой группе мировых лидеров всех основных отраслей число членов за счет новых практически не увеличивается, только непрерывно уменьшается в результате слияний и поглощений. Но если государство суть акционерное общество, где мы все акционеры, как любят говорить либералы, то почему акционеры не могут принять решение слиться с другим акционерным обществом или вообще продаться ему? Ведь акционерам это выгодно. И действительно, если комбинация материальной выгоды и безопасности акционеров (то есть жителей страны) есть единственная или хотя бы главная мотивация, то иное поведение неразумно. Это не абстракция — в современном мире так и происходит. Поэтому европейские страны отдали существенную часть суверенитета Евросоюзу, поэтому туда рвется на любых условиях и ролях Турция, бывшая великая держава. Поэтому в большинстве стран правительства с легкостью дают разрушать национальную промышленность в пользу транснациональных корпораций. Поэтому большинство стран лежит под Америкой: не из-за того, что она запугивает или покупает иностранных чиновников, хотя это тоже не до конца изжито, а потому, что в рамках либеральных ценностей усиливать свое государство реально незачем (наоборот, только из-за корыстности чиновников процесс десуверенизации не идет быстрее). Есть сложившиеся лидеры — США, Евросоюз и Китай, — и любому иному государству гораздо выгоднее прислониться к одному из них, принеся полную вассальную присягу, чем «против шерсти» стараться стать четвертым. Такой вывод не зависит от политического строя — достаточно того, чтобы в этом государстве считалось, что оно создано нацией и существует исключительно для облегчения и улучшения ее жизни. Именно такая концепция «национального государства» и господствует в современной России и полностью лишает ее как государство самостоятельного будущего — оно становится просто ненужным, если интересы граждан и экономической элиты (другой в национальном государстве быть не может) можно учесть и удовлетворить иначе. Но что же может являться альтернативой национальному государству? Если суверен не народ, то кто? И если государство существует не для улучшения его жизни, то для чего? Если это не весь народ, а его часть, например знать или вообще единственная царская семья, то это ничего не меняет — такое же акционерное общество, только акционеров меньше. Реально у национального государства есть только одна альтернатива — сакральное государство (то есть государство священное и самоценное). В таком государстве сувереном является нечто нематериальное — идея или дух, ценность которого априорна и стоит выше интересов людей (они тоже не отрицаются, но лишь в части, не противоречащей идее). Нация в таком государстве есть не суверен, а лишь носитель нематериального суверена, а государственная машина — его защитник. История знает всего три типа сакральных государств: первый — империя, второй — теократия и третий — идеократия. При этом в реальном государстве могут сочетаться первый и второй тип (Византия или Халифат), равно как первый и третий (СССР или США). Третий тип для современной России невозможен, поскольку на горизонте просто не видно такой идеи, какой был коммунизм — а либерализм уже служит фундаментом другого сакрального государства, США (двух идеократий с одной идеей одновременно не бывает). Представить себе у нас второй тип, православную теократию, притом что воцерковленного населения дай бог если 4—5%, да и те отнюдь не из самых активных социальных групп, достаточно затруднительно. Остается первый тип (наверное, с некими элементами второго), самый распространенный в истории, — империя. В нем сакральным является само государство, превращаясь в Государство как идею. В этом случае стремление стать сверхдержавой априорно и самоценно, не может быть променено ни на что иное (потому что все иное менее важно), и тогда уж оно наверняка сбудется, не при нас, так при внуках — ищущий да обрящет. Для того чтобы стать таким государством, не нужно развязывать войну, устраивать революцию или даже распускать Государственную думу. Не обязательно даже немедленно начинать называть себя империей. Достаточно внятно сказать себе и миру: мы — русское государство-цивилизация. Отдельных цивилизаций было и есть очень мало (ныне, кроме нас, всего четыре), то есть очень мало кто из народов смог создать и сохранить новую цивилизацию — а мы, русские, смогли! Да, мы часть того многоцветья цивилизаций, которым является мир, но часть полностью обособленная и самодостаточная и уж точно не часть какой-либо другой цивилизации, европейской или иной. Мы признаем какие-то из ценностей, которые вы называете общечеловеческими (а какие-то — нет), но это для нас абсолютно вторично по сравнению с нашими интересами, базирующимися на наших ценностях. Высшими ценностями в земной жизни для нас являются мощь и величие российского государства, и в силовом, и в цивилизационном смысле. Каждый человек в нашем государстве имеет неотъемлемые права, потому что это основывается на наших ценностях (а не потому, что этого требуют от нас другие государства), но эти права не могут этим ценностям противоречить. Мы хотим, чтобы люди жили по возможности зажиточно, государство создаст для этого условия сильным и прямо поможет слабым и уж точно никому не будет мешать, но это в общем-то личное дело отдельных людей, и мы как нация ставим это гораздо ниже общих высших ценностей. И мы все ощущаем себя не только отдельными людьми со своей жизнью и заботами, но и великой, простирающейся сквозь века общностью, наследниками Великого княжества Московского и Русского царства, Российской империи и СССР. Если уж мы акционерное общество, то акционерами в нем не только ныне живущие, но и все от века усопшие и все еще не родившиеся. Догадываемся, как это все коробит нежное ухо читателя из либералов или просто из офисного планктона. К сожалению, и руководство нашей страны рассуждения на эту тему очень раздражают. Но иного пути сохраниться и усилиться у России как у самостоятельного государства нет. К этому подводит жесткая логика, которую нечем опровергнуть — во всяком случае, мы такого не читали и не слышали. От нее можно только отмахнуться — а ну их, этих маргиналов… Что ж, вольному — воля. Внешняя политика От чего зависит внешняя политика государства в ее самых базисных позициях? Всего лишь от того, чем для него является внешний мир и чем оно является для внешнего мира. Если не рассматривать уже состоявшиеся отношения хозяин—вассал, то вариантов этого всего пять: торговый партнер, источник заимствований, источник опасности, объект экспансии, объект прозелитизма. Как для государства ранжированы по важности эти пять значений — таковы и будут принципы его внешней политики. Каким же должен быть в сегодняшнем мире этот ранжир для России? Сначала — кто мы для внешнего мира. Западная цивилизация в силу ряда причин к нам особо враждебна, считая нас врагом — что бы ни произносилось с трибун, — то есть объектом желательного включения в сферу своего прямого влияния, при каких-то раскладах и силой. В меньшей степени это относится и к цивилизации исламской (и в самой меньшей — к шиитскому Ирану), но в меньшей — лишь потому, что она пока слаба и разобщена, ей не до нас. (Хотя когда мы были еще слабее, им было до нас.) Для западной и исламской цивилизации мы еще и первоочередной объект прозелитизма — в первом случае либеральной демократии, во втором — ислама. А китайская и индийская цивилизация такой враждебности не имеют, во всяком случае на нынешнем историческом этапе, рассматривая нас не более как конкурентов. Как источник заимствования идей нас сегодня не рассматривает никто, как источник военной угрозы — тоже. И все рассматривают нас как возможного и желательного торгового партнера, в основном как источник природных ресурсов и рынок сбыта. Для нас внешний мир в первую очередь источник опасности, особенно доминирующая сегодня в мире западная цивилизация. Да и вообще, римляне говорили, что человек человеку волк — и хоть мы, русские, так не считаем, но вот цивилизация цивилизации точно волк. Во вторую очередь торговый партнер. В третью — источник возможных заимствований различных полезных вещей, от технологий до управленческих решений. Совсем не рассматриваем мы другие цивилизации как объект завоеваний и грабежа или установления своей сферы влияния, хотя не исключаем и такого поворота событий в ответ на агрессию против нас — исключением здесь являются наши земли, отторгнутые от нас обманом или силой. Также мы не рассматриваем их как объект прозелитизма, то есть как место целенаправленного экспорта наших взглядов и ценностей. Из всего этого довольно однозначно вырисовываются конкретные внешнеполитические принципы и вектора. Запад специально не задирать, но и особо на него не оглядываться, а уж тем более не заигрывать — враг и есть враг, другом так и так не станет (а решит неожиданно стать — тогда и поменяем политику). То есть не делать чего-то, что явно в наших интересах, но не нравится Западу, лишь тогда, когда это грозит прямым военным столкновением, пока мы к нему не готовы. С исламскими странами ситуативно сближаться, пока отношения не стали безнадежными, но ничем ради этого не жертвовать — будущего у такого сближения нет, враг другом не станет. На страны, не входящие пока ни в чью сферу влияния (Африка, Латинская Америка, Индия), не рассчитывать: мы не входим в число мировых лидеров, они это знают и сближаться с нами могут лишь для улучшения условий аукциона по продаже себя реальным лидерам. С Китаем сближаться изо всех сил, вплоть до создания военно-политического союза, — он единственный из лидеров, с кем у нас нет проблем. Кроме чисто конкурентных — но таких проблем выше крыши и у союзнических Америки и Европы, ничего страшного в них нет. Вообще, надо понять, что как Англия в 30-х годах ХХ века дала германскому нацизму подрасти и окрепнуть (некоторые говорят, что и создала его), а потом чуть ли не сама устроила захват Польши, лишь бы только Германия напала на СССР, так и в следующем десятилетии Америка будет действовать с Китаем, готовя его к нападению на Россию. И контригра здесь лишь одна — превентивное сближение с Китаем, ради которого много чего не жалко. А у нас весьма влиятельные силы и во власти, и вне ее вместо этого утверждают, что не надо-де ссориться с Америкой, она нам еще понадобится как союзник против Китая. Нетрудно заметить, что «разводка» и сталкивание нас с Китаем — это системная политика, осуществляемая на всех уровнях — психологическом, идеологическом, дипломатическом, разведывательном, экономическом, военном. Поклон и респект американцам, которые умеют так разводить своих врагов! Воистину, как в песне из фильма «Приключения Буратино»: «На дурака не нужен нож, // Ему с три короба наврешь, // И делай с ним что хошь». О странах—частях бывшего СССР надо прямо заявить в самых основополагающих документах, что мы как правопреемник СССР рассматриваем их как отторгнутые от нас и ставим стратегической целью воссоединение с ними. Как это сделала ФРГ в отношении ГДР, а Китай в отношении Тайваня — отнюдь не спрашивая, хочет ли этого вторая сторона. Правда, у тех не было дипотношений, а у нас с постсоветскими странами есть — но не надо бояться, если их кто и разорвет (как Грузия), большой печали нам не будет. С теми немногими из них, с кем у нас реально дружелюбные отношения (правда, и те не надо преувеличивать), в основном с Казахстаном и Арменией, всегда можно договориться отдельно. Не надо бояться и реакции Запада — они нас и так сильно не любят, и оттого, что мы такого не провозгласим, любить не начнут. Всячески поощрять во всех постсоветских странах, в первую очередь на Украине, развитие ситуации по сценарию Абхазии — Южной Осетии, во всех их нестабильных регионах: если ситуация и не даст нам осуществить где-то военный сценарий, полезно создать очаг напряженности у врага. Начать серьезную проработку комплексной кампании по подготовке в этих странах пятых колонн, как Запад делал у нас. Не надо беспокоиться, что в результате всего этого эти страны быстро примут в НАТО — их туда быстро примут в любом случае. А вот в сфере торговли руководствоваться сугубым прагматизмом, но помня о том, что чем там хуже экономическое положение, тем для наших интересов лучше — а не наоборот. Ни в коем случае не надо продолжать увлекаться участием в многосторонних международных организациях и соглашениях — это наследие прошлого. СССР это было выгодно, потому что он там доминировал благодаря странам третьего мира — теперь это не так, и для нас это контрпродуктивно. Резко сократить количество европейских организаций, в которые мы входим, в частности без всякого конкретного повода выйти и из Совета Европы с его ПАСЕ, и из ОБСЕ с его БДИПЧ — они нам ничего не дают, но мешают и раздражают. Вообще, путинский вектор евроинтеграции, при всем уважении к нашему национальному лидеру, обладает одним недостатком — Европа не хочет интегрироваться с нами ни в каком виде и при нынешнем мироустройстве никогда не захочет. Вот и получается: «Хорошо бы, хорошо бы // нам слона поймать большого!» Одно утешает — нам как отдельной цивилизации, претендующей на статус сверхдержавы в будущем, этого и не надо. Отдельно про оборонную политику. Коль для нас внешний мир есть в первую очередь источник опасности, то она приобретает первостепенное значение — а у нас к армии относятся как к обязательному, но реально ненужному атрибуту большой страны. Самое передовое оружие, которое делаем, продаем за рубеж, — а в свою армию поступают слезы. Ну что нам $8 млрд, которые мы выручаем за оружие, при нашем общем экспорте! Новую противокорабельную ракету разрабатываем совместно с Индией, а новый гранатомет — с Иорданией. Понятно, это связано с тактикой проникновения на перспективные рынки. Понятно, так выгоднее Росвооружению и Ростехнологиям — но если проиграем войну, этим будете утешаться? Надо начинать перевооружать армию так, как это делали в 30-е и в 70-е годы — если не так же в процентах от ВВП, то уж безусловно так же по уделяемому руководством страны вниманию. И это относится к военному строительству вообще, не только к вооружению. Только надо не забывать, кто наш главный враг и какой характер войны это предвещает. Устройство страны Политический строй в ИМ является, строго говоря, демократией — высшую власть выбирают на 10 лет. Но у него есть кардинальное отличие от демократии нынешней — избирательное право там не всеобщее, им обладает только служилое сословие. До конца XIX века так было и в Европе, и в Америке — избирательным правом обладало меньшинство населения, только ценз был не по службе, а по имуществу. Но поскольку сейчас это не так и у нас избирательным правом обладают все, то забрать его без неких потрясений нельзя, и уж точно не сегодня. Но политической элите надо понять самой, и начать не спеша объяснять народу, что демократия с всеобщим избирательным правом не работает и работать не может. Во-первых, потому, что осмысленный выбор требует как минимум знаний — а откуда знания о государственной политике у большинства населения. Как бы вы отнеслись к предложению присуждать степень доктора наук голосованием не членов ученого совета, а всех сотрудников НИИ, включая охранников и уборщиц? А с чего взяли, что выбор между разными вариантами политики, например по выходу из кризиса, легче? Вот жалуются, что у нас демократия управляемая, а реального выбора нет. Но представьте, что он есть — есть два реальных кандидата, с реально разными программами. Но отличающимися не по популистской чуши, а по серьезным вопросам, по которым у обоих имеются весомые доводы — например, заменять ли НДС налогом с продаж. Как сможете сделать осмысленный выбор, не зная предмета и не понимая аргументации? Увы, только по тому, кто выглядит более честным и радеющим за народ или вообще у кого лицо приятнее (или цвет — как в Америке). С понятными последствиями для страны. И не стоит думать, что где-то, где якобы либеральная демократия более развитая, это может обстоять иначе — все так же, только для закулисных манипуляторов простора больше. А во-вторых, если уж мы признали, что государство сакрально и суверен не народ, а идея, то с чего взяли, что сумма частных интересов оптимальна для этой идеи? Народ ведь и во время войны может взять и проголосовать за капитуляцию, если враг пообещает не трогать ничье имущество и, напротив, раздать всем по тысяче долларов. Можно сказать, что даже по Конституции при военном положении все голосования отменяются, но в этом нет внутренней логики: глас народа — глас божий, а народ хочет сдаться. Так что демократия может работать либо если она цензовая, либо если она управляемая, то есть фиктивная. Но фиктивный строй может успешно работать только очень временно, это четкая историческая закономерность. Так что то время, которое у нас есть благодаря выстроенной и функционирующей управляемой демократии, надо использовать для создания демократии цензовой. Ценз по имуществу глубоко противен всем ценностям русской цивилизации, значит, остается ценз по службе или еще какой-то — именно об этом надо думать и дискутировать в ближайшие годы. В ИМ обладателем всей полноты политической власти и всех должностей в военной, административной и полицейской машине является некое особое сословие. Суть такой открытой сословной системы: люди, идущие на государственную службу (а это любой желающий), добровольно принимают на себя очень жесткие обязательства — и в ограничении своего имущественного и бытового состояния, и в том, что они даже служат до смерти или полной потери трудоспособности, без пенсии, и в том, что касается собственной жизни, которую они обязаны отдать, если надо, в интересах службы. В сущности, это нечто достаточно близкое к средневековым европейским рыцарям-монахам. И в обмен на это (!) получают привилегии — полноценные политические права. Суть системы: «право в обмен на жизнь» (и добровольный аскетизм). Это люди, для которых служба государству и есть основная ценность. Перейти к такой системе без потрясений нельзя, да и не нужно пока — нет пока самого сословия, которому можно было бы передать власть. Но готовить его надо начинать. Ничего радикального, но надо создавать некую структуру, назовем ее условно «государственной гвардией», членов которой будут направлять на разные руководящие участки — то в армию, то в спецслужбы, то в федеральную или региональные администрации. Примерно как двадцатипятитысячников периода индустриализации и коллективизации — сначала на небольшие должности на стажировку, потом на ответственные задания. Другого способа создать настоящую государственную элиту нет. Несколько слов о более частной, но весьма значимой для нас проблеме — территориальном устройстве. Существующая федеративная система является для российского государства бомбой замедленного действия в той же степени, в какой она стала таковой для СССР. Как СССР при определенном стечении обстоятельств мгновенно раскололся ровно по административным границам республик, какими бы условными их ни считали до того, — так же в минуту слабости расколется и РФ. От этого спасает то, что пока власть сильна и все более-менее под контролем — но кто поручится, что так будет всегда: система должна быть способна пережить и сложные моменты. Конечно, в 1991 году и перед тем этому помогали извне — ну так и в РФ будут помогать, кто бы сомневался. В ИМ ни республик, ни областей нет вообще, есть только общины и свободно образуемые ими (по желанию) земства — то есть двух-трехуровневая система местного самоуправления, по некоторым вопросам подчиняющаяся непосредственно центральной власти, а по большинству решающая все сама. Сразу вводить нечто подобное преждевременно, но резко усилить существующее у нас местное самоуправление необходимо. Это, правда, и так записано во всех документах — но как только доходит до дела, губернаторы, в отличие от местного самоуправления напрямую общающиеся с руководством страны, убеждают его, что те не готовы к большим полномочиям. Так никогда и не будут готовы, пока власть идет на поводу у руководителей регионов и не передает местному самоуправлению хотя бы то, что и так положено. Правоохранительная система и борьба с коррупцией Нет нужды говорить о том, сколь значима эта проблематика для России — особенно как раз для не радикальных вариантов изменений. Потому что при радикальных, как в 1917 году, все предыдущие государственные и полицейские служащие поголовно и не разбираясь увольняются (или того хуже), независимо от степени их коррумпированности. В ИМ невозможность коррупции обеспечивается самой сословной организацией государственной службы. К тому же члены этого сословия добровольно берут на себя обязательство систематически проходить проверку с помощью «сыворотки правды». Более того, в ИМ и за пределами государственной службы узаконены допросы с применением таких психотропных препаратов — на них основана вообще вся система следствия и судопроизводства и значительная часть системы розыска. Все это обставлено детально регламентированной процедурой, призванной не допустить злоупотреблений в ущерб допрашиваемому, — но из песни слова не выкинешь, к нему в прямом смысле лезут в мозги. Логика при этом примерно такая же, как при обыске: неприятно, но если вам скрывать нечего, то вам ничего и не грозит. Вряд ли сегодняшнее российское общество будет готово принять такое сразу. Но это очень заманчиво, поскольку уж проблему коррупции, в отличие от преступности вообще, решает раз и навсегда. Есть ли тут какие-либо паллиативы? http://www.profile.ru/items/?item=28008
ogranschik: продолжение: Есть, разумеется. Можно вначале ввести это для особо тяжких преступлений с фактически смертной казнью (в «Лебеде»* долго не живут) — для того, чтобы, не дай бог, не был осужден невиновный. Можно ввести это только для желающих, но по всем преступлениям — и установить, что при отсутствии признания под препаратом человек не может быть осужден. А там общество привыкнет, убедится в том, что здесь нет ничего страшного — наоборот, сколько-то невиновных с извинениями и компенсацией освобождено. Можно ввести это для госслужащих, всех или определенного ранга, включив как обязанность в контракт при поступлении на службу: не хочешь — не зачисляйся (в США так практикуется с детекторами лжи). Могут сказать, что это не вполне безвредно — ну так отчего не выделить пару миллиардов рублей на разработку препаратов нового поколения. Заодно подразовьем отечественную науку. Экономика Наша экономическая философия исходит из простого принципа: рыночный капитализм совсем неплох как экономический уклад, но сложившийся к началу XXI века на Западе и у нас строй не есть настоящий капитализм. Который при всех своих гримасах являлся, с нашей точки зрения, чрезвычайно рациональной и во многом справедливой системой, обеспечивавшей максимальную экономическую эффективность. Современный «финансовый капитализм» вывел на вторые роли, а в значительной степени просто уничтожил классических игроков капиталистического рынка — промышленников, банкиров, купцов, — поставив на первое место иррационального биржевого спекулянта. Но и в реальном секторе компании стали слишком большие и, как правило, с распыленным капиталом, то есть без реального хозяина. Потому их в каждой отрасли всего единицы, что радикально снижает конкуренцию и переводит ее в большой степени во внеэкономическую плоскость, а управляют ими менеджеры, мало чем, по сути, отличающиеся от советских чиновников. А предприниматели, создавшие компанию, в большинстве перестали считать это делом своей жизни, которое передашь детям, а продают ее крупным игрокам, как только она встанет на ноги, — поэтому не они, а юристы и финансисты становятся главными людьми рынка. Разве это тот капитализм, который покорил мир? В ИМ для преодоления этого используются налоговое и иное законодательство. * НАЛОГИ. Вместо имеющихся сейчас у нас, как и во все мире, налогов на прибыль, на добавленную стоимость и на доходы физлиц там для хозяйствующих субъектов есть два налога — на имущество и на продажи, а для физлиц первый из них. Под облагаемым имуществом понимаются все денежные средства (включая заемные) и активы, в том числе биржевые инструменты, без вычета обязательств, а под продажами — выручка от любой транзакции (не обязательно розничной). Легко понять, что реальная ставка этих налогов от прибыли переменна и зависит от эффективности их работы — капитальной (то есть отдачи на капитал) для первого налога и текущей (то есть рентабельности от затрат) — для второго. Иными словами, эффективно работающие несут несоизмеримо меньшую налоговую нагрузку, чем неэффективные, что значительно усиливает отбор. Кроме того, это выравнивает шансы в конкуренции с огромными компаниями, которые всегда менее эффективны (но обладают внеэкономическими возможностями), и естественным образом препятствует росту субъектов рынка сверх разумного размера. В дополнение к этому при такой налоговой системе становится в большинстве случаев нецелесообразным продавать хорошо работающую компанию. А из акций пользуются спросом только такие, по которым ежегодно платятся реальные дивиденды (не меньшие налога на имущество от их котировки), — это резко снижает спекулятивную компоненту фондового рынка. Все это можно вводить хоть сегодня. * СОБСТВЕННОСТЬ. Законодательство в ИМ устанавливает, что в открытом акционерном обществе контрольный пакет всегда должен находиться в руках одного человека или корпорации — иначе исчезает главный принцип капитализма — персональной ответственности. Да и рейдерские атаки при такой системе принципиально невозможны. Реклама там резко ограниченна (содержание только по теме, не может быть изображений людей — фактически она сводится к информационным сообщениям): иначе конкуренция товаров и услуг переходит в конкуренцию реклам, что мы и видим во всем мире. Частной собственности на землю нет (кроме приусадебных участков), потому что она лишь переводит усилия участников рынка из продуктивной сферы в спекулятивную. Сельхозпредприятиям (как и другим землепользователям) она передается в аренду без права перепродажи, и кредитуются они частично под будущий урожай, частично под госгарантии (как у нас сейчас по факту и есть). Природные ресурсы и, соответственно, природопользующие предприятия (горнодобывающие, лесозаготовительные, рыболовные и т.п.) также находятся исключительно в собственности государства, но управляются победившими на конкурсах частными управляющими компаниями (в том числе иностранными). Доходы от таких компаний, как и от аренды земли, составляют значительную часть доходов бюджета и позволяют держать налоги на весь бизнес достаточно низкими. Импорт есть, но государственная политика крайне поощряет импортозамещение любого товара, который можно мало-мальски эффективно произвести у себя, — концепция международного разделения труда считается экономически целесообразной, но неприемлемой геополитически. Из упомянутых выше позиций первая для нас пока не актуальна (у нас и так все ОАО имеют реального хозяина), а все остальные можно принимать хоть сегодня. * ФОНДОВЫЙ РЫНОК. При изложенных выше налоговых и законодательных условиях рынок этот будет существовать, но он неизбежно будет на порядок меньше и станет выполнять как раз те функции, ради которых он и создавался. То есть привлечения и рационального перераспределения капитала. И это не выходя за пределы чисто рыночных регуляторов. Что всегда благо по сравнению с законодательным регулированием запретами или предписаниями — такое допустимо, на наш взгляд, только там, где оно действенно и неизбежно. * ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА. В ИМ рубль полностью неконвертируем, но обеспечивается золотом внутри страны. Приобретение валюты для товарных операций происходит в жестко контролируемом режиме. Что малозначимо для страны, где импорт дестимулируется и составляет малую часть ВВП. Полная продажа валютной выручки автоматически вытекает из такого контекста. По капитальным операциям краткосрочные (спекулятивно-портфельные) операции считаются абсолютным злом, потому невозможны. Стратегические — обсуждаются в персональном режиме. В прагматическом варианте все это пока преждевременно, поскольку требует перестройки всей структуры экономики страны, но заявляется как среднесрочная цель. А начинать можно уже сейчас, введя валютный контроль за краткосрочными операциями. * КРЕДИТ. Следующий философский принцип: ссудный процент, то есть ростовщичество, — грех по Священному Писанию и источник всего нездорового и паразитического в капитализме. И без него в ИМ обходятся, не запрещая даже дачу в долг, но предоставляя из государственных банков всем желающим и имеющим обеспечение беспроцентные кредиты. Причем поскольку нет кредитного процента, то ничего не платят и за депозит (наоборот, берут за хранение), что вынуждает капиталы искать более активное приложение. Вводить это у нас сейчас явно преждевременно, хотя бы потому, что наша страна по сегодняшним представлениям светская, а не православная. Но некие паллиативы возможны и здесь: пусть кредит будет платным, но на рынке доминируют государственные банки (возможно, и управляющиеся частными компаниями) — тогда хоть ростовщический доход будет через бюджет поступать в общую собственность. А для начала прямо сегодня (в условиях кризиса это особо актуально) просто увеличить количество крупных государственных банков с нынешних трех до пяти-восьми — заодно и конкуренция будет пожестче. Есть опасность коррупции, но ведь хозяина частного банка тоже подстерегает такая же опасность от своих сотрудников, и он с ней как-то справляется — справится и государство, была бы воля. Помимо прочего это позволит держать на рынке существенно более низкий процент — это как воздух необходимо нашей экономике. Реализация всех этих положений не заменит капитализм на какой-либо иной экономический уклад, как это сделали большевики. Напротив, она вернет ему все позитивные черты, благодаря которым он в недавнем прошлом всего за 150 лет смог изменить лицо Земли. В частности, вернет ему былой уровень конкуренции, которой современной экономике, вопреки распространенному мнению, очень не хватает. А конкуренция всегда хороша (причем не только в экономике), а ее отсутствие всегда зло — это еще один принцип нашей экономической философии. В заключение: принципиальное отличие нынешнего российского кризиса от «мирового», то есть американского, в том, что причина «их» кризиса — дичайшая перекапитализация, а «нашего» — столь же уродливая недокапитализация. Использование у нас в качестве антикризисных (даже сугубо паллиативных) тех же мер, что применяются в отношении кризиса американского, как это делают представители «партии стерилизации», — для нашей экономики просто убийственно. Даже в прагматичном варианте реализация нашей модели естественным образом обеспечивает докапитализацию российской экономики. И последнее. В данном тексте описаны лишь принципиальные идеологические аспекты реформы. Многочисленные технические вопросы не являются предметом этой статьи. Ответы на них имеются и вполне обсуждаемы. Поехали! ================================================== Полагаю,что посетителям сайта будет интересно прочесть и комментарий С.В.Строева, к вышеприведённой статье Сергей В. Строев «Мы - русское государство-цивилизация» Манифест русского гражданского национализма (Комментарий к статье М.Леонтьева и М.Юрьева в журнале "Профиль") В последнем номере русского издания журнала "Der Spigel", выходящего у нас как журнал для русскоязычного читателя -"Профиль", два известных автора - Михаил Леонтьев и Михаил Юрьев опубликовали в качестве главной темы номера чрезвычайно интересный материал, который они озаглавили очень просто: "Поехали!" (Если кто забыл - это слова Гагарина при старте "Востока-1") Чем же интересна главная тема этого номера журнала? Интересна она тем, что авторы предлагают радикальный пересмотр всей парадигмы современного российского государства. Речь идет не о частичных улушениях "уже очень хорошего, хотя и не вполне совершенного" здания современной российской государственности, которое более 15 лет выстраивалось властвующей элитой по, якобы, лучшим западным передовым проектам. И у проектантов, и у строителей этого здания были свои специфические интересы и в итоге мы сегодня видим сильно приукрашенный новорусский фасад этого здания и в то же время понимаем, что у него, как мы и предполагали, очень слабый, ненадежный фундамент, угрожающий обрушением всего здания. Особенно сильными и даже дерзкими ( с точки зрения западного читателя), а для большинства русских не вызывающими сомнений, являются первые два раздела публикации, где говорится о самоинтентификации и о внешней политике. Так, частности, авторы пишут о самоидентификации России: "Не обязательно даже немедленно начинать называть себя империей. Достаточно внятно сказать себе и миру: мы - русское государство-цивилизация. Отдельных цивилизаций было и есть очень мало (ныне, кроме нас, всего четыре), то есть очень мало кто из народов смог создать и сохранить новую цивилизацию - а мы, русские, смогли! Да, мы часть того многоцветья цивилизаций, которым является мир, но часть полностью обособленная и самодостаточная и уж точно не часть какой-либо другой цивилизации, европейской или иной. Мы признаем какие-то из ценностей, которые вы называете общечеловеческими (а какие-то - нет), но это для нас абсолютно вторично по сравнению с нашими интересами, базирующимися на наших ценностях. Высшими ценностями в земной жизни для нас являются мощь и величие российского государства, и в силовом, и в цивилизационном смысле. Каждый человек в нашем государстве имеет неотъемлемые права, потому что это основывается на наших ценностях (а не потому, что этого требуют от нас другие государства), но эти права не могут этим ценностям противоречить. Мы хотим, чтобы люди жили по возможности зажиточно, государство создаст для этого условия сильным и прямо поможет слабым и уж точно никому не будет мешать, но это в общем-то личное дело отдельных людей, и мы как нация ставим это гораздо ниже общих высших ценностей. И мы все ощущаем себя не только отдельными людьми со своей жизнью и заботами, но и великой, простирающейся сквозь века общностью, наследниками Великого княжества Московского и Русского царства, Российской империи и СССР. Если уж мы акционерное общество, то акционерами в нем не только ныне живущие, но и все от века усопшие и все еще не родившиеся". Автора этих строк особенно тронул последний пассаж о том, что мы, ныне живущие поколения русских людей, должны осознавать свою ответственность и перед теми, кого уже давно нет в живых, и перед теми, кто не тоже сегодня не числится среди живущих, ибо они еще не родились. Такая позиция не совместима с пока доминирующими в вестернизируемом общественном сознании идеалами индивидуализма, сугубо личного успеха и максимально возможного личного потребления. Но это очень правильная позиция, хотя и очень удивительная для автора этих строк с учетом того, что это позиция Михаила Леонтьева является фактически манифестом русского гражданского национализма. Дело в том, что автор этих строк неоднократно сталкивался с Михаилом Леонтьевым в живом эфире спутникового телеканала "О2ТВ" и очень хорошо помнит как Михаила Леонтьева буквально "трясло" при любом упоминанинии автором этих строк о национал-патриотических взглядах на те или иные проблемы современной России. Леонтьев на правах ведущего "Мастер-класса" в этих передачах всегда резко возражал , говорил с презрительными интонациями, что "русским людям не будет лучше, если у них появятся этнически русские начальники". С последним можно было бы и согласиться, но с одной существенной оговоркой. Русским людям может стать (и уже стало) значительно хуже при преобладании этнически неруских начальников. Русский начальник может быть последней сволочью, коррупционером и вором, предателем своей нации, создающим статус наибольшего благоприятствия, скажем, для не русского бизнеса. Но он будет делать это только за деньги, причем за немалые деньги, а не по зову крови и не по предписаниям своей этнической диаспоры. Он не станет тащить представителей нерусских диаспор во власть ( мэрия, префектура, милиция, прокуратура и т.п.) только потому что он ДОЛЖЕН это делать, чтобы усилить властные возможности своей диаспоры. За взятки, да, русский начальник может это делать ( и то далеко не каждый, ибо русские люди прошедешие через "горячие точки", потом, будучи в любых должностях не на все сто процентов забывают о своем личном жизненном опыте), но он, русский начальник, не будет делать это по велению своей души, по велению своей веры, традиций своей этнической диаспоры. Таким образом какая-то разница все же есть в том, кто именно будет начальником у русского человека - русский или не русский. Она может быть и не очень большой - эта разница. Многое зависит от конкретных людей и конкретной ситуации, но она объективно есть. И она будет возрастать, ибо для этого есть множество объективных причин. Русским не свойственно в силу давних традиций самоорганизовываться по этническому принципу. Но столкнувшись с угрозой стать или национальным меньшинством, или национально угнетаемой социальной группой в своем городе ( как это было в Кондопоге), в своем регионе, русским просто придется "брать на вооружение" те же методы диаспоральной солидарности, которые давно сложились у многих нерусских народов.. В этом нет никакой заслуги или "козней" русских националистов. Просто сама жизнь будет диктовать русским людям необходимость изменить свое отношение к этнической самоидентификации и этнической солидарности. Сама жизнь заставляет многих людей менять свои позиции. Вот и Михаил Леонтьев заговорил не просто как российский патриот-государственник. ( Давайте забудем о сотрудничестве Леонтьева с прибалтийскими националистами в последние годы советской власти, о газете "Атмода"... Времена были смутные, Леонтьев был активный, но молодой. Видимо, искренне верил в лживый лозунг прибалтийских националиство "За нашу и вашу свободу!". Как потом выяснилось - "За нашу свободу от вашего, русских, присутствия на этой земле, которую мы считаем только нашей..." Мы все тогда были обмануты.) Сегодня Леонтьев говорит о "русских людях, о русской цивилизации". Это не оговорка. В современной России сказать: "Мы, руские.." - это уже позиция, которая пока официально табуирована. Но это пока "лёд не тронулся". А он, видимо, уже почти "тронулся", о чем и свидетельствует изменение тональности в публицистике Михаила Леонтьева. Для чего пишутся строки этого комментария к статье Леонтьева и Юрьева? Для того чтобы показать - пусть и медленно, но всё таки в стране происходит дальнейший сдвиг к русскому гражданскому национализму. Его вроде официально и не приветствуют, а то и, по старой памяти, еще и обзовут "русским фашызмом", но "собака лает, а караван идет...", как гласит восточная поговорка... А мы хоть и европейцы ( на 50% мы - даже северные европейцы, генетически более близкие к северным немцам и скандинавам, чем к южным, балканским славянам), но по своему менталитету, мы не то чтобы совсем азиаты, но мы, видимо, через православную культуру, мы - всё же больше византийцы. Но Византия, это ВОСТОЧНАЯ ветвь христианства , это была особая цивилизация, отличная от западноевропейской античности и мы немало унаследовали от византийства со всеми его плюсами и с его пороками. Автору этих строк особенно смешно было читать на сайте журнала "Профиль" некий комментарий к статье Леонтьева и Юрьева, где Леонтьев обвиняется комментатором в подготовке к "мягкому переходу к фашизму". Да, вот так бывает... Леонтьев, которого автор этих строк видел еще полтора года назад в роли ярого АНТИНАЦИОНАЛИСТА, этот же Леонтьев в комментарии на его статью кем-то из читателей его журнала ( он ведь там главный редактор журнала) обвиняется в симпатиях к радикальной форме русского ЭТНИЧЕСКОГО нпационализма, к пресловутому "русскому фашызму"! Как говорится - не приучай других обзывать фашистами людей, которые выражают иную точку зрения на проблемы русской нации, глядишь и тебя самого потом не обзовут по инерции фашистом! На самом деле ЭТНИЧЕСКИМ русским националистом Леонтьев не является и будет ли он им когда нибудь - это неизвестно. Может и будет, если жизнь заставит. Главное не это. Главное то, что в статье Леотьева и Юрьева отражено начало ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ всей парадигмы современной новорусской государственности. Не буду комментировать разные положения этой статьи. Они могут совпасть или не совпасть с мнениями разных читателей. Просто скажу, что лично у автора этих строк первые два раздела - самоидентификация и внешняя политика - вообще не вызывают сомнений в их правильности. Остальное - далеко не всегда бесспорно. Но и не бесполезно написано. Будирует мысль. Например, авторы пишут (очень расплывчато) о неком избирательном цензе в пользу государственных служащих. Хотя совершенно не ясно о каких категориях госслужащих идет речь. Рассуждения авторов о неком "монашеском ордене госслужащих" следует , видимо, отнести к тому частому явлению, когда любого автора иногда просто "заносит" по мере написания статьи Само течение авторской мысли его невольно заводит за пределы реального в мир идеального. И всё же, рациональное зерно есть даже в этих, пусть не в самих конкретных предложениях, но в направлениях мысли авторов Леонтьева и Юрьева. К слову, автор этих строк - не известный телеведущий Леонтьев, а безвестный интернет-публицист Строев ДАВНО задумывался над вопросом: "Почему равными избирательными правами пользуются и те граждане,. которые отдали свой долг Родине на воинской службе и те, кто "откосил" от этой службы ? Какое право имеет "откосивший" от исполнения священного воинского долга принимать участие в выборах в органы управления государством, которое он ОТКАЗАЛСЯ ЗАЩИЩАТЬ? Логика ведь очень простая - если ты отказываешься защищать государство и общество - значит ты не имеешь права голоса в решении дел этого государства и общества. ибо ты сам себя поставил в положение как бы "иностранца". У последнего есть все гражданские экономический права и личные права и свободы, кроме ПРАВ ПОЛИТИЧЕСКИХ - права избирать и быть избранным и кроме ВОИНСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ по защите этого государства и общества. Есть, есть у Леонтьева и Юрьева здравые мысли о необходимости переформатирования институтов русской демократии. Еще одно частное замечание. Авторы пишут о том что брать ссудный процент - это грех по канонам Православия. Авторы здесь, видимо, лукавят, притворяясь, что или не знают, или не придают значения тому факту, что это же самое - взимание ссудного процента - "ростовщичество" - считается грехом и у мусульман. Более того, довольно широко известно специалистам-экономистам, что уже давно существуют и успешно функционируют мусульманские банки, которые не берут ссудный процент, а берут "закят" - возмещение, которое позволяет вести банковскую деятельность не нарушая законов Ислама. Авторам надо было бы хотя бы кратко упомянуть, что и у православных христиан, и у правоверных мусульман есть общие религиозные возражения по поводу современных принципов организации банковской деятельности и, возможно, не было бы грехом воспользоваться уже наработанным опытом исламских банков. Если иной читатель думает, что "отсталые мусульманские бородачи" со своими исламскими принципами ведут предельно примитивную банковскую деятельность, то это мнение ошибочно. Исламские банки работают настолько эффективно, что их опыт стали перенимать и некоторые западные банки, но не по соображениям необходимости соблюдения канонов ислама, а по соображениям эффективности. Я не экономист и не знаю тонкостей, но помню, что беззалоговые и как бы беспроцентные кредиты исламских банков на самом деле имеют весьма надежное обеспечение в иных формах чем на Западе и возвращаемость кредитов в исламских банках не является такой острой проблемой как в западных банках, принципы деятельности которых закладывались еще в Средние века евреями-ростовщиками, об одном из которых столь живописно поведал в своей известной драме Уильям Шекспир. Однако, как говорит в своей одноименной телепередаче Михаил Леонтьев, давайте всё таки перейдем к чтению самой статьи . "Поехали !" >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> http://stroev-articles.narod.ru/russ-civilization.html
Служивый: Я Гриша обращаю внимание на недопустимость высказываний, оскорбляющих участников форума. В последующем буду выносить вопрос на администратора о вынесении Вам "Бана".
Я Гриша: Слушай,служивый,ты одергивай лучше своего подельника за номером 440.....кого пугать вздумал.....пугалка еще не выросла.... Ну пля,я еще такой наглости здесь не видел.....ты с подельниками девку заклевал,как только не опускали,а мне предъявляешь? Ну ты и ...........(самоцензура) ЗЫ Короче душно тут.....пошел я пожалуй Резвитесь!!!!!!!!!!! А ты стукани,может сжалятся......забанят меня....тока мне уже будет пох!!!!
Служивый: Слушай Я Гриша! Я с тобой коров не пас, что бы мне тыкал! Не нравиться иди(те) на другой форум, где можно вот так запросто бросаться словом "кодла", "пугалка". В последний раз по хорошему предупреждаю!
ogranschik: Как работают исламские банки Исламский банкинг: залог успешной экономики 23 сентября 2011 Айша Ахмедова Несмотря на широкую доступность информации на тему исламского банкинга, большинство специалистов в сфере финансов имеют сегодня представление о таком понятии, как «исламские банки», далёкое от правильного. Зачастую в представлении обывателей исламский банк выглядит как нечто древнеисторическое или как финансовая база террористов. Между тем современный исламский банк – это самостоятельный финансовый институт, удовлетворяющий запросам клиентов и обеспечивающий рост доходов акционеров. Естественно, что экономика по своей сути не может быть исламской, христианской или буддистской. Но конфессиональная основа во многом определяет систему и механизм ведения бизнеса, выступая своего рода «кодексом чести» бизнесмена. Наверно, уже многие знают, что главной особенностью исламских банков является то, что они не привлекают депозиты и не выдают кредиты под проценты. Согласно нормам исламской этики, – и в этом меня, вероятно, поддержат богословы, – праведно лишь то богатство, источником которого являются собственный труд и предпринимательские усилия его владельца, а также наследство или дар. Кроме того, прибыль является вознаграждением за разумный риск, сопутствующий любому деловому предприятию. Краткий исторический экскурс поможет нам восстановить хронологию событий, предшествовавших вхождению исламского банкинга в привычный ритм экономики мира… Впервые исламские банки, действующие на основе исламского законодательства, начали создаваться в 80-х годах. Однако первые попытки организовать такой банк относятся к 60-х годам прошлого столетия, когда экономист Ахмад аль Наджар в египетском городке Мит Гамр создал у себя на родине, в Египте, банк, в рамках которого выполнялись операции по сбережению и накоплению средств физических лиц и осуществлялось инвестирование доли накопленных ресурсов на условиях, исключающих ростовщичество. Абсолютно исключались проценты по денежным операциям, но предусматривалось участие в прибыли от проведённых сделок. Основное направление работы банка заключалось в привлечении средств мелких вкладчиков и образовании капитала, используемого на цели, соответствующие принципам Шариата. К сожалению, на волне борьбы с исламскими радикальными организациями банк в 1967 году был закрыт. Но даже после неудач в создании исламских банков, постигших Ахмада аль-Наджара в Египте, он верил, что финансовые институты, созданные по принципу единой веры, могут рассчитывать на успех. Из Египта он переехал в Саудовскую Аравию, где продолжил заниматься проблемами исламской экономики. В начале 70-х годов пошли вверх цены на нефть, главными поставщиками которой на мировой рынок были страны Персидского залива. Валютные резервы стран Ближнего Востока увеличились в среднем в 5 раз, назрела необходимость создания новой финансовой структуры, отличающейся от мировой банковской практики и основанной на исламской этике и принципах. Привычная география распространения исламских банковских учреждений в странах Арабского Востока и Африки стала расширяться с выходом на австралийский континент, привлекая сторонников в Канаде, России, Шри-Ланке, Великобритании, США и др. При этом особо заметно стала выделяться удивительная линия тренда: к услугам исламских банков всё чаще прибегают не только мусульмане, но и крупные западные фирмы (IBM, General Motors, Daewoo), а ведущие западные банки открывают у себя исламские подразделения. Среди них: Deutsche Bank, IAG, ABN Amro, Citibank, Hong Kong&Shanghai Banking Corporation, Chase Manhattan, JP Morgan и другие. Большинство операций западных коммерческих банков можно разделить на две большие группы. Первая – кредитные операции (привлечение средств, главным образом в виде вкладов, займы у других финансовых организаций, выдача ссуд или покупка ценных бумаг). Ко второй группе относятся такие операции, которые банк по поручению клиента осуществляет за комиссионное вознаграждение (денежные переводы, аккредитивные операции, обмен валюты). Большая часть прибыли обычного банка – это доход от разницы между процентной ставкой, по которой он привлекает займы, и ставкой, по которой он выдаёт кредиты; помимо этого он может получать прибыль и от операций на финансовом рынке с ценными бумагами и валютой, а также доход от комиссионных выплат клиентов. Но в исламской банковской системе деятельность должна соответствовать канонам Шариата. Главный принцип – беспроцентное кредитование. Запрет на риба (ростовщичество, выплата и получение процентов, выдача денег под проценты) и гарар (намеренный риск, выходящий за рамки неизбежной случайности) – основа исламской банковской системы. Таким образом, банки, действующие на исламских принципах, не имеют ключевого источника прибыли обычных коммерческих банков – это разница между процентом по выданным ссудам и процентом по привлечённым средствам. Доход исламский банк получает из других источников, финансовых, но не противоречащих Шариату. В отличие от традиционных кредитных институтов, взимающих процент, исламские банки работают по принципу такафул – взаимного страхования. То есть если ссуда в традиционном банке не возвращается, то на её покрытие сначала списывается собственный капитал, а затем депозиты клиента. В исламском банке собственный капитал и депозиты клиентов «страдают» одинаково – не это ли проявление справедливости Ислама даже в финансовых вопросах?! Россия тоже не стала исключением, и в отечественную финансовую систему стали вливаться исламские финансовые институты. Мотивация деятельности банка состоит в том, что растущая религиозная самоидентификация 20 млн российских мусульман приводит к созданию потенциально высокоприбыльного рынка, несмотря на рост антиисламских настроений в России. И переход к рыночной экономике на фоне глобализации открыл возможности для интеграции российских банков в мировое финансовое пространство. Успешному решению этой проблемы, несомненно, способствует сотрудничество с международными финансовыми институтами. А намерение России расширять свой промышленный экспорт в мусульманские страны неизбежно приведёт к установлению тесных отношений с Исламским банком развития. Исламский банк развития (ИсБР) создан в качестве межправительственной кредитной организации, членами которой являются мусульманские страны-заёмщики. Он стал первым финансовым институтом, возникшим на основе притока нефтяных доходов в страны Персидского залива. ИсБР применяет широкий набор методов финансирования: кредит, техническую помощь, лизинг, продажу в рассрочку, участие в капитале, линии финансирования, участие в разделении прибылей и другие. Одним из специфичных методов финансирования, применяемых ИсБР, является «истисна», используемая для развития производственных возможностей стран, являющихся членами банка. Смысл этого метода заключается в том, что банк содействует покупателю и производителю (продавцу) заключить контракт и оплачивает его в целях производства (поставки) определённого продукта с заданными спецификациями по определённой цене и с фиксированной датой поставки. Основными направлениями деятельности ИсБР являются активное участие в реализации инфраструктурных проектов на территории стран – членов ИсБР, оказание им финансовой помощи в решении вопросов экономического и социального развития. Кроме того, ИсБР способствует развитию международной торговли среди государств-участников, создаёт страховые фонды, а также специальные фонды по финансовой поддержке мусульманских общин в странах, не являющихся членами ОИК. В сельскохозяйственном секторе проекты, финансируемые ИсБР, ориентированы на развитие сельского хозяйства, защиту урожая, защиту почвы, животноводство и земледелие, мелиорацию. Программы в промышленном секторе включают индустриальный менеджмент и операции, связанные с совершенствованием производства, поддержку промышленных предприятий, восстановление предприятий, использование недействующих мощностей. В области налоговой и финансовой реформы отдаётся предпочтение проектам, связанным с банковской практикой и менеджментом по внутренним и внешним обязательствам. В сфере инфраструктуры – развитию транспортных коммуникаций, телекоммуникаций, телекоммуникационных и коммунальных услуг. В сфере науки и технологии приоритетными являются проекты в области развития национальной и региональной научно-технической политики и стратегии; поддержка научно-технических исследований и образования; техническая помощь; использование новейших технологий для приоритетных секторов: сельского хозяйства, здравоохранения, транспорта и т. д. В особых случаях могут финансироваться проекты частного сектора. Участие в акционерном капитале (банков, лизинговых компаний и т. д.). При аренде/лизинге ИсБР финансирует различные проекты в государственном и частном секторах, включая сооружение и реконструкцию зданий, поставку техники и оборудования для промышленных, агропромышленных, транспортных и других предприятий, приносящих доход. При аренде ИсБР обычно финансирует общую стоимость машин и оборудования, включая их транспортировку, монтаж и установку. Использование продажи в рассрочку представляет собой среднесрочный метод финансирования, введённый ИсБР в действие в октябре 1984 года. Применение этого метода открывает возможность бенефициару получить от банка машины и оборудование, которые он приобрёл для него, и только лишь потом произвести оплату, используя возможности отсрочки. В отличие от аренды право собственности на предоставляемые активы передаётся покупателю сразу же (!) после поставки имущества, а закупочная стоимость оплачивается покупателем в рассрочку. Исламский банк развития является международным финансовым институтом, в который входят также шесть стран СНГ: Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Налаживание сотрудничества с ИсБР позволило бы открыть реальные перспективы для привлечения в Россию инвестиций и использования в интересах российской экономики других финансовых возможностей банка, а также для продвижения – путём участия в его проектах – российской экспортной продукции в мусульманских странах. Учитывая новые подходы российского руководства к взаимодействию с Организацией «Исламская Конференция», а также отмеченные выше потенциальные возможности ИсБР, можно предположить, что на официальном уровне отношения с этим межрегиональным банком будут и дальше успешно развиваться. Сегодня исламские банки выполняют практически все традиционные банковские операции – депозитные, кредитные, аккредитивные, учёт и переучёт векселей, другие расчётные и платёжные операции, инвестируют средства в промышленность, сельскохозяйственный сектор, кредитуют торговлю, сферу услуг, финансируют социальные проекты. Не нужно говорить о том, что и учёт и отчётность в таких банках соответствуют существующим стандартам и носят свой специфичный характер. Специалисты говорят о том, что в скором будущем исламские банки потеснят позиции западных банковских структур в арабских странах. Это создаст объективные условия для более интенсивного перенесения основ исламского банкинга на другие регионы исламского мира, а затем за его пределы. За последние несколько лет по некоторым показателям исламские банки даже смогли обогнать классические финансово-кредитные институты, чему есть два объяснения. Во-первых, исламские банки накапливают опыт работы, в том числе и с западными партнёрами. Во-вторых, всё большую роль начинает играть нравственная сторона ведения бизнеса. Для правоверного мусульманина очень важно знать, что его деньги используются на богоугодные дела, а такую гарантию может дать именно исламский банк. А посему… Исламскому банку быть! (При подготовке статьи использовались разработки ряда исследователей и материалы интернет-сайтов по данной тематике.) http://www.islam.ru/content/economica/islamskiy_banking_zalog_yspeshnoy_ekonomiki
ogranschik: На форуме мск.ру не так давно была помещена статья о роли центрального банка. Автор статьи отмечает,что ЦБ РФ-это государство в государстве... http://forum-msk.org/material/economic/7464292.html Но моё внимание больше привлёк один комментарий к этой статьи. Вот он: Япония работает над системой кредита без процентов - Виктор (20.10.2011 15:02) +1 Я не спец, но точно знаю, что Япония 2 года работает над новой банковской системой с безналичными деньгами, безпроцентным кредитом для бизнеса и граждан. В общих чертах это выглядит так. Есть единый госцентр для всех рассчетов и покупок. Все (!!!) перечисления денег идут всегда напрямую через этот Центр. Фирмы выплачивают зарплату, покупатели платят, фирмы имеют там счета им т.д.. Госплан анализирует перспективы экономики и отдельных предприятий. Госплан не навязывает волю производителям, но управляя их деньгами (по желанию клиентов), делает прогнозы развития. Госплан несет риски связанные с развитием. Если я работаю и хочу купить квартиру, то я обращаюсь за кредитом. Госплан реально знает, что я могу (не могу) его вернуть (не вернуть). Он может дать его мне без процентов. Отдавать будет работодатель, без процента. Налоги на содержание государства есть. В них есть процент от прибыли (небольшой), который идет на развитие. В него входят и риски (неудачного развития, потери). Банков нет вообще. Есть расчетные центры. Информация о человеке, его зарплате, тратах, кредитах и т.п., вся есть в едином центре. Перечисление денег с карточки, в ней криптомикросхема (идентификация личности). Стоимость такой системы и ее эксплуатации в 10 раз ниже существующих банков. Всем удобно и надежно. Никто не против, Украсть личные данные невозможно!!! Фирма может получить безпроцентный кредит. Но только если это разрешит Госплан. В Госплане есть суперкомпьютер, на нем работает супермодель экономики. Модель делают ученые. Поэтому разрешение на кредит выдают ученые, через модель и Госплан. Частная инициатива граждан и фирм приветствуется, но в пределах допустимых рисков и имеющихся ресурсов. Свои накопленные (если не тратил) могу тратить как угодно, нет ограничений. Кредиты только через Госплан. Социальная сфера обеспечивается государством!!! Люди работают. На то они и Японцы. Современная банковская система Японии также работает без ссудного процента (но нужно это уточнять). Она точно сильно отлична от Европейской. --------------------------------------------------------------------------------------- Таким образом,не только исламские банки не признают проценты,но и азиатские( в лице Японии) тоже.... И только в России банковский процент зашкаливает все разумные пределы...
Nell: ogranschik , в Китае то же самое. Именно это и позволяет Китаю сейчас так активно развиваться. И еще вливания клана Ротшильдов.
ogranschik: Nell пишет: И еще вливания клана Ротшильдов. Пора в России выводить на чистую воду всех поклонников этого зловещего клана...
Я Гриша: Служивый пишет: Слушай Я Гриша! Я с тобой коров не пас, что бы мне тыкал! Не нравиться иди(те) на другой форум, где можно вот так запросто бросаться словом "кодла", "пугалка". В последний раз по хорошему предупреждаю Ты зарвался,служивый! Ты кто? Бог? Девченку кем только не крестили здесь,и ты в том числе(может дословно найти тебе?) За что? За то что думает не так как вы? И ты пытаешься еще мне предъявить...просай ты политику,грязное это дело,тем более антигосударственную,а то ведь минимум под неполное служебное попадешь или до пенсии не дослужишься...или ты на смену власти рассчитываешь?....зря...не просчитайся....твое дело границу охранять а не политикой заниматься.
AntonIO: Я Гриша пишет: Девченку кем только не крестили здесь... За что? За то что думает не так как вы? Я Гриша, для тем о политике - это вообще нормальный уровень общения - этим здесь многие грешат, и вы, и ваша подопечная - не исключение. Только вот почему-то оскорбления со стороны ярых сторонников ЕдРа и НАШих с чьей-то лёгкой подачи стали называть "правдой" О! Я сделал неожиданное открытие. Вот почему, когда на форуме сторонников олигархического тоталитаризма банят за оскорбления, они начинают кричать, что их забанили за "правду" Да, не следует указывать Служивому и вообще участникам, что делать. Все взрослые люди - сами разбирутся.
Nell: Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации – тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву - иначе величия и прогресса не дождёшься. Анекдот
Я Гриша: AntonIO , да не моя она подопечная,я вообще эту власть не приемлю,которая твердит,"никакого возврата к прошлому" ,т.е. что украли у народа,то у оллигархов и останется,нефть,лес и прочее...класс "хозяев" а остальные быдло...совдепию поливают гавн*ом - как будто так и надо,хотя выросли в шоколаде все,а сейчас башку сломал уже,как ребенка поднять и выучить....да че воздух сотрясать, все прекрасно у огранщика изложено,как есть все правильно,я с ним на все сто согласен.AntonIO Мне девку жалко,которую заклевали и зачморили тут,а она по неопытности и молодости ответить не может так как надо бы. AntonIO я никому тут ничего не указываю,мне пытаются...вот только больно хлопотно это. Ты человек в основном адекватный,не впрягайся за кучку маргиналов от политики,которые уже спят не вылезая из за клавы,выборы караулят видать,как бы не пропустить...А разобраться,разберемся - не впервой,если кнопочку волшебную к разборам не подключат.
ogranschik: Nell пишет: Анекдот http://maximus67.livejournal.com/62075.html Шютка...
Я Гриша: AntonIO , и еще,именно для тебя поясню,почему встрял за эту девченку,хотя не одобряю ее слепую приверженность одной из пропутинской молодежной организации(толком вот не понял,она от Наших или Молодой Гвардии). Есть такая догма,враг моего врага-мой друг.Вот сегодня был просто в шоке....стоит Митрохин и пафосно втирает о каких то господах офицерАх,которые "спасали Рассею от кровавых комуняков" за что те их шлепнули....ну и мол,давайте теперь срочно этой контре белогвардейской памятничек соорудим....Еще вопросы будут,AntonIO,...пока она против всех этих немцовых и митрохиных,пока нашисты и прочая ребятня будут их грызть - я буду с ними,потому что они против тех,которые попирают все,что свято для меня....революцию,социализм за которые была моя семья и бабки с дедами,благодаря которым я вырос человеком, и воспитал старшего сына,за то.........в общем ты человек умный,поймешь о чем я. И не будет у нас с ними никакого ни соглания,ни примирения.
Nell: ogranschik пишет: Шютка... Но согласитесь, очень приятная,,,
Хмурое утро: ...пока она против всех этих немцовых и митрохиных,пока нашисты и прочая ребятня будут их грызть - я буду с ними,потому что они против тех,которые попирают все,что свято для меня....революцию,социализм за которые была моя семья и бабки с дедами... как легко управлять теми, кто судит по словам, а не по делам... у немцова работа такая. сделали ему предложение, от которого он не смог отказаться, и теперь работает высокооплачиваемым пугалом. на пару с жириновским- удачливым братом клоуна из макдональдса.
Nell: Хмурое утро пишет: у немцова работа такая. сделали ему предложение, от которого он не смог отказаться, и теперь работает высокооплачиваемым пугалом. т.е. его наняли брызгать слюной в нанимателя?
Nell: ogranschik , я позволю себе экскурс в историю ссудного процента: «Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею» (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше), — Второзаконие, 23:19, 20. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут», — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я — еврей королей”, — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев”); ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся», — Исаия, 60:10 — 12. Иерархии всех якобы-Христианских Церквей, включая и иерархию “русского” “православия”, настаивают на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование еще до Никейского собора (325 г. н.э.), провозглашает её от имени Христа, безо всяких к тому оснований, до скончания веков в качестве благого Божьего Промысла: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков[25]. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё», — Матфей, 5:17, 18. При признании священности Библии и убеждённости в неизвращённости в ней Откровений Свыше, расово-“элитарная” доктрина “Второзакония-Исаии” становится главенствующей политической доктриной в культуре библейской цивилизации, а Новый завет программирует психику паствы церквей имени Христа на подчинение заправилам библейского проекта порабощения всех: «… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду», — Матфей, гл. 5:39, 40. «Не судите, да не судимы будете» (т.е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему и терпите), — Матфей, 7:1. Это — СКУПКА МИРА СО ВСЕМИ ЕГО ОБИТАТЕЛЯМИ И ИХ ИМУЩЕСТВОМ НА ОСНОВЕ РАСОВОЙ РОСТОВЩИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИИ ПРИ НЕПРОТИВЛЕНИИ АГРЕССИИ ПОРАБОЩАЕМЫХ, ДЕМОРАЛИЗОВАННЫХ РЕЛИГИОЗНЫМ МРАКОБЕСИЕМ, — КОНКРЕТНЫЙ СМЫСЛ БИБЛИИ, выражая который в жизни, возникла и которым управляется вся библейская цивилизация — так называемый «Запад» и отчасти Россия. Всё остальное в Библии — мелочи и сопутствующие этому обстоятельства, направленные на расстройство ума и порабощение воли людей.
Хмурое утро: т.е. его наняли брызгать слюной в нанимателя? а что Вас удивляет? жирик вон почище номера откалывал.
ogranschik: В помощь определяющимся Мадам 440 Гц будет весьма полез- но узнать о судьбе своих братьев по разуму... 7 ноября - день забытой контрреволюции 7 ноября 1927 года стал первым днем сталинской революции сверху, приведшей к изменениям и потрясениям, сопоставимым с событиями 1917 года. Именно в этот день, на который пришлась круглая дата - десятая годовщина событий осени 1917 года был впервые официально использован и введен термин "Великая Октябрьская социалистическая революция". До этого события 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года официально именовались "Октябрьским переворотом". Этот день стал днем разгрома "старой гвардии" Ленина-Троцкого и началом замены ее на вершинах власти людьми Сталина. Произошло это после того, как 7 ноября 1927 года провалилась попытка переворота, подготовленного оппозицией. Как и события 1917 года? этот день стал революционной кульминацией войны. Правда, войны специфической, внутрипартийной, ведшейся между Сталином и оппозиционерами. Самое острое противостояние имело место на уровне идеологическом - между "построением социализма в одной стране", за что ратовали сталинисты? и "мировой революцией", в которой Советской России отводилась роль "вязанки хвороста" для разжигания глобального пожара, за что ратовали Троцкий и прочие оппозиционеры. В открытую фазу схватка стала переходить в начале 1927 года, грозя ввергнуть только-только пережившую страшные потрясения страну в пучину новых катаклизмов. Как и полагается предшественнице революции, внутрипартийная война велась на уничтожение, практически на всех фронтах (политико-идеологических, финансово-экономических и т.д.) - видимых и невидимых. Весной 1927 года последовало сенсационное разоблачение советской разведывательной агентуры в 8 (!) странах одновременно. Тогда же Сталин позволил себе впервые резко отозваться о Коминтерне, функционеров которого на заседании Политбюро обозвал "нахлебниками, живущими за наш счет". К началу лета 1927 года резко обострились дипломатические отношения с Англией. После их разрыва, особенно после панических речей Бухарина и высказываний Троцкого в духе того, что иностранная интервенция будет способствовать передаче власти в руки "истинных революционеров", а также поползших упорных слухов о скорой войне, городское население резко увеличило закупки продовольствия на случай войны. Резко возросло количество актов саботажа на железных дорогах, электростанциях, телефонных сетях и телеграфе. К началу осени лишенное дешевых товаров крестьянство, столкнувшееся с неблагоприятной политикой цен, резко снизило продажу зерна государству. В итоге государство недобрало 128 млн. пудов. В городах появились огромные очереди за продуктами, резко усилился товарный голод. Впереди замаячил грозный призрак всеобщего голода. Страна, как и в 1917-м, очутилась на грани новой революции. И эта революция началась. Но на этот раз она началась "сверху"... Что же касается самой попытки переворота, то об этом, к сожалению, почти забытом факте, довольно подробно рассказывается в очень популярной на Западе между двумя мировыми войнами небольшой работе "Техника государственного переворота" европейского дипломата, журналиста и разведчикаКурта Зуккерта, издавшего ее под псевдонимом Курцио Малапарте. Проиграв Сталину во внутриаппаратной схватке, Л.Д.Троцкий решил взять власть в свои руки иным путем. Днем Х было назначено 7 ноября 1927 года. По словам Зуккерта-Малапарте, Лев Давидович, как и в 1917 году остался "верен своей тактике: на штурм государства он хочет бросить не толпу, а тайно сформированные особые отряды. Он хочет захватить власть не путем открытого восстания рабочих масс, а в результате "научно подготовленного" государственного переворота". Люди "демона революции", готовившие переворот, были настолько уверены в своей победе, что даже особо не скрывали этого. Например, близкий друг и доверенное лицо троцкистов Якира и Примакова, "червонный казак" и комдив Д.А. Шмидт, накануне публично оскорбил Сталина и пообещал ему лично "отрезать ухи". Еще недавно бывший одним из всесильных большевистских вождей Л.Б.Каменев клятвенно заверял Троцкого, что все пройдет как задумывалось, поскольку "как только вы появитесь на трибуне рука об руку с Зиновьевым, партия скажет: "Вот Центральный комитет! Вот правительство!". Все это было лишь иллюзией, умело создававшейся Сталиным и чекистами. Одним из тех, кто помогал создавать ее и держать выступление оппозиции под контролем был, к примеру, личный секретарь Каменева Я.Е.Эльсберг - агент-провокатор ОГПУ и доносчик, как говорится, "не за страх, а за совесть". По словам Зуккерта-Малапарте, переворот 7 ноября должен был "начаться с захвата технических узлов государственной машины и ареста народных комиссаров, членов центрального комитета и комиссии по чистке в партии. Но Менжинский отразил удар: красногвардейцы Троцкого никого не застают дома. Вся верхушка сталинской партии укрылась в Кремле, где Сталин, холодный и невозмутимый, ждет исхода борьбы между силами повстанцев и специальным отрядом Менжинского... Невидимому натиску Троцкого он противопоставляет невидимую оборону... ...Пока полицейские подразделения ГПУ обеспечивают безопасность политических и административных органов государства, Менжинский сосредотачивает силы своего специального отряда на защите технических центров. Этого Троцкий не предвидел. Он слишком презирал Менжинского и был слишком высокого мнения о себе, чтобы считать руководителя ГПУ достойным противником (Лев Давидович, как и сам Малапарте, не знал, что уже полностью опустившийся к этому времени, вызывавший презрение даже у старых знакомых, превратившийся в законченного наркомана В.Р.Менжинский использовался в качестве ширмы его замом Г.Г.Ягодой, постепенно прибиравшим к рукам весь аппарат ОГПУ ). ...Слишком поздно он замечает, что враги сумели извлечь урок из событий октября 1917 года. Когда ему сообщают, что попытка захвата телефонных станций, телеграфа и вокзалов провалилась, и что события принимают непредвиденный, необъяснимый оборот, он сразу отдает себе отчет в том, что его повстанческая акция натолкнулась на систему обороны, не имеющую ничего общего с обычными полицейскими мерами, но все еще не отдает себе отчета в реальном положении вещей. Наконец, узнав о неудавшейся попытке захвата московской электростанции, он круто меняет план действий: теперь он будет целить в политическую и административную структуру государства. Он уже не может рассчитывать на свои штурмовые отряды, отброшенные и рассеянные неожиданным и яростным сопротивлением врага, а потому решает отказаться от своей излюбленной тактики и направить все усилия на разжигание всеобщего восстания...". Но и эта затея Троцкого кончилась полным крахом. Выступление оппозиционеров в Москве было рассеяно милицией. Пытавшегося обратиться к колоннам демонстрантов перед Зимним дворцом Зиновьева освистали, не дав ему говорить, а Троцкого, пробовавшего привлечь внимание колонн, двигавшихся к Красной площади, с балкона гостиницы "Националь" забросали камнями. Полным крахом окончилась и попытка выступления на Украине, куда в начале ноября 1927 года выехал эмиссар "Демона революции" Х.Раковский, посетивший Харьков, Днепропетровск и Запорожье. После победы на политико-идеологическом фронте, сталинцы с помощью чекистов предприняли широкомасштабное наступление на фронте финансовом. Самая жаркая схватка разгорелась вокруг тайных счетов "неподкупных ленинцев", бывших ключевыми фигурами в финансировании партии во время Первой мировой войны. Уже спустя 8 дней после неудавшегося переворота, 15 ноября, Троцкий и Зиновьев были исключены из партии. Шеф ОГПУ Менжинский по линии ЦК был вызван в Центральную Контрольную Комиссию, где ему задали ряд вопросов о его деятельности на финансовом, чекистском и дипломатическом поприще в 1917-1920 гг. Больше всего спрашивавшие интересовались суммами, прошедшими в то время через руки первого "красного банкира". Видимо от внезапно нахлынувших воспоминаний у Менжинского случился сердечный приступ. Это позволило упрятать его под домашний арест, а фактическое руководство чекистским аппаратом и следствием перешло непосредственно к заместителю Вячеслава Рудольфовича Г.Г.Ягоде и его людям. Чтобы освежить память Менжинского, ему была устроена очная ставка с бывшим послом в Германии А.А.Иоффе, которому посоветовали "навестить старого, больного друга". Навестив друга, Адольф Абрамович 16 ноября застрелился, написав в предсмертной записке: "Я не сомневаюсь, в то же время, что моя смерть более полезна, чем продолжение моей жизни". Вместо него, с подачи Ягоды, содержавшегося на подмосковной даче Менжинского стал почти каждую неделю навещать другой красный олигарх Я.Ганецкий, который за 4 последующих месяца посещений "старого партийного товарища" полностью поседел и стал жаловаться на пошатнувшееся здоровье. 17 ноября 1927 года постановлением Совета Народных Комиссаров СССР Л.Д.Троцкий был освобожден от обязанностей председателя концессионного комитета, а на его место был назначен малоизвестный В.Н.Касандров. Поражение Троцкого и его сторонников резко ухудшило условия деятельности в Советской России иностранного капитала. Международные проходимцы и аферисты (А.Хаммер и др.) поняли, что время, когда придется "сматывать удочки" - "не за горами". Что же касается левой оппозиции, то ее "системный" разгром завершился в декабре 1927 года на XV съезде РКП(б), утвердившем решение об исключении из рядов партии почти сто сторонников Троцкого, Зиновьева и Каменева. После этого оппозиционеры изменят тактику. Первым "порвет с оппозицией"Г.Сокольников, который уже на XV съезде заявил, что должен был "разойтись с оппозиционным блоком в силу коренных разногласий с ним" уже несколько месяцев назад. За это он был оставлен в составе ЦК, избранного на съезде. Вслед за Сокольниковым капитулировали зиновьевцы, вождь которых согласился покаяться, отрекся от троцкизма и был восстановлен в партии, но потерял всякий вес. Примеру зиновьевцев последовала лишь незначительная группка троцкистов, первым из которой о раскаянии заявил Пятаков. После него "разорвали с оппозицией" Крестинский и Антонов-Овсеенко. По свидетельству троцкиста, а позже диссидента-антисоветчика Авторханова, "большинство оппозиционеров, заявивших о разрыве с оппозицией, сделало это для того, чтобы на деле продолжить борьбу за свои идеи. Троцкисты этого толка были во всех звеньях органов государственного управления, за исключением самого партийного аппарата и органов политической полиции". Причиной заявлений о "раскаянии" стало то, что одумавшийся Троцкий передал через "раскаявшегося" Крестинского секретное, директивное письмо-указание всем исключенным из партии и отправленным в ссылку, чтобы каждый написал покаянное письмо в ЦК с признанием своих ошибок и правильности "генеральной линии партии". "Демон революции" требовал также в этом послании, чтобы его люди вернулись в партийные ряды и вновь заняли руководящие посты. Сам же нераскаявшийся Лев Давидович сначала был сослан в январе 1928 года в удаленный район Казахстана на границе с Китаем. А затем, в январе 1929 года выслан в Турцию, где проживал до середины июля 1933-го на Принцевых островах в приобретенной им вилле турецкого паши. Там, вскоре после высылки, Троцкий дал интервью немецкому писателю Э.Людвигу, на вопрос которого: "Когда вы рассчитываете снова выступить открыто?" ответил: "Когда представится благоприятный случай извне. Может быть война или новая европейская интервенция, тогда слабость правительства становится стимулирующим средством". (Характеризуя цели Троцкого, У.Черчилль позже напишет, что тот "стремился мобилизовать всех подонков Европы для борьбы с русской армией"). К моменту высылки Троцкого заместитель председателя ОГПУ Г.Ягода предоставил Сталину номера личных счетов и цифры хранящихся на них сумм, принадлежавших красным олигархам из "старой гвардии". К этому времени уже практически все каналы многомиллиардной "утечки" за океан были перекрыты. Русское золото потекло не в "артерии" западной и, прежде всего, американской экономики, а стало использоваться для построения социализма в одной стране. Оно стало фундаментом невидимой экономической революции. Николай Малишевский REGNUM-Беларусь http://zapadrus.su/rusmir/istf/492-7-.html
Valery: Что есть неосоветизм? (сегодняшняя статья некоего Алексея Широпаева в блоге ДП) Что есть неосоветизм? Это, во-первых, создаваемый в обществе климат, настрой, определенная ментальность, а во-вторых, и это главное – сложившаяся политическая система. Неосоветизм возник как реакция на Август 91-го года – т.е. на попытку преодоления не только совка, но и гораздо более глубокой исторической парадигмы. Симптомы неосоветизма появились еще при Ельцине, но сформировался он в эпоху Путина. Синоним неосоветизма – путинизм. Конечно, говоря о неосоветизме, мы понимаем, что речь не идет о брутальной реставрации коммунизма. Неосоветизм активирует ряд ключевых советских смыслов, но не все. Скажем, такие смыслы как социальная справедливость, социальное равенство им не затрагиваются, что понятно на фоне приобретений клуба «Челси» и яхт стоимостью в несколько сот миллионов долларов. Это, возможно, говорит еще и о том, что названные смыслы никогда и не были сущностными в наборе советских ценностей. Какие же реанимированные советские смыслы образуют неосоветизм? Смысл первый. Прежде всего, конечно, это идея великого государства, идея империи. Причем в качестве образа этой империи в массовое сознание закладывается в первую очередь образ именно советской империи. Как мы помним, Путин однозначно заявил, что распад СССР – «величайшая геополитическая катастрофа ХХ века». Это был внятный посыл о Советском Союзе как о неком положительном прошлом, по крайней мере, в смысле размера территории. На данной основе стала формироваться российская внешняя политика, исходящая из неких особых прав Российской Федерации на постсоветское пространство. Отсюда соответствующее отношение Москвы к странам Балтии, к Украине и Грузии, поскольку именно эти государства в разной мере и с разным успехом проводят политику разрыва с советским прошлым (Украина сейчас – в наименьшей степени). Смысл второй. Идея сильной централизованной власти во главе с долгосрочным, а то и пожизненным лидером-харизматиком. Отсюда вертикаль власти. Отсюда несменяемый Путин. Морально-психологическое обоснование для этой смысловой составляющей неосоветизма ищут опять же именно в советском прошлом, прежде всего в сталинской эпохе. Разумеется, делается это не в лоб, а опосредованно. Пример – циклы популярных телепрограмм «Суд времени» и «Исторический процесс», где под видом дискуссии с заведомо слабыми оппонентами Кургинян осуществляет реабилитацию сталинизма как «обычной левой диктатуры», число жертв которой якобы сильно преувеличено. Очевиден и проводимый в СМИ мягкий культ личности Путина. Титул «национального лидера» - пока еще неформальный – красноречив. Сталин сегодня – это спортивный, хамоватый чекист с повадками «брателло», то летающий в небесах, то рыщущий под водой в поисках древних амфор, дзюдоист, лыжник и даже бадминтонист. Смысл третий. Историческая преемственность путинской России с Советским Союзом. Она воплощена в ключевом институте «новой» России – в нынешних органах госбезопасности. Как известно, ФСБ открыто подчеркивает свою связь с советским прошлым, отмечая «день сотрудника органов государственной и национальной безопасности» 20 декабря – т.е. в день создания ВЧК. Показателен, кстати, кинотренд на повышение авторитета органов ГБ в обществе. Столь же характерна утвердившаяся лексика большинства исторических телепрограмм, посвященных гражданской войне и эпохе 20-30-х гг: большевистский режим в них упорно именуется «наше государство», Совдепия – «наша страна», а советская госбезопасность – «наши органы госбезопасности», «наша разведка». Без преувеличения скажу, что именно через институт ГБ осуществляется связь времен в плане неосоветизма. ГБ в России больше, чем ГБ – это хранитель и блюститель исторической парадигмы. Не случайно именно ФСБ стала эдакой алхимической ретортой неосоветизма. Смысл четвертый. Антизападничество и, прежде всего, антиамериканизм. Реанимация образа Запада и, прежде всего, США как перманентного исторического врага. Это достигается за счет активации прежде всего соответствующих советских стереотипов в массовом сознании. Когда тот же Кургинян публично называет американцев «нелюдью», он апеллирует именно к завистливому советскому антиамериканизму в стиле Маяковского: «Ушли тучи к странам тучным. За тучей берегом лежит Америка. Лежала, лакала кофе, какао». США в российских СМИ изображаются почти в точности как на советских плакатах: мировой жандарм, сыплющий бомбы на непокорные народы и размещающий ракеты рядом с вечно миролюбивой Россией. И если при совке главным внутренним врагом была «контрреволюция», получавшая помощь от «мировой буржуазии», то теперь им является «политический оранжад», действующий, разумеется, «по указке ЦРУ». Запад же часто не видит или не хочет видеть, что перед ним все та же «империя зла», причем путинские газопроводы не менее, а может и более опасны, чем брежневские танки. По чисто практическим причинам неосоветская система, как и ее предшественница, способна существовать лишь на определенной дистанции от Запада – в силу своей полной несродности ему. Неосоветизму есть что скрывать, есть чего стыдиться, он не может жить в режиме открытого общества западного типа. Тут одно из двух: или Запад переделает неосоветскую Россию, или неосоветская Россия, распространяя политическую коррупцию, переделает Запад по своему образу и подобию. Последнее вполне вероятно, учитывая количество «друзей Газпрома» в тех же структурах ЕС. Смысл пятый, главный. Культ т.н. «великой победы», аккумулирующий все перечисленные смыслы, включая антизападный. Основные посылы этого культа: 1) фашизм, а не большевизм – самый страшный враг цивилизации, недопустимы любые попытки поставить большевизм и фашизм «на одну доску»; 2) нынешняя Россия – та самая страна, которая одержала «великую победу», «спасла человечество от фашизма»; 3) «великая победа» оправдывает в глазах народа историческое существование этого государства и все его преступления, ибо именно вместе с этим государством и под его началом народ «разгромил фашизм», обеспечив себе бытие в истории. Короче, культ «победы» - это и внутренняя, и международная легитимация существующей путинской системы. «Великая победа» - это тот крапленый морально-политический козырь, который нынешняя Россия предъявляет Западу, напоминая ему о его неизбывном «историческом долге» перед нею. Им же она пытается бить тех в Восточной Европе, кто вышел или стремится выйти из сферы влиянии Москвы: и исторических наследников Степана Бандеры в Украине, и сторонников переноса Бронзового солдата в Таллине, и грузинского президента Саакашвили, посягнувшего на обветшавший советский мемориал в Кутаиси. Значение культа «победы» велико настолько, что я свел бы неосоветизм всего лишь к двум позициям: это ФСБ как системообразующий государственно-политический институт, и культ «победы» как системообразующий смысл. Таким образом, неосоветизм – это эдакий отстой советского наследия, аккумулирующий его наиболее опасные и мрачные составляющие. Неосоветизм – это советизм, отбросивший всякую социальность, и сводимый исключительно к идее власти и контроля в интересах номенклатурного клана, ставшего собственником. К счастью, система сегодня уже не нуждается в массовых репрессиях, поскольку вся эта грязная работа в отношении социума сделана ранее. Сегодня вполне достаточно точечного террора и телевизора. Но при этом мы не должны иметь иллюзий относительно морального облика нынешней власти. Если допустить на минуту, что взрывы домов осенью 1999 года, проложившие дорогу неосоветизму, были организованы системой, то суть этой системы страшна. Впрочем, разве «Норд-ост» и Беслан не показали нам, что «новая» Россия не утратила главное советское качество: умение шагать по трупам? Ответ очевиден. Противника необходимо оценивать адекватно. Неосоветизм – сильный, гибкий и эффективный противник. Мы видим, как на протяжении целой эпохи те, кто оперирует его смыслами, без особого труда раз за разом воспроизводят свою власть. И так продолжится до тех пор, пока большинство нашего населения по своим качественным характеристикам будет оставаться неосоветским. Будете цитировать не надо писать Valery пишет, автор Алексей Широпаев
ogranschik: Valery пишет: Пример – циклы популярных телепрограмм «Суд времени» и «Исторический процесс», где под видом дискуссии с заведомо слабыми оппонентами Кургинян осуществляет реабилитацию сталинизма Сталина и его эпоха не нуждаются в реабилитации. Народ всё помнит.И всё правильно оценивает. А посему,широпаевщина - это полный отстой.
mikhail_fr: Valery пишет: Что есть неосоветизм? Да, пожалуй... политическое извращение.
Я Гриша: Valery пишет: Будете цитировать не надо писать Valery пишет, автор Алексей Широпаев И это понятно.Когда выкладывал сюда это дерьмо - знал,что выкладываешь такое,за что любой порядошный человек обязан уничтожить Ублюдка,сказавшего это....знал,и на всякий случАй обставился..мол невиноватая я,он сам... Думаю дальше для людей,читающих иногда тут,не нужно давать характеристику этому................пля,люди простите,просто нет таких слов назвать такую тварь!!!!!!!!!!! Смысл пятый, главный. Культ т.н. «великой победы», Так называемой великой победы,да и еще в кавычках....... после таких слов это существо не может называться человеком и носить гражданство России!!!!!!! Это все,что мог сказать в приличных выражениях.......
Хмурое утро: абсолютно не соглашаясь с товарищчем по форме, плюсану по содержанию. касательно культ «победы» а "культ Победы" - отнють не Российский автохонтизм. в миру Победой гордятся. (я ведь привожу, как правило, самые простые примеры...) - посмотрите такую телепередачу, как .... "Топ Гир". сезон кажется 12, серия последняя (6?). Там, где "Топ Гир" против "Д-моторс".
Valery: Я Гриша пишет: Когда выкладывал сюда это дерьмо - знал,что выкладываешь Мнение Широпаева мне показалось интересным и имеющим право на существование, но это не мое мнение. Поэтому я добавил такой комментарий. Теперь по поводу Вас, Гриша 1. Извинитесь, и перестаньте мне тыкать. Мы с Вами на ты не переходили. 2. Ваше свинство с придумыванием двоюродного деда - Героя, большее свинство чем-либо другое в этой теме.
ogranschik: Valery пишет: Мнение Широпаева мне показалось интересным и имеющим право на существование, но это не мое мнение. Поэтому я добавил такой комментарий. А вот есть мнение за распространение гнусностей (мнение Широпаева) привлечь Вас по статье 282-й...Какого Вы будете мнения о таком варианте? В следующий раз,урод,подумай своей башкой прежде чем писать что-либо на этом форуме. А лучше вообще не пиши...
Valery: Еogranschik пишет: В следующий раз,урод,подумай своей башкой прежде чем писать что-либо на этом форуме. Мы с Вами тоже на ты вроде как не переходили. Если не извинитесь, я попрошу забанить Вас
ogranschik: Valery пишет: Если не извинитесь, я попрошу забанить Вас Я попрошу больше не заходить на этот форум!
Valery: Если админы читают этот раздел, пожалуйста, примите меры к пользователю ogranschik, за оскорбление. А на эту ветку форума я больше заходить и не буду
mikhail_fr: Админы присоединяюсь к просьбе Valery ! иначе в скором времени на форуме останется 3-4 пользователя,,, Valery Прошу Вас - заходите и не уходите ! Ведь хамству только это и нужно - за недостатком доводов путем оскорблений выжить с форума всех с хамством несогласных ! Уходом с этой ветки Вы дадите этому явлению дополнительные доводы к продолжению ! А по теме - может быть пора подвести какие - либо итоги "определения" Или есть еще неопределившиеся ?
Чубайс: Nell пишет: Но согласитесь, очень приятная,,, http://www.youtube.com/watch?v=zvfMqWlCuHM
предел: ogranschik пишет: В следующий раз,урод,подумай своей башкой прежде чем писать что-либо на этом форуме. А лучше вообще не пиши... Маски скинуты!..Вот он волчий оскал..И где же у нас тут Супермодер,Админы,модераторы попрятались?.. Анархия?!...Гуляй, рванина!!? Швондеры разбушевались?!..
Администратор: пост 1003 ogranschik пишет: В следующий раз,урод,подумай своей башкой прежде чем писать что-либо на этом форуме. За прямое оскорбление участника форума участнику ogranschik БАН 3 суток.
НЕМО: предел пишет: Маски скинуты!. Жанр: Трагикомедия. Уплотняйтесь ...... ! http://rutube.ru/tracks/2465431.html?v=f960f7d853057c829935788b3f4a8bab
справедливость: Администратор пишет: За прямое оскорбление участника форума участнику ogranschik БАН 3 суток. Не все еще, оказывается, потеряно тут!!.. Есть надежда!..
Я Гриша: Администратор пишет: За прямое оскорбление участника форума участнику ogranschik БАН 3 суток. Администратор , за что??? За то,что ogranschik назвал Морального Урода таковым,кем он является,распространяя на Форуме гнусные материалы??? Вместо того,чтобы удалить распространяемую здесь антигосударственную мерзость,и приБАНить мерзавца,накладываете взыскание на порядошного человека,который не смог стерпеть,и назвал негодяя своим именем!!!!! Позор Админ!!!!Позор,Миша,что защищаешь урода!!! Хотя,как тут уже указывалость,крышуете вы тут одно мнение и ведете определенного рода политику!Все давно понятно! Ухожу в знак солидарности с ogranschikом! Оставайтесь и варитесь в своем дерьме сами!! Соревнуйтесь,кто побольше и повонючей какнЁт на страну,власть и прошлое.....британский флаг вам в руки!!! Я,Гриша!!!
НЕМО: ХАБАРОВСК, 11 ноя — РАПСИ. Президент РФ Дмитрий Медведев считает, что в России три беды — дураки и дороги, плюс коррупция. Отвечая на вопрос региональных журналистов, как, на его взгляд, изменился список к сегодняшнему дню главных бед России, он сказал: «Если я скажу, что совсем изменился, вы мне не поверите. Эти две беды остались Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7308749/
полная версия страницы