Форум » Политика, экономика и законодательство, наше отношение и позиция » Товарищ Сталин (продолжение) » Ответить
Товарищ Сталин (продолжение)
Яна: Я не приветствую жестокость репрессий Сталина, но в последнее время стала задумываться, что только такой человек способен подчинить толпу и заставить людей трудиться на благо своей Страны. Не поверю, что Отец Народов не любил своё Отечество. Просто он был Великим Политиком и сильной личностью, видел перспективы и знал, что добровольно никто за ним не пойдёт, поэтому держал всех в страхе и сажал в тюрьмы, чтобы хоть так народ строил то, что Великий Вождь запланировал. Знаю, что репрессии принесли много горя порядочным людям, но что-то в последнее время стала сомневаться в том, что Сталин был неправ... кажется, иначе - невозможно было поднять и удержать Страну в своей власти и направить развитие Государства в нужное русло. Что скажете, господа?
Яна: а что за х...ю он в них понаписал - он наверно и сам под конец не понимал". Кст, а сам Сталин под конец своей жизни был вообще-то вменяем? Насколько я знаю, у него были какие-то там навязчивые идеи типа все его преследуют, все хотят его смерти, все вокруг - враги...
Sakich: mikhail_fr "Насколько я понимаю, человек нормальный, свободный (т.е. являющийся частицей нормального, свободного общества) - выбирает свою профессию, она ему нравится, и в этом случае "прикованность" и "цепи" - понятия неуместные." Где вы видите нормальное общество и сколько вы знаете людей, которым нравится их работа (именно нравится такая как есть, а не в идеальном случае)? "Разностороннее образование - личное дело каждого, т.е. кому оно интересно и нужно - займётся им без указки, а кому оно "до лампочки" - тот останется неучем хоть всю жизнь его заставляй. " "А почему сокращать до 5-6 часов ? Надо до 1,5 часов в день ! 1,5 часа в сутки на человека - время труда для обеспечения каждого члена общества всем необходимым при первобытно-общинном строе. И совершенно серьёзно - я "за" !" Тут я пожалуй соглашусь, хотя на счет 1,5 часа не знаю, это наверно слишком далекое будущее. А вот сократить день на один час думаю вполне реально, при этом в большинстве профессий объем конечного продукта не уменьшится.
Sakich: Яна , вменяемость - это слишком субъективная оценка. На мой взгляд мания преследовнания не влияет на прямую, т.е. на психике человека это сказывается безусловно, но это еще не шизофрения. Некоторые ис(з)точники сообщают, что Сталин в последние годы, да и на протяжении всей своей жизни, был куда более вменяем, чем его окружение. По моему сложившемуся мнению, Сталин ввязался в концептуальное противостояние с Западом, а такое притвостояние очень сильно влияет на психику и отнимает очень много сил. Если хотите, могу привести мнение авторов книги "Мертвая вода" (отрывок, который касается Сталина), только там встречается терминология не совсем обыденная, возможно могут быть сложности с восприятием материала
Ян: Яна пишет: Кст, а сам Сталин под конец своей жизни был вообще-то вменяем? Насколько я знаю, у него были какие-то там навязчивые идеи типа все его преследуют, все хотят его смерти, все вокруг - враги... Про Сталина сейчас и не такое пишут. Примеры невменяемости никто не приводит,что по моему говорит лишь о невменяемости самих авторов.А насчёт того что боялся смерти - так очень уж он странно умер...
mikhail_fr: Sakich К сожалению, 1.5 часа не далекое будущее но очень далекое прошлое.... С 2002го года во Франции введён в действие закон о 35-тичасовой рабочей неделе (вместо 39-тичасовой), что сократило рабочий день на 30 мин и сделало его потяженностью в 7ч30мин. Экономические последствия есть, разного характера, как положительного (небольшое сокращение безработицы и тд) так и отрицательного (некоторое повышение производственных затрат для предприятий), в общем - на экономике это почти не отразилось. В социальном плане - улучшение значительное, так как прибавило к 5 неделям годового отпуска ещё 15 дней. Да, конечно, нормальность - понятие растяжимое.... Ну есть всё же страны и общества где люди можкт выбирать род занятий.... Ну вот мне например моя работа нравится....
Nell: mikhail_fr пишет: Ну есть всё же страны и общества где люди можкт выбирать род занятий... Такие люди есть везде. Все зависит от того, кто кого "малюет ": ты профессию или она тебя. И конечно, стереотипы, навязанные воспитанием: профессию выбирают одну на всю жизнь и т.п. Так же, как привязки к одному месту работы: люди привыкли жить в одном стереотипе и делать шаг в сторону или , не дай бог, подумать как-то по-другому - это уже табу, это страшно. Когда тебе в профессии все ясно, все изучено, ты становишься виртуозом, и уже выработался определенный стереотип - все, можно уходить и начинать что-то новое.
Яна: Sakich не знаю, как другим, но мне больше по душе - личное мнение и выводы собеседника, чем цитаты... хотя... иногда Вы цитируете оч. интересные высказывания и мнения, за что я Вам искренне благодарна. ========================= Про Сталина сейчас и не такое пишут вменяемость - это слишком субъективная оценка Согласна, что именем Сталина спекулируют. Хотя психика человека, обладающего ТАКОЙ властью, по-моему, не может быть абсолютно нормальной, наверняка таки во многом эти писАки правы, уверена, что у Сталина была мания преследования... кст, если следовать теории, о которой поведала нам Nell (эгрегорное влияние на нашу Судьбу), то вполне вероятно Сталин сам "эгретизировал" свои последние дни и саму Смерть. Ну, и думаю, человеком он был нелёгким и его окружение уже и вправду хотело как-то отдохнуть что ли под другим руководством... наверно, тяжело быть всё время в напряжении от того, что тебя в любую минуту могут посадить в тюрьму или расстрелять... ведь мы не отрицаем с вами, что жёсткость Сталина - это не дешёвый вымысел писателей, историков и журналистов. Так что, возможно, опасения Сталина были не беспочвенны... ========================== Nell "начинать что-то новое..." а как же: нет предела совершенству"??
Sakich: mikhail_fr , мне тоже нравится моя работа, но бывают такие моменты на работе, что пером описать трудно и всякий интерес к делу пропадает. И думаешь нафига это все!? Но у меня хотя бы работа творческая, я проектирую. А бухгалтер например, неужели всем бухгалтерам нравятся эти цифры, отчетность, уход от налогов и прочее? Или тот же дворник, у него тоже на работе все отлично, мечта всей его жизни? Водитель автобуса, кондуктор, продавец...да что перечислять, их масса...толпа работает - бабки капают. К сожалению профессий больше таких, на которые люди идут работать только для того, чтобы выжить (кстати большего им и не дадут), а не ради удовольствия - а это и есть цепи и рабство. Кстати, я могу свою работу за те же деньги выполнять за 6 часов.
Sakich: Яна , если бы я читал только популярную литературу или не читал вообще, то наверно думал бы также. Возможно к счастью (время покажет) я думаю иначе. Я считаю, что случайностей быть не может. В этой фразе скрыт очень глубокий смысл, и каждый ее понимает в меру своих возможностей. Сталин видел с кем "работает", конечно в такой ситуации мания преследования это почти норма. Скорее всего именно потому он и дожил до 53-го. Но нет прямой связи между манией преследования и мыслями по устройству экономики СССР например. Сталин замахнулся на "библию" Маркса, он увидел в ней противоречия нормальному ходу вещей, бессмысленность (эпитетов можно привести много). Не будет "библии" - не будет концепции жизнеустройства, удобной кому то, а значит вырастает вероятность замены концепции на новую, не выгодную кому то. А как же тогда власть, как же бабки, как же безмозглая толпа, она же учиться начнет..?!
Sakich: Кстати, мы вот все говорим нормальный, не нормальный, адекватный, не адекватный. Но критерии оценки у нас у каждого свои, значит выводы свои, значит мысли на этот счет свои, значит есть повод спорить. Если критерии оценки нормальности уравнять, то нам станет гораздо легче общаться, и будет меньше поводов для споров. измеряют что-то всегда относительно чего-то. Длину, например, относительно метра, массу относительно грамма. А нормальность как измерить? Есть мысли на этот счет?
Sakich: И еще одна мысль на счет снижения продолжительности рабочего времени. Допустим рабочий день установлен 5 часов. Что сделает среднестатистический Россиянин, имеющий свой участок земли-огород - пойдет на огород и станет выращивать там фрукты овощи (для простоты пьянство исключаем). При современных условиях снабжения РФ едой, ее качеством получаем, что со своего огорода, можно получить продукт качественней и дешевле. Значит можно укрепить здоровье и сохранить часть денег на средние и крупные покупки, при этом можно меньше закупать продуктов заграницей, тем самым оставляя капитал в России. Муж на ремонт дома (сарая, бани и т.д.), Жена в огород, дети больше под опекой родителей. Такой вектор направлен на укрепление семьи - основы государства, а не на получение максимальной прибыли. Модель конечно слишком упрощенная, но по-моему достаточная для понимания.
Яна: Sakich нормальность подтверждают специалисты-медики, вообще-то... Если честно, я не люблю эти слова и определения хотя бы потому, что если бы все были нормальными и адекватными, то мир стал бы однообразный и тусклый. В моём понимании, ненормальный чел тот, психика которого несёт в себе угрозу жизни и здоровью окружающих. Хотя... это такой вопрос, на который ответить невозможно, разве что анекдотом про психиатра, который постоянно говорит: "нет здоровых людей, есть - необследованные". Насчёт того, что я читаю (или не читаю) и откуда беру то, что говорю - сказать определённо Вам не могу, ибо нет у меня специальной системы получения информации. Но если честно, особенно люблю документально-исторические фильмы и общение с живыми грамотными людьми. Скажу ещё, что никогда меня не увлекала и не привлекала фигура Сталина - раньше (ну, где-то в рамках школьной программы, преподаваемой оч. хорошим историком в школе - не более того), но в процессе нашей беседы его личность становится мне всё более интересной. И я уже начинаю понимать и чувствовать его поступки. Боюсь даже, что скоро призрак Отца Народов будет приходить ко мне по ночам ...
Nell: Яна пишет: то вполне вероятно Сталин сам "эгретизировал" свои последние дни и саму Смерть. Яна , теперь тебе везде мерещатся эгрегоры? Там было задействовано слишком много сил, желающих его убрать. Не будет Сталина - и страна пойдет по другому пути. Так оно и произошло. Вокруг его смерти очень много неясного и противоречивого. Больше фактов свидетельствует о том, что его действительно отравили. Сталин был одинок до конца и не верил , да и не мог доверять никому. Для этого у него было много оснований. Все его друзья -соратники тут же отреклись от него, как только его не стало. Разве он этого не предвидел? Так что его мания преследования была вполне оправдана. Яна пишет: "начинать что-то новое..." а как же: нет предела совершенству"?? Ну если есть, что совершенствовать..., а в основном, это просто автоматизм, доведенный до совершенства , ну и что в этом интересного?
Sakich: Яна , зря Вы на медиков намекаете. У каждого человека есть свое чувство меры большее или равное нулю. Вы же можете определить примерно длину стола или вес арбуза. Так же можно определить примерно "нормальность" человека. Ваш мозг на основе воспоминаний о поднятых ранее тяжестях соотносит вес арбуза с весом других предметов, так вы получаете примерную массу арбуза. Наша психика диктует нам наше поведение, подбирая алгоритм поведения адекватно среде обитания (ситуации). Для примерного распознавания "степени нормальности" человека следует соотнести свою (большинства людей) реакцию на ситуацию с реакцией проверяемого человека. Психиатр в общем виде делает тоже самое. Я же на самом деле задавал свой вопрос с намеком и надеждой на то, что кто нибудь предложит несколько ситуаций, относительно которых можно сравнить свое (возможное поведение) с поведением Сталина. Кстати, может оказаться, что все мы неадекватные, а Сталин вполне нормальный. А про то, что кто что читает или не читает - я не хотел ни кого обижать или намекать на несостоятельность, простите, если кого "задел"
Яна: Sakich я даже и не думала обижаться на Вас. Могу себе позволить иногда сказать, что я чего-то не знаю. Ведь я и так знаю много чего . Тем более, что мне всегда нравилось учиться у хороших учителей... и никогда я не смотрела в этом случае ни на ранг, ни на возраст... ни на что, в общем. Кст, профессия Ваша наложила на Вас свой отпечаток. Вы достаточно скурпулёзны и реалистичны. А так как, по-видимому, неплохой специалист и человек, то сумели завоевать определённый авторитет в коллективе, а это добавляет Вам уверенности в себе. А если учесть, что Вы ещё и настоящий мужчина, то становится понятна Ваша лёгкая снисходительность ко всему, что пишут здесь женщины... Вот, таким Вы мне привиделись... надо перекреститься, а то, может, мне всё показалось ... Насчёт медиков я не намекала, я, можно сказать, утверждала... и, в конце концов, надо ж было что-то отвечать Вам ... А что касается Сталина, так, его ж, наверно, вскрывали, когда он умер... да, и при жизни наверняка он наблюдался у врачей... Оч. даже допускаю, что Сталин был вполне нормальный чел, просто он бы Великий человек, а на этом уровне - уже несколько другие мерки... Насчёт ситуаций, о которых Вы ожидали прочитать здесь я не поняла. Поясните, плиз.
Sakich: Ну Вы меня прямо застесняли. Яна пишет: он бы Великий человек, а на этом уровне - уже несколько другие мерки... Да, нашей рулеткой в 10 метров трудновато измерить километры Сталина. Попробую привести аналогию. Если кто нибудь из нас (например я) окажется один ночью в темном дремучем лесу, то что я буду делать? - Прислушиваться и приглядываться, и естественно за каждым кустом, за каждым деревом мне будет мерещится всякое. Естественно, я буду ожидать появление хищника - среда такая. Сталина окружали хищники, он об этом знал и думаю вел себя адекватно ситуации, существовавшей тогда среде. С такой позиции он вполне нормальный человек. Со стороны физического здоровья, я слышал, что Сталин страдал диареей и левая рука у него "отсыхала", у меня по этим параметрам все нормально. Можно сказать, что Сталин не нормальный человек - больной. Таким образом мы можем применять МЕРУ в каждой конкретной ситуации на сознательном уровне психики (чаще у нас это происходит безсознательно).
Яна: Sakich Насчёт леса - круто Вы, на мой взгляд.Не знаю, кого - как, но меня Вы убедили, в общем, что Сталин - нормальный, адекватный чел, который просто вёл себя соответственно сложившейся ситуации. Хм... там, где я работаю, конечно, никто никого не травит и не убивает физически, но доверять там нельзя никому (сответственно сложившейся ситуации)... что же говорить о тогдашних... верхних эшелонах, пропитанных страхом, подлостью, ненавистью и Бог знает, чем ещё... времена-то какие были тогда непростые, опасные... Так что, прав был, наверное, тов. Сталин, когда видел в каждом - своего врага. Насчёт физических недугов - не думаю, что они так уж влияли на психику и мозг Сталина. Ну, влияли, конечно, как на любого из нас влияют наши "болячки" и комплексы (у кого их нет?), но не до такой степени, чтобы делать психически неуравновешенным... Не знаю, что и делать теперь . Сталин в нашей теме постепенно превращается из злодея и душегуба - чуть ли не национального героя. (Кажется, предвижу уже, как прокомментирует это Nell ).
AntonIO: Яна пишет: времена-то какие были тогда непростые, опасные... Так что, прав был, наверное, тов. Сталин, когда видел в каждом - своего врага. Вот, собственно, что и требовалось доказать. Сталин - такой же нормальный человек, как и все, со всеми присущими обыкновенному человеку слабостями. Посто имущество, которым он завладел, было несколько иных масштабов, чем у среднестатистического гражданина. И, естественно, для защиты своего имущества он пользовался всеми доступными и находящимися в его распоряжении способами. И не причём здесь патриотизм - просто СССР был собственностью Сталина, и он делал с ним и с теми кто в нём жёвёт, всё, что понравится
Яна: AntonIO дело в том, что у Сталина была не собственность, а ВЛАСТЬ. Давайте отталкиваться от общего понятия. Что такое власть? "Вла́сть — это возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д." click here Определение взято из Энциклопедического словаря «Конституционное право России». Достаточно авторитетный источник? Думаю, да. Поэтому, если бы каждый избиратель понимал, что такое власть, избирая будущих представителей Гос. Власти, то... наверно всё равно ничего бы не изменилось. В общем, замкнутый круг. Жизнь - жестока и бессмысленна, люди - слабы и непорядочны... короче... "Лёлик, всё пропало"!
AntonIO: Яна, собственник, разумеется, обладает властью. Да и так ли важны определения? Вот например князь Владимир, ну или любой другой князь с дружиной, по легенде, вроде бы, герой. А по сути дела - гопник с братками, который крышует определённую территорию и собирает дань с производителей, работующих на этой территории, на тот исторический период, приимущественно, крестьян. Ну и бодается с себе подобными за территорию
Яна: AntonIO согласна. Всё гораздо проще, чем кажется со стороны. Хорошо бы это понимали люди, тогда они перестали быть толпой, быдлом и т.п. Пока существует власть и государство - будет неравноправие и культы личностей... но без государства мы уже не сможем существовать, поэтому придётся подчиниться. Одно было бы неплохо: пусть бы к власти приходили люди добропорядочные.
mikhail_fr: AntonIO Про князя Владимира (Красное Солнышко ?) - ну, позволь возразить ! Со всем что он сделал это был уже государственный дейтель. Да и другие (подавляющее большинство ?) вели себя не так как ты описываешь... В (очень) Древней Руси князья с дружинами были скорее военно-государственной силой на службе у местного общества. Изначально общественное собрание (вече) посылало к такому или иному князю предложение о правлении в форме договора, упрощенно "имей власть над нами и за это нас защищай". Это гораздо позже, со времён Долгорукого и владимирских князей, с появлением вотчин (наследственных земельных владений) ситуация изменилась немного... А в таких республиках как Псков, Новгород Великий и Вятка, призыв князей на владение-службу продолжалось аж до 15го века ! Вот сейчас подумал: а что, по-моему очень даже неплохой пример из собственной истории, своеобразность общественных отношений уникальная... Может это и есть наиболее подходящая форма правления для России ? Одно только "но" - для централизованного государства это совсем не подойдёт... Sakich Да, интересный вопрос про "нормальность".... От слова "норма" - "правило", наиболее распространённое действительное состояние вещей ? Или же - состояние вещей соответствующее желанию большинства ? Или и то и другое одновременно ?
Sakich: Понятие норма должно вытекать из понятия мера. Но основе меры мы определяем степень нормальности. Средний рост мужчины скажем 180 см (+/- 15 см). В среднестатистическом выражение это нормальный рост. 150 - маловато будет, 200 - многовато. А если взять конкретную ситуацию - баскетбол например - то лучше 195 и выше - тогда норма уже смещается в большую сторону. Т.е. понятие норма должна определяться в каждом конкретном случае (она не всегда будет соответствовать большинству, в азиатских странах, если не ошибаюсь, высоких мужчин еще меньше, чем в Европе или Америке). Причем еще раз обращаю наше внимание на то, что у нас есть мера - линейка с нанесенными миллиметрами - длину мы мерить умеем. Как мерить чужие "мозги", какими линейками? Как минимум нужно иметь свои "мозги". Пока что я не достиг успеха в этом вопросе, но возможно рассуждения над понятиями "нравственность" и "стыд" помогут найти ответ. Возможно нравственность и есть линейка, а стыд это выход за пределы нормы. Давайте рассуждать...
mikhail_fr: Так разговор значит о "нормальности" моральных мерок ? Я правильно понял ? В таком случае - у каждого человека "линейка" своя, т.е. с допустимым отклонением +/- от общепринятой. А зачем мерить чужие мозги ? И почему мозги, если речь идёт о нравственности ? Запомнился стих из детства (кажется Маршака): Крошка сын к отцу пришёл И спросила кроха: "Что такое хорошо И что такое плохо ?" и тд. Наверняка все мы способны чётко определить каждое из этих понятий при помощи нравственных норм, выработанных и определённых, заметьте - религией .... название может быть и другим, это сути не меняет. Не думаю что стыд есть выход за пределы моральной нормы. Если бы это было именно так, то норма совершенно ничего-бы не значила сама по-себе. т.е. она перестала бы быть моральной нормой. Стыд это скорее своеобразный "предохранитель", который перегорая защищает человека от душевного "пожара", напоминает человеку что граница между "хорошим" и " плохим" перейдена... Опять же - "линейка" моральных норм зависит от культуры (подразумевается - религиозно-этнической) человека.
Яна: Не думаю что стыд есть выход за пределы моральной нормы. На минуту представила, что Сталину БЫЛО СТЫДНО.
Sakich: mikhail_fr пишет: А зачем мерить чужие мозги ? И почему мозги, если речь идёт о нравственности ? Да, речь идет о нравственности, мозги я взял в кавычки. Мерить - означает давать оценку своим и чужим деяниям. В Словарях часто приводится толкование стыда, как уже о свершившемся, и вроде как стыд это уже и есть пожар "сгореть от стыда". В вашем толковании стыд подразумевается перед свершением чего либо, что тоже наверное имеет место. К тому же человек может проиграть ситуацию в голове и дать оценку своим действиям - можно сказать, что действие все же свершилось, но виртуально. Я выше не правильно написал , а стыд это выход за пределы нормы. стыд возможно не выход за пределы нормы, а уже последствия (даже виртуальные). Нравственность (линейка). Все свои морально-нравственные нормы мы берем из среды. На мой взгляд нормы из среды берем хаотично, причем вектор развития носит отрицательный характер. Для изменения ситуации нам необходимо упорядочить получения морально-нравственных ценностей из среды и развернуть вектор "в гору", меняя постепенно и среду. С такой задачей может справится четко упорядоченная система (религия). Но как мы знаем, история обратного хода не имеет, зато имеет спиральное развитие. Тогда возможно "религия" уже будет иметь другую форму - у всех на устах словосочетание новый мировой порядок. Все по-разному это понимают (борьба добра и зла) , что и не удивительно, такой порядок только создается, а поскольку период создания может превысить время человеческой жизни, то мы можем и не заметить перехода. Но это я отвлекся. По сути, в упорядоченной системе морально-нравственные ценности должны усваиваться равномернее в обществе, т.е. наши линейки при таком раскладе должны быть более схожи (лишь не получились одинаково короткими). Кстати, к отцу пришел крошка сын - система должна начинать работать с самым младшим возрастом
Sakich: Яна пишет: На минуту представила, что Сталину БЫЛО СТЫДНО. вот это жесть! ))))))))))))))))))))) а вдруг было?
Nell: Про Сталина... В эту субботу у меня была возможность спросить об этом времени Ю.А.Брамбеуса. Он сказал: отношение к этому времени двоякое. С одной стороны, была дисциплина и порядок, На ночь двери на замок никто не закрывал. Не было такого пьянства. И каждый год было какое-то улучшение в уровне жизни. Понемногу ,но было движение вперед. Жить становилось легче. А с другой стороны, люди всего боялись, с этим тоже было строго, чуть что не так, судили, увозили. Много людей расстреляли в это время и невиновных тоже. Я спросила его, а что руководило людьми, которые воевали, отдавали свои жизни? Что помогало им выжить, что двигало людьми? Ответ: " Я сам никогда не кричал в бою "За Сталина" и не слышал, чтобы кто-то кричал рядом. Такого у нас не было. Но вот чувство патриотизма было. Нас в школе воспитывали в духе патриотизма. Мы были ПАТРИОТАМИ. " Вот так просто: они были патриотами. Их так ВОСПИТАЛИ. И я понимаю, что в этих словах нет никакого пафоса. Той мясорубки, которая была в наших краях, Юрий Александрович не видел уже ни на одном фронте.
Bigord: Nell пишет: Ю.А.Бромбеуса Nell , БрАмбеус,если Вы не против...Фамилия хоть и выдуманная,но она такая...
Nell: Bigord , Вы меня опередили. У меня есть странная привычка - спать по ночам...
mikhail_fr: Sakich пишет: а вдруг было? ...стыдно Сталину. Конечно было, Сталин был такой же человек как и все мы, ни лучше и ни хуже. Тем более что в качестве бывшего студента семинарии понятие о морали у него было вполне чёткое. Sakich , Вы всё "обсистемиваете", в том числе и понятия духовного порядка Я с очень большим уважением отношусь к математике (тем более что сам в ней "ни в зуб ногой"), но всё равно отказываюсь признать что ВСЁ может быть обьяснено с ей помощью. Уверен что для математики существует, некоторым образом, своеобразная "стена Планка", за которую можно "заглянуть" только метафизически.
Sakich: mikhail_fr Может Ваш отказ это следствие того, что в математике Вы "ни в зуб ногой"? Хотя знание о человеке с фамилией Планк, говорит об обратном ))). Да, я стараюсь везде увидеть систему, осмыслить и размерить ее. А как иначе? Если нет системы, значит Мир развивается хаотично. Я не могу себе представить звездное небо как хаос. По крайней мере социальная составляющая нашей жизни должна иметь систему, иначе нельзя будет предугадать развитие социальной среды, значит нельзя будет управлять средой. Вы считаете, что наша социальная среда не управляется? Даже религия, которая должна отвечать за становление нашего духовного порядка - тоже система, причем со строгой иерархией, со своими законами, а значит и с управлением. Неужели я сейчас заблуждаюсь? Кстати, должна задействоваться не только математика, но и понимание законов и много еще чего (все естественные и прикладные науки и религия) (должны работать оба полушария мозга) - все это называется одним словом - жизнеречение А вот про "стену Планка" и как за нее заглянуть я не понял
Яна: Никогда особо не любила математику (ну, рази что геометрию и уравнения), физику ваще ненавидела, поэтому, когда поняла, что в жизни всё закономерно и сбалансировано- была в лёгком шоке. А что такое "стена Планка" я забыла, честно говоря...
Nell: А никто и не знает, что это такое "стена Планка". Скорее всего это что-то среднее между стеной плача и "постоянной Планка" Кстати, Планк был не математиком, а физиком. "В 1919 г. Планк был удостоен Нобелевской премии по физике за 1918 г. "в знак признания его заслуг в деле развития физики благодаря открытию квантов энергии".
Яна: Nell Раз Планк был хорошим физиком, значит и в математике шарил неплохо.... да уж... физика - воистину - стена плача (для многих, уверена).
Nell: Я нашла сегодня интересный материал по эгрегорам в книге Е.Аноповой "Закон или открытая книга кармы". Я приведу здесь некоторые выдержки с тем, чтобы эта тема была понятней. "... основная масса, служащая поддержанию жизни этой спиралевидной субстанции (эгрегора), состоит из материала мыслеформ и эмоций человека. Эгрегор концентрирует в себе однотипные энергетические потоки, направленные вовне - для захвата новой силы, и внутрь - для затягивания ее в себя. Эгрегор создается с помощью мыслеформ и через мыслеформы обеспечивает свое существование. С этой целью в нем синтезируются так называемые общечеловеческие ценности и стереотипы. причем действие эгрегора ограничено его территориальным влиянием кроме тех случаев, когда человек, будучи сильно привязан к эгрегору предыдущего рождения, повторяет свои инкарнации в другой части земли. В арсенале эгрегора имеется масса способов "затягивания петли" на примкнувших к нему душах через систему обучения, средства массовой информации и даже при участии психотропных средств. Зрелый эгрегор представляет собой индивидуализированную наработанную эманационную сущность, схема энергетического строения которой подобна чакровой системе человека. В связи с этим мы воспринимаем эгрегор антропоморфно как существо, действующее разумно и последовательно преследующее свои цели. А цель у эгрегора всегда определенная - захват силы и территории. Несмотря на то, что его влияние часто ошибочно расценивается человеком как благотворное, эгрегор всегда агрессивен. Например, человек ради самосохранения и создания "удобств" своего телесного проживания сознательно становится под защиту эгрегора. Это выражается в различных формах: он создает семью, уклад которой обеспечивает взаимоподдержку; вступает в различные общественные организации, примыкает к той или иной религиозной конфессии, магические обряды которой поддерживают жизнестойкость, скрытую защиту и т.д. Не случайно бытует мнение, что если крестить хилое дитя, то оно перестанет болеть. Благодаря магическому обряду крещения поток эфирных эманаций ребенка подсоединяется к христианскому эгрегору и становится частью его силы. Тот же смысл имеет ритуальное обрезание у мусульман и у иудеев. Расчет на помощь эгрегора никогда не оправдывается полностью, так как отдельный человек для эгрегора не имеет никакого значения - это часть его силы. Если появится необходимость, эгрегор не "задумываясь" использует его как "пушечное мясо". Строящийся эгрегор, нуждающийся в пополнении массы "мертвых", без тени сомнения переведет наиболее "слабую" часть источника силы в разряд своих эфирных ингредиентов. Если он не устраивает войны, пополняющие ряды посмертных "патриотов", то инициирует массовые смерти через своих эмиссаров - так называемых фарс- персонами. Наиболее яркий пример такого перемещения внутри силы - сталинские репрессии, под которые подпали люди, или наиболее привязанные к Советскому эгрегору, или отягощенные и тем самым ослабленные благодаря наслоениям вторичной памяти , - чрезмерно "умные" ученые и нагруженная "общечеловеческими ценностями" интеллигенция. Вступая под защиту эгрегора, человек как бы отдает себя в его власть, сознательно отказываясь от самостоятельности. Он останавливается в продвижении по своему личному пути и вступает на проторенную эгрегором дорогу "раба эгрегора". За него думают, за него решают, он становится пластилином в чужих руках, "зомбированным", как сейчас принято говорить. Зато он живет в рамках императивного закона и поступает "как положено".
Burning: Честно говоря отношение к Сталину двоякое: С одной стороны Сталин изначально был бандит. Бандит, который подрывал общественный порядок при царизме. Бандит, который придя к власти умылся в крови с головой. Бандит, который остатки дореволюционной интеллигенции приговорил к расстрелу или к долгим годам лагерей, чтобы в стране осталось стадо быдла, что всегда на руку любой власти. Бандит, который подорвал крестьянскую жизнь и самых усердных и старательных крестьян, потом и кровью сколотивших свое хозяйство назвал "кулаками" с приговорил к расстрелу, а семьи обрек на убогое существование подчистую выгребя продовольствие и отобрав землю. Бандит и безбожник, который сравнял с землей столько церквей, сколько пожалуй так и не смогли построить после церковных гонений, а ведь не только церквей - памятники архитектуры тоже шли в расход, шли в расход священнослужители, которых обвиняли в антисоветской пропаганде. Бандит, который перед самой войной казнил столько офицеров командного звена, что аналогичные гитлеровские чистки "командиров старой школы" покажутся детским лепетом. Бандит, который в жажде власти обвинил в измене Родине видных деятелей политики. Бандит и точка. С другой стороны - порядок в стране. Попытка ввести конституцию (и ввод её), которая, якобы, обеспечивала советскому гражданину некоторые свободы, а на деле оказалась куском бумаги для растопки печей. Победа в ВОВ, куда же без этого!!! И это при тех жертвах, которые мы заплатили? Немцев полегло в разы меньше, хотя мы, вроде бы, оборонялись первые годы войны. А действия Жукова перед Берлином - быть первым любой ценой, не считаясь с потерями!!! Знаменитые Зиеловские высоты, где полегло бог знает сколько наших бойцов, а он подучил очередной орден. Да, согласен. Берия, которому так мешал Сталин, стал бы ещё более страшным тираном и, не останови его тот же Жуков, Бог знает к чему бы все это привело. Великие стройки СССР! А использование бесплатной рабочей силы заключенных, которые умирали ради идей вождя? А ведь среди них была масса тех, кто прожодил по ст.58 и, по-сути, был невиновен... Много, много чего ещё. Хорошего, к сожалению, не видно.
Яна: Burning Вот, мы и обсуждаем вопрос, оправданы ли те жертвы, что Вы перечислили (и не перечисли) - во имя воплощения государственных идей....
Sakich:
Sakich:
полная версия страницы