Форум » Политика, экономика и законодательство, наше отношение и позиция » О политике за чашкой чая » Ответить
О политике за чашкой чая
Udot: Само название темы задаёт формат общения. Спокойный, серьёзный разговор .Вместо "шашки" в руках-чашка чая. Общаемся на темы большой политики, обмениваемся серьёзной аналитикой . Делимся прогнозами . Выкладываем всё- ролики,статьи,блоги. Делимся интересными сайтами. Кто где берёт информацию,которой доверяет. Уважение себя, уважение чужого мнения.
Ветер: Кто любопытствует о чужих грехах или по подозрению судит брата, тот не положил ещё начала покаяния и не принимал заботы узнать собственные грехи, поистине тягчайшие многопудовой свинцовой тяжести, и не знает, отчего человек бывает тяжкосердым, любящим суету и ищущим лжи (Пс. 4 3) и потому, как безумный и бродящий во тьме, оставя свои грехи, мечтает о чужих, истинных или мнимых, по одному подозрению.© Преп. Максим исповедник Смущать, осуждать и вредить чьё дело, как не бесовское? И вот оказываемся помощниками бесов на погибель свою и ближнего. Отчего так? Оттого что нет в нас любви! Ибо любовь покрывает множество грехов (1 Петр. 4 8). Святые не осуждают согрешающего и не отвращаются от него, но сострадают ему, скорбят о нём, вразумляют, утешают, врачуют его как больной член и делают всё, чтобы спасти его.© Авва Дорофей Не осуждай, - за тем, чтоб обличеньем Не пал бы на тебя тот камень с высоты, Тяжёлый камень осужденья, Которым в брата бросил ты. Не осуждай!.. Не люди злы душою, А жизнь людей бывает зла. Сперва узнай, какою их стезёю Она к погибели вела. Не осуждай! Дерзнёшь ли поручиться, Что ты пристрастием не будешь увлечён? Не осуждай! Ты можешь ошибиться. Не осуждай! Не будешь осуждён… (Розенгейм. 4, с.363).
Ксанка Щусь: Ветер , браво!!!! Вы просто настоящий мужчина. А таких я зняю только двоих - мой папа и его друг. Вы какой то особенный на этом "празднике жизни" Такое впечатление, что Вы слишком много пережили в этой жизни. Только таким дается уверенность и сила прощать!!! Браво!!!
ogranschik: Ветер пишет: Не осуждай! Не будешь осуждён… (Розенгейм. 4, с.363) Не кидай,да не кидаем будешь... (Барон.сериал "Бандитский Петербург")
Ксанка Щусь: ogranschik , ну зачем Вы ерничаете? Ну Вы ведь не такой, каким хотите показаться! И это Ваше "фазана заправлять" Ну Вы ведь номальный человек. Ну если подкалываете, так хотя бы по делу! Ну пожалуйста!!!
ogranschik: Ксанка Щусь пишет: Ну Вы ведь номальный человек. Ну если подкалываете, так хотя бы по делу! Ну пожалуйста!! Да,Ксанка.Я обычный,седеющий мужчина... А Паша хитрован...Втихаря ключики от форума прибрал в свои рученьки и выкладывает тут пропахшие нафталином истины... Всё,всё...,завязываю...:)
Ветер: Продолжаете судить, да осуждать? Вас так волнует у кого ключи от этого форума? Вы хотите ими обладать? Истина не может быть устаревшей (пропахшей нафталином). Она действует вне времени и пространства... вне Ваших знаний или не знаний... веры или безверия… она просто есть... была до нас, есть сейчас, будет после нас… Повлиять на нее ни Вы, ни я не можем. Можем лишь попытаться принять и понять или оставаться во мраке неосознанности и безответственности, продолжая осуждать других и не работая над собой. У каждого есть право на выбор и свой путь. Я свой путь выбрал! И Вам счастливого пути!
НЕМО: ogranschik пишет: пропахшие нафталином истины... Иногда полезно полистать класику http://mults.spb.ru/mults/?id=2497
ogranschik: Ветер пишет: Я свой путь выбрал! И Вам счастливого пути! Главное,не заблудиться хотя бы в трёх соснах.
mikhail_fr: Sakich пишет: Не зная интересов общества, невозможно их учесть. Парадокс... Повторюсь - я не принимаю фразу "индивид обязан учитывать интересы своего вида", ни по содержанию ни по форме. По самой сущности вещей - знать интересы общества может только само общество. Но ни в коем случае не индивид. Индивид претендующий на знание интересов общества может, в лучшем случае, только ошибаться. Поскольку по самой своей природе индивид может знать только свои, индивидуальные интересы. Ещё раз - это вопрос морали. Индивид, считающий что он знает (или может знать) интересы общества - по крайней мере, очень высокого о самом себе мнения. Поэтому я говорю ещё раз - я не могу и не хочу говорить за общество, тем более о его интересах. Sakich пишет: И как дальше жить в социуме, каждый сам за себя? Нет, просто выносить общественные вопросы на общественное рассмотрение, и прекратить решать общественные вопросы на индивидуальном уровне. Sakich пишет: Автор сам понял, что сказал? вобще-то, это была попытка шутки юмора.... не удавшаяся, однако.... Серьёзно: считаю неприемлемым и неправильным рассматривать Человека как биологический вид в вопросах, выходящих из области биологии, например - в вопросе общественных отношений. Рассматривать человека как "вид" нормально и естесственно в вопросах физиологии, биологии. В данном случае человек рассматривается как часть живого мира, не более того. Смотреть на человека как на часть живого мира в вопросах исключительно человеческих (отношения личности с обществом) - это переводить человека полностью в область животного мира, отнимать у людей их человеческую сущность. Про названия. Слово "интересы" можно применять когда про Человека говорится как про "вид". В этом случае - см. предъидущий параграф. Или когда речь идёт про экономику, или финансы. В общем - применять технические названия и термины можно только в технических областях, но не в гуманитарных, тем более - в применении к человеку, тем более - в применении к отношениям человека и общества. В противном случае - это становится чистой технократией, то есть - запудривание мозгов непонятными терминами, зачастую - в целях последующего обмана. Надеюсь что так понятней ! Sakich пишет: Говоря по-русски - отстань, в этой теме я разбираться не хочу Если бы я не хотел бы продолжать разговор (но не "разбираться" !) - я бы промолчал, или перемениил бы тему. Да, прищемить хвост можно только тому, у кого он есть ! Пусть даже обрубленный...
Антитеза: mikhail_fr пишет: знать интересы общества может только само общество. Но ни в коем случае не индивид. В данном афоризме заложено противоречие. Общество- это группа людей,ОБЪЕДИНЕННЫХ какими-нибудь интересами. Общество состоит из индивидуумов. И почему это Индивидуум не может знать интересы других индивидуумов? Парадокс, однако?????????
зеркало: mikhail_fr пишет: Индивид претендующий на знание интересов общества может, в лучшем случае, только ошибаться. Поскольку по самой своей природе индивид может знать только свои, индивидуальные интересы. mikhail_fr произнесите это перед зеркалом и сразу полегчает.
mikhail_fr: Антитеза давайте по-порядку ! Индивид: тот, кто не может быть рассмотренным по частям без потери своих характеристик. Тот, кто не может быть разделён на части. То есть: если речь идёт о человека и мы говорим о нём как о "виде" (одна из характеристик чаловека) - понятие "индивид" не может быть применено. Это общее определение. Антитеза пишет: Общество- это группа людей,ОБЪЕДИНЕННЫХ какими-нибудь интересами. Не согласен, потому что обьединяющими элементами общества могут быть более важные вещи чем "интересы". Например - язык, культура, родственные, социальные связи итд. Думаю что само понятие "интересы" в данном случае не должно быть применено вобще. Антитеза пишет: Общество состоит из индивидуумов. И почему это Индивидуум не может знать интересы других индивидуумов? Речь идёт не о том что индивид не может знать интересы других индивидов. Другие индивиды могут ему просто сказать о своих интересах. Каждый за себя, или собравшись вместеи договорившись за всех. Дело не в том. Речь о том, что индивид не способен знать спонтанно интересы общества, без того что всё общество ему персонально о своих интересах заявит. Это именно то, о чём шла речь выше, это называется референдум, выражение обществом своих "интересов". И ещё - речь о том, что индивид (человек), не может претендовать на знание общественных интересов. Это в том случае, когда, например, у нас спрашивают - "знаете ли Вы, что нужно человечеству для Счастья ?", и мы наивно отвечаем - "ну да, конечно знаем ?". зеркало Благодарю за совет ! Только мне вовсе не тяжело ! Спасибо.
Sakich: Даа, Миша, наверное в школе Вы были круглым отличником по болтологии Удачи!
зеркало: Sakich пишет: Миша, наверное в школе Вы были круглым отличником по болтологии "круглым....отличником"!!! А насчет зеркала-настаиваю, чтобы другим было легче
mikhail_fr: Sakich Да, вероятно... Хотелось бы прочитать от Вас что-нибудь по теме, если есть что-нибудь.... зеркало Я тоже настаиваю ! Вам было написано, теперь слово за Вами ! По существу разговора, для продолжения беседы, не для того чтобы Вас задеть, или покрасоваться, но только исключительно в поисках интересного разговора. Спасибо.
mikhail_fr: Sakich Я думаю что Вам сильно не подходит по убеждениям высказывание того, что индивид не может "знать" интересы общества. Потому что теории, приверженцем которых Вы являетесь (коба, дота итп), основываются исключительно на тоталитарных отношениях между людьми - для Вас, "мудрецы-управляющие" имеют право решать за общество и пр. Поэтому Вы так неравнодушно относлись к вопросу. Или я ошибаюсь ?
Sakich: mikhail_fr , каждый находится в плену своих собственных представлений о мире. С моей позиции Вы ошибаетесь, с Вашей позиции я ошибаюсь. Вы что хотите от меня услышать кроме того, что я уже сказал? Я что-то начинаю теряться Дам Вам один пример Я точно знаю, что для устойчивого развития современного общества категорические должен быть изключён из жизни алкоголь. Считаю алкоголь ядом, а дорогой алкоголь "элитным" ядом. Это не все осознают и как бы общество в целом этот интерес не поддерживает, т.е. есть люди, которым нравится бухать. И по-Вашему это означает, что я не знаю интересов тех людей, которым нравится бухать. Это "правильная" позицию индивидуалиста. Но я стараюсь смотреть "шире", и уже решил за тех, кто бухает, что это вредно, а значит бухать не в интересах общества. Просто часть общества со мной не согласна по этому вопросу в силу своих причин. Но от этого объективная реальность не изменится. Яд останется ядом. И что, я теперь о себе высокого мнения? А те люди, кто издаёт указы, они не слишком высокого о себе мнения? Они нас не спрашивают, с нами не советуются. Ссать мужикам сидя и всё тут!
ogranschik: Sakich пишет: Ссать мужикам сидя и всё тут! А большие дела делать стоя. И всё путём!
mikhail_fr: Sakich пишет: Ссать мужикам сидя и всё тут! Благодарю Вас, большего не хочу от Вас услышать, большего я от Вас и не ждал ! Благодарю, от всего сердца ! Я про то, что Вы до сих пор поддерживали и оправдывали всех тех, кто даёт вот такие именно приказы.
mikhail_fr: Sakich По-моему это означает что Вы не разделяете понятий "употреблять вино" и "бухать". Как вам сказать...... Это примерно как получать величайшую радость от созерцания голой женщины на картине Рембрандта или мастурбировать смотря грубое порно. Понимаете ? "Бухают" для того чтобы "нажраться", и уйти от бытия. Это патология, это общественная болезнь. Пить вино - это наслаждаться уникальным даром Природы Человеку. Видите разницу ? Но Вы не ответили по теме....
mikhail_fr: Sakich Вы россиянин по воспитанию и культуре, Вам очень трудно представить употребление алкогольных напитков иначе как "бухать " и "нажираться". Не принимайте же Ваши личные мерки мира за вселенские. В мире есть гораздо больше людей, для которых употребление алкогольных напитков есть то же самое что и употребление безалкогольных - обычное, простое и нормальное, без каких либо "нажираний" и "буханий". Мне не важно, пьёте Вы вино или нет. Мне важно - дать Вам убедиться, что есть другие мнения отличные от Ваших, которые не менее обоснованы чем Ваши мнения. Для дела Всеобщего Понимания.
Заноза: Sakich, Вы себе противоречите. Вы знаете, что общество должно быть ... (можете добавлять все положительные характеристики, не ошибетесь), и тут-же обижаетесь, что в деталях у Вас не спрашивают, не советуются, как Вам мочиться. Так про это Михаил все время и говорит. Вы можете цитировать библейские истины, КОБу, но говорить об интересах стоит только лишь о своих, или о результатах референдума, подтверждающего определенное отношение членов общества к отдельному вопросу...
Sakich: Не вижу я в своих словах противоречий. Возможно противоречия возникают в Вашем мозгу при прочтении того, что я написал. но это не означает, что я противоречиво написал, возможно Вы противоречиво поняли. Заноза, я НЕ ОБИЖАЮСЬ на то, что в деталях у меня не спрашивают, не советуются, как нам мочиться. Это Ваши домыслы. Или искажённое понимание. Это был вопрос и ни чего более А те люди, кто издаёт указы, они не слишком высокого о себе мнения? Они нас не спрашивают, с нами не советуются. Ссать мужикам сидя и всё тут! И на этот вопрос ни кто не хочет отвечать, а стараются уйти, как всегда, в сторону от темы Вопрос я этот задал потому, что Михаил написал Индивид, считающий что он знает (или может знать) интересы общества - по крайней мере, очень высокого о самом себе мнения Исходя из этих слов, вся так называемая элита, издающая законы, слишком высокого о себе мнения. Ну так что, это так или не так?
Sakich: mikhail_fr , я не только россиянин, но и русский Мне не то что трудно, но даже не возможно представить разницы между "бухать" и "томно поцеживать красное при свечах в компании красивой дамы". Вы очень правильно подметили В мире есть гораздо больше людей, для которых употребление алкогольных напитков есть то же самое что и употребление безалкогольных - обычное, простое и нормальное И все они не понимают, что они пьют яд. Вот Вы говорите про референдум 2 человека не могут договориться уже который год по простому вопросу - алкоголь яд, лекарство или простой продукт. Уже тысячи людей умерло, тысячи стали совершеннолетними Невозможно опросить всех людей - общество постоянно обновляется А уж чтобы современное общество пришло к единому мнению... это за гранью возможного. Всегда найдётся какая-нибудь оппозиция... Поэтому то, что вы предлагаете - нежизнеспособно mikhail_fr пишет: Но Вы не ответили по теме.... Напомните мне о том, на что я должен ответить
mikhail_fr: Sakich пишет: А те люди, кто издаёт указы, они не слишком высокого о себе мнения? Они нас не спрашивают, с нами не советуются. Ссать мужикам сидя и всё тут! И на этот вопрос ни кто не хочет отвечать, а стараются уйти, как всегда, в сторону от темы Именно об этом и идёт речь. Они именно слишком высокого о себе мнения. Беда в том, что многие граждане их не только поддерживают в их указах "мочиться сидя", но и оправдывают их решения. Sakich пишет: Исходя из этих слов, вся так называемая элита, издающая законы, слишком высокого о себе мнения. Элита - это не те, кто издаёт законы !!!!!!! ОШИБКА !!!!!! УЖАСНАЯ ОШИБКА !!!!!!! Элита - это "лучшие" люди общества !!!!! Те, кто издают законы - увы, далеко не "лучшие" !!!!! Те, кто издают законы должны быть такими же как и все остальные !!!!!!! Понимаете, Sakich ? Ну а вобще - конечно, те кто у власти в Россиии за простых людей себя не считают. Они себя принимают именно за элиту, за то определение, которым Вы их наградили...
mikhail_fr: Sakich Даже не поцеживать, и даже не в компании, просто разумное, НОРМАЛЬНОЕ, БЕЗ ПЬЯНСТВА употребление вина - это не в Вашей культуре. Но в культуре многих других людей. Опять уходим от темы.
mikhail_fr: Sakich пишет: Напомните мне о том, на что я должен ответить Про индивида, который "обязан заботится о сохранении своего вида", и который поддерживает власть, этот самый его вид уничтожающую.
440 Гц: Sakich пишет: Исходя из этих слов, вся так называемая элита, издающая законы, слишком высокого о себе мнения. Ну так что, это так или не так? Исключительно так, Sakich, "вся, так называемая, элита" не высокого, а завышенного о себе мнения... Но не за эту ли липовую "элиту" Вы голосовали в последние и предшествующие выборы? И в своей кобе речь ведёте, как о достойнейшей части нашего общества? Вот уж где явные противоречия. О чём весь сыр-бор вот уже на протяжении года "кровавой" политической и социальной бойни?
Sakich: mikhail_fr пишет: Элита - это не те, кто издаёт законы !!!!!!! ОШИБКА !!!!!! УЖАСНАЯ ОШИБКА !!!!!!! Элита - это "лучшие" люди общества !!!!! Я написал так называемая элита. Этот термин вполне устоялся и подразумевает именно тех людей которые пишут законы (как бы управляют) Какой же Вы трудный! Так вот получается (исходя из Вашей логики), что если некая общность людей выбирает себе управленца, то он начинает управлять (т.е. издавать распоряжения, писать указы и т.п.) и автоматически становится высокого о себе мнения. Если я правильно понял, то Вы считаете это не очень хорошим. mikhail_fr пишет: Про индивида, который "обязан заботится о сохранении своего вида", и который поддерживает власть, этот самый его вид уничтожающую. Вообще мы говорили о том, что индивид должен учитывать интересы своего вида Об этом сказал Ветер, а до него сформулировал Форд Я же в свою очередь с этим согласился, а Вы нет Чего Вы еще хотите???
Sakich: 440 Гц Вам бы в современным журналистом работать, у вас бы получилось. Вы так умело умеете ставить всё с ног на голову. О чём речь идёт в КОБе Вы не знаете, а только хотите думать, что речь идет именно о том, что Вы пишите. И Вы, если ходили на выборы, точно также как и я, голосовали, но видимо за другую элиту. Лучше она или хуже вопрос второй. Так что, если Вы меня в чём-то упрекаете, то в чём? И сыр-бора я ни какого не вижу Всего Вам доброго!
440 Гц: Sakich пишет: Какой же Вы трудный! ..а ВЫ, Sakich?... У меня своё мнение в отношении сталина и сталинщины, путина и путинщины... Ваши друзья-кобовцы с пеной у рта отстаивают нынешнюю власть - мы сейчас общаемся на ветке Ваших единомышленников, любезно открывших эту тему и удушающих всех, кто думает иначе... Десятки отличных от Вас постов - беспощадно удалены. При этом они отстаивают именно нынешнюю "элиту"... Sakich пишет: ..так называемая элита, издающая законы, слишком высокого о себе мнения. А в подтверждение данного утверждения весьма занятная информация: Как я стал оппозиционером Жена решила рожать на малой родине. Ну ок. Прошло три месяца, и я повез их забирать домой в Москву. Так получилось, что я работал 3 недели без выходных по 12-15 часов в день. Был день когда на работу можно было опоздать, и было решено вывезти семью в москву в понедельник рано утром, т.к. к обеду опять на работу. По киевке смысла ехать не было т.к. там с утра пробки, поехали по калужке. Бодро ехали, дитё спало у супруги на руках, иногда просыпалось и что-то бубнило. И вот мы почти приехали, до Москвы 5 км. И мы встали, при чем встали напрочь. Стояли час, два. Дите проснулось и начало кричать, и проснулось и начало кричать как только мы уперлись в пробку. Два часа крика твоего новорожденного сына.......... Отцы,матери представте себе это. И ты не можешь сделать ничего. Это очень грустно. Это режет раскаленным серпом твое сердце, и затем измалывает его кусочки столь же раскаленным молотом. Затем, через два часа по пустой встречке проносится кортедж из пяти машин. Доезжает до перекрытого светофора и уходит на нашу пустую полосу. В течении 2+лет я пробивал что это за гнида такая, а гнида эта нам всем известная, очень заслуженная : Фрадков, Михаил Ефимович. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%95%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 В тот момент он был начальником СВР. Да, да. Той самой СВР которая держала в руководстве полковника Потеева, который в свою очередь сдал агентурную сеть в США и западной европе. Тот руководитель при котором начальник "куста" устроил на учебу своих детишек в штаты, а сам держал бабло на счеах goldman sachs. Скажу честно, еслиб мой дедушка был бы жив к тому моменту, он бы пошел на примем к директору СВР (и он бы попал туда)и молча застрелил бы его. Могу так же добавить, что и мой отец сделал бы то же самое еслиб был бы жив. Это тот самый человек, который замастырил "мего-реформы": Административная реформа (реорганизация правительственных ведомств) (2004) «Монетизация социальных льгот» — замена натуральных социальных льгот денежными компенсациями, вызвала протесты в начале 2005 года (2004) Начало реализации проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», Начало реализации Национального проекта «Здоровье» Начало реализации Национального проекта «Образование» Начало реформы ЖКХ, направленной на привлечение бизнеса в сферу ЖКХ, развитие жилищного строительства, в том числе ипотеки. В итоге, на момент ухода в отставку правительства, ипотеку могли себе позволить около 15 % россиян, коммерческие структуры не стали активно работать в секторе ЖКХ.[5] Внедрение системы ЕГАИС (N 102-ФЗ от 21 июля 2005), предназначенной для автоматизации государственного контроля за объёмом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Внедрение сопровождалось техническими неполадками, вызвавшими алкогольный кризис в первой половине 2006 года.[5] мы все знаем, что из этого вышло. Мне очень обидно, что какая-то кабинетная мразь-подружка ВЕЛИКОГО стала директором СВР. И очень обидно, что эта мразь ведет себя как ей и полагается. Это не правильно, когда какая-то сволочь из-за того, что решила поиграть лишний сэт со своим тренером перекрывает дорогу малышам (но про это немного попозже). Ну понятное дело. Человек очень важный, он "всевидящее око нашей страны". Важный руководитель и все такое (не смотря на то что работу он свою провалил полностью). Но тут обнаруживаются интересные детали: господин Фрадков всю свою жизнь проработал как краб на галерах на государство. Но его дом в поселке "комунарка" является "топовым". Давайте для начала прикинем цены на недвижимость в этом райском островке подмосковья: http://dom.mirkvartir.ru/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BA/ Такие дела. Могу заметить, что Ефимыч никогда не являлся тузом. Здесь же (в этом поселении) есть имения господ Нургалиевых (кстати там убили двух мужиков на светофоре http://www.km.ru/v-rossii/2012/05/31/rashid-nurgaliev/delo-o-dtp-s-zhenoi-nurgalieva-supruga-eks-ministra-ne-ekhala-z ). И многих других, по фамилиям долго перечислять, но я знаю их всех. Главное то, что: хоть и не был тузом, а как ОНО живет, и как ведет себя? И довесок: 27-летний племяшка Ефимыча становится советником САМОГО. Мне все ясно. Ясно будет и моему ребенку когда он повзрослеет, ясно будет всем. Но я буду ссать на могилу Ефимыча до последнего, только из-за тех двух часов, если при его жизни сам до него не доберусь. Полностью по ссылке: http://i-stand-against.livejournal.com/14588.html
Sakich: Прошу прощения за то, что опять повёлся и поддержал прежний формат общения Вот так, задаётся новый формат общения, а люди остаются те же. И ни чего не меняется. Лишь только тогда, когда изменятся люди, изменится и мир. Само название темы задаёт формат общения. Спокойный, серьёзный разговор .Вместо "шашки" в руках-чашка чая.
windows: Sakich пишет: Вот так, задаётся новый формат общения, а люди остаются те же. И ни чего не меняется. Лишь только тогда, когда изменятся люди, изменится и мир. А зачем что то менять в людях ? Не нравиться тон общения на форуме .... можно поискать другие форумы в сети ...
Sakich: windows , название темы вы же видели
440 Гц: Sakich пишет: Лишь только тогда, когда изменятся люди, изменится и мир. Верно, Sakich... Остаётся понять, как меняться и под что? Если какая-либо болезнь или потеря близкого меняет сознание человека, он заполняет свою суть искусственно придуманной, утопической теорией ( как это делают Нелл или Удод) - то лучше бы мир под них не менялся. У них нет сердца. Там тупой физиологический механизм логически последовательных действий, без чувств, без понимания окружающих... Они ровняют мир под свою кобовскую технологию зло и слепо… Сужу по высказываниям Удода и Нелл (Кобзаря) в темах о Холокосте, о политике в нашей стране, о православии, о многодетных семьях, об эмигрантах и др... Если мир должен поменяться по фашистскому толку - я буду протестовать до последнего дня своей жизни... И Вам говорила ещё в прошлом году, в Вас "подпитывающей" теории нет души. Вы не станете тёплым, добрым, чутким, лишь рабски запрограммированным под создателей этой ущербной технологии. Вот, уже результат налицо... Если Вы раньше умели самостоятельно мыслить, иногда выкидывали потрясающие по креативности и новизне идеи, и я с трепетом ожидала каждого Вашего сообщения, то позднее ( по мере того, как всё глубже Вы уходили в подлоги этих теорий), у Вас перестала присутствовать собственная оригинальная мысль. Она насквозь штампованная, холодная, циничная, как прокламации Ветра про любовь к ближним... Причём и Ветер, и Вы - точь в точь повторяете формулы, заложенные в Ваше сознание этими горе-гуру, я слышу и вижу их мантры в каждом посте... Идёт зомбирование людей. Нужно иметь чёткое собственное представление о жизни и о ценностях, чтобы не подменять их правдоподобными, но мёртворождёнными... Мне жаль, что я втянулась в это общение. Лучше бы я Вас не трогала тогда и сейчас. Зомбируют - ну и Бог с Вами!... Каждая душа должна пройти свои крены до конца. А потом, если окажетесь на пропастью, я продам Вам руку ( и то, если Вы сами об этом попросите)... ...иначе Вы так ничего и не поймёте... Вернитесь в жизнь, Игорь Алексеевич, к живым чувствам, к живым людям, к семье, к детям, к ощущению себя умным, добрым, отзывчивым самостоятельно, независимо ни от каких "авторитетов"... НЕ позволяйте себя одурачить программами захвата людей во все эти гнусные теории. Сделайте главным критерием развития собственное сердце. Говорю это, как Вам хороший друг.
windows: 440 Гц пишет: Вернитесь в жизнь, Игорь Алексеевич, к живым чувствам, к живым людям, к семье, к детям, к ощущению себя умным, добрым, отзывчивым самостоятельно, независимо ни от каких "авторитетов"... НЕ позволяйте себя одурачить программами захвата людей во все эти гнусные теории. Сделайте главным критерием развития собственное сердце. Говорю это, как Вам хороший друг. Лучше и не скажешь .... замечательно что на форуме есть единомышленники такие же как я ...
mikhail_fr: Sakich пишет: Так вот получается (исходя из Вашей логики), что если некая общность людей выбирает себе управленца, то он начинает управлять (т.е. издавать распоряжения, писать указы и т.п.) и автоматически становится высокого о себе мнения. Если я правильно понял, то Вы считаете это не очень хорошим Нет, это неправильно понято, вернее - неправильно интерпретировано. Я считаю нехорошим то, что люди недостойные власти воображают о себе что они имеют право распоряжаться жизнями людей. Так же, люди могут быть испорчены властью, да, и это я считаю нехорошим, но это другой разговор.
Sakich: 440 Гц , спасибо! Я учту Ваше мнение. 440 Гц пишет: Остаётся понять, как меняться и под что? Я уже задавал вопрос о смысле жизни. Он тесно связан с Вашим вопросом, если учесть, что основа существования мира - изменение (развитие) Меняться лучше под идеал, хотя он и будет субъективным Вспомнился отрывок, как мне показалось подходящий под такой разворот диалога Но даже если он покажется неподходящим, он всё равно может оказаться полезным 03.10.2010 По совету Шамана САМ размышляю о свободе. Вся история открытий человечества – история борьбы за свободу: быстро передвигаться, летать, не тратить время на заготовку дров, добывание пищи... А история государств, бюрократии и индустрии потребления – порабощение и бегство от свободы: куда деть время – на стояние в очередях за справками, смотрение телевизора, решение семейных проблем, добывание денег... Размышлять некогда, то есть быть свободным и ответственным за свои решения не нужно. Человек не сам структурирует свое время (не нужно думать о его заполнении), свою жизнь (не нужно принимать важных решений), свои размышления (не нужно разбираться), свой выбор (стереотипы общественного сознания диктуют). Шаман – единственный из известных мне людей, который, в период жизни на побережье, полностью свободен от бюрократического порабощения и более других свободен в физическом мире. Куда он девает время? Как его структурирует? О чем размышляет? Какие решения принимает? Ответ оказался парадоксальным. – Большинство людей умрет от полной свободы. – ??? – Первая проблема, с которой сталкивается свободный человек, – безволие. – Что это? – Если не нужно ничего делать, люди теряют активность. – Так это... хорошо, отдохнуть... – А потом? – Реализовывать свои планы. – Какие? – Ну, обеспечить детей, близких. – Представь, что уже свободен от этих проблем. – Конкуренция, научные открытия. – Представь, что свободен и от этих проблем. – Так ты на все что угодно скажешь: «свободен от этих проблем». – Проблемы еще не свобода. Проблемы подталкивают собранного человека к их решению. – А несобранного? – К НОЖам.* (Шаман улыбнулся) – Без проблем люди не будут ничего делать? – Почти все. – Что плохого в потере активности? – Человек держится на своих делах, предпринимает усилия для их решения. Без волевой энергии быстро заболеет и... – А которые не «почти все»? – Могут быть свободными. – Иметь постоянную активность без внешней необходимости? – Да. – Как это может быть? – Они выстроили внутреннюю структуру активности, независимую от... «реальности». – Они не ведут себя как психически больные? – Больные и фанатики – обратный полюс свободы. Не они управляют активностью, а она ими. Я похож на больного? – Да понял, это я так спросил. А куда ты деваешь время? – Не «деваю время», «добываю» его. – Это как? – Когда другие проблемы решены, проблема добычи времени становится главной. – Для чего? – Сначала просто чтобы иметь достаточно времени жизни. – А потом? – Когда добудешь достаточно времени, поговорим. – Как мне добыть достаточно времени? – Построй независимую структуру активности и поймешь. – Это идея самого себя? – Идея себя как мира. Владимир Серкин Свобода Шамана
mikhail_fr: Sakich Да, "учитывать", извиняюсь за неточность. Сформулирую по-другому - я хотел бы узнать, почему Вы соглашаясь с этим высказыванием и негодуя на то что "мужиков заставляют мочиться сидя", одновременно со всем этим оправдываете ту власть, которая "заставляет мужиков" так делать, тем самым абсолютно не учитывая их интересы ? На всякий случай - как Вы можете поддерживать власть которая гнобит народ не учитывая его (народа) интересы ?
Sakich: 440 Гц пишет: А потом, если окажетесь на пропастью, я продам Вам руку надеюсь, это описка и всё же руку Вы мне подадите
полная версия страницы