Форум » Политика, экономика и законодательство, наше отношение и позиция » Глобализация » Ответить
Глобализация
AntonIO: ... Слово, которым сейчас принято пугать. Обычно, когда говорят о глобализации, подразумевают глобализацию экономики. И в таком смысле это явления предстаёт не в лицеприятных чертах. И действительно, глобализация экономики грозит сосредоточением капитала в очень концентрированном кругу (так, во всяком случае, говорят, и именно это подразумевается, когда говорится о вреде явления). Но. Только ли в этом заключается глобализация? Может быть, у глобализации есть более широкий смысл? Очевидно, что общественное развитие человечества подходит к какой-то черте. С чем это можно сравнить? Возможно, чем-то подобным стала в своё время так называемая «неолитическая революция», когда в обществе стали появляться признаки государства. Современные институты общественного устройства – государства – всё чаще начинают трещать по швам. Государство, как способ управления обществом, переживает определённый кризис, показывая тем самым, что такой способ не универсален. Не всегда был, и вероятно, не всегда будет. Может быть, в таком направлении глобализация – нечто неизбежное и зависит не от расчётливого желания людей, а просто предопределена вектором развития человечества вообще? Не стоим ли мы на пороге чего-то нового?
Ответов - 105, стр:
1 2 3 All
mikhail_fr: AntonIO Да, разделяю мнение что глобализация - это ни хорошо, ни плохо, просто человечество идет по этому пути... Значит, если я правильно понял, ты приравниваешь то что называют "современными технологиями" к творчеству ? Что ж, вполне возможно... пуркуа-бы и па ? .... да, пожалуй так. Да-да, не надо пытаться сделать людей "счастливыми" насильно... или даже счастливыми, без кавычек.... нахавались, извиняюсь за выражение... Основная (и решающая) разница между индивидуальной передачей знания и распространением информации, из которой можно почерпнуть знание - это то, что во втором случае полностью отсутствует "человеческий фактор", людские отношения "учитель-ученик". Но это уже из области эзотерики, и разделяется не всеми.
ogranschik: mikhail_fr пишет: Да, разделяю мнение что глобализация - это ни хорошо, ни плохо, просто человечество идет по этому пути... Спасибо,что так откровенно говорите об этом процессе. Впрочем, у живущего "там" и весьма положительно воспринимающего их ценности, не может быть другого понятия о глобализации. А между тем глобализация-это искусственно созданная система ценностей и жизни, в которую хитрованы хотят(и делают ) запихнуть ,как овец, население планеты... И всё для одной цели-чтобы овец сподручнее было стричь и чтобы они при этом не возмущались...
440 Гц: Смешнее всех те, кто думает, что он владеет информацией и в нарицательном тоне поучает других. Тут прослеживается не только природная наивность, но ещё и приобретённое невежество... Однако, иметь своё менеие на предмет вселенских знаний не запрещается - природа вещей вытерпит любые ёмкости заблуждений, лишь бы не взрывали Блажен, кто верует...(легко ему на свете).
RRE: ogranschik пишет: То есть,информацию можно целенаправленно втюхивать тому,кому положено... И они её воспримут,будьте уверены... И втюхивать можно любую информацию. Ошибаетесь здесь..., "втюхивать" проще по одному единственному подцензурному телеканалу, ну пусть даже нескольким каналам, но в одних руках. Что, собственно, и делается в нашей стране с момента распространения ТВ. Интернет-сети с точки зрения СМИ, слишком огромные , неоднородные и монополярные. Собрать здесь аудиторию сложно, а убедить в чём-то исходя из своих целей, и вовсе сложно. Вы тут многих убедили?...
AntonIO: RRE, я бы даже сказал, что интернет-сети вообще бесполярны, в чём собственно и заключается их прелесть. Нет, mikhail_fr, не совсем так. Хотя именно благодаря творчеству развиваются и технологии в т.ч. Просто благодаря именно этому свойству эволюционирует социальное устройство общества. Ещё в самом начале темы я оговорился, что социальное развитие происходит в рамках скорее не разумной деятельности, а биологии человека, как вида. Именно поэтому, на мой взгляд, глобализация - совсем не искусственно созданная система ценностей, чего опасается уважаемый ogranschik (строго говоря - это вообще не система ценностей), а процесс, отменяющий границы, к которым мы так привыкли. И не перестанем никак делить мир на "там и сям". ogranschik, о том что процесс обучения больше зависит от ученика, чем от преподавателя, придумал не я. Об этом говорят многие практикующие педагоги буквально так: "Научить нельзя, если нет желания научиться". Профессор может быть хоть семь пядей во лбу и обладать энциклопедическими знаниями. Но если студент - балбес - он ничему не научится у этого профессора. Другими словами - передатчик может хоть непрерывно триндеть о том "как космические корабли бороздят просторы большого театра". Если приёмник выключен - всё впустую. И ещё, в ключе Ваших опасений. Для того, чтобы информация стала чьим-то знанием, нужна благоприятная среда. По ящику могут до бескнечности трещать, как у нас всё хорошо и прекрасно развивается. Пройдя по городу я легко могу убедится в "развитии". Поэтому телевизионные макароны благополучно пролетают мимо моих ушей
ogranschik: RRE пишет: Вы тут многих убедили Втюхивание-это особый вид деятельности, специально обученных для этого людей. И производится на постоянной основе практически в любой стране. Задача "втюхивателей"-сделать так,чтобы народ поверил втюхивателям и не верил правде... На этом форуме я пишу о некоторых вопросах,которые,с моей точки зрения,актуальны...То есть,я не ставлю своей цели кому-то, что-то втюхивать. То есть,я знакомлю( а не убеждаю!) посетителей форума с некоторыми знаниями по ряду вопросов. Например, вот с этими: http://kolobok1973.livejournal.com/1782626.html
ogranschik: AntonIO пишет: ogranschik, о том что процесс обучения больше зависит от ученика, чем от преподавателя, придумал не я И это говорите Вы, мне,-человеку,который очень многое знает про процесс преподавания. Впрочем,Вы имеете право на любое мнение по любому вопросу. Но в отличие от Вас(которому кто-то ,что-то говорил),я сам давно участвую в этом процессе. Короче,молчать и слушать,слушать и молчать,что говорит тот,кто знает... Полагаю,что я более чем ясно выразился...
AntonIO: Ну извините, ogranschik Как раз одна из негативных сторон интернета - никогда не знаешь, кто на другом конце провода
Nell: AntonIO , а вообще каковы твои критерии отбора информации и определения, кто на том конце провода?
RRE: ogranschik пишет: Короче,молчать и слушать,слушать и молчать,что говорит тот,кто знает... Фразу можно было укоротить - "Внимать втюхивателю". Если вы на 1254-ом сообщении таким образом придаёте силу своим убеждениям, дело может не в оппонентах)?
ogranschik: RRE пишет: Фразу можно было укоротить - "Внимать втюхивателю" Не находите,что слишком много внимания придаёте моей скромной персоне? Если не находите,то вот Вас могут найти...
mikhail_fr: AntonIO Этот момент надо развить немного - про творчество в развитии соцустройства общества, и про творчество в технологиях... Думается, что творчество отвлеченно всегда лежит в основе всей деятельности человека...по-крупному... в том числе и в технологиях, какими-бы они не были, литическими или наноэлектронными. По мере развития технологии наступает момент "утилизации", практического применения той или иной технологии в повседневной жизни. В этот момент элемент творчества отступает на задний план. По мере банализации технологии, она принимает все более новые формы, постепенно теряющие свою "утильность" но приобретающие артистическое значение, с появлением которого творчество заново набирает силу... Мне кажется так... иначе говоря - творческая составная очень важна и в процессе глобализации, по мере того как этот процесс опирается на определенные технологии. А еще ты говоришь про изменения в соцустройстве общества и роль творчества в этом процессе. Как ты это себе представляешь ? Опять же - если принять что творчество, как исключительно человеческое качество, присутствует во всем человеческом - то оно присутствует и в изменениях общественного устройства человечества... Расскажи, пожалуйста, что ты думаешь по этому поводу. Да, а про зависимость социального развития человека от его его биологической сущности - как это увязать ? к тому же, если предположить что сущность человека только материальная - тогда это можно сделать. Но если предположить что сущность человека материальна только на половину ? и что другая половина сущности человека - духовна ? и что обе переплетены между собой и зависят полностью друг от друга ? ну да это уже не по-теме....
mikhail_fr: а вот сейчас подумалось - мы живем в такой момент истории человечества, когда оно (человечество) является наиболее "разнородным" глобально. Иначе говоря - сейчас в человечестве, в повседневности, есть как и новейшие технологии, напрямую вышедшие из научной фантастики и туда же идущие (первые результаты телепортации элементарных честиц), как и древнейшие, из других эпох пришедшие технологии (каменные "топоры", используемые папуасами). Так вот - понятие "глобализация", в этих условиях, теряет отчасти тот смысл вселенской уравниловки, который оно зачастую приобретает. Можно легко понять, что 20 000 лет назад ( специально беру эту эпоху как один из "золотых веков") глобализация как унификация, как оможенизация мировой культуры и не только, была гораздо, несравненно основательней чем в наше время, потому что технологическое развитие человечества было гораздо более однородным. Конечно, все это работает при условии, что глобализация опирается на технологии (и на творческий момент !), как было рассмотрено выше. Так может быть надо осознать то , что "глобализация" не нова ни по своей сути ни по своему значению, в настоящее время ? Кавычки поставлены для того чтобы выразить, что это понятие для каждого может иметь свой определенный смысл.
mikhail_fr: вот снова подумалось... Можно сказать что: - раньше, очень давно, "глобализация" была внутренней для каждого человека, поскольку внутренне человечество было однороднее (технологически, культурно, духовно...); - в наше время "глобализация" проявляется извне, под действием внешних факторов (интернет). Может быть уместно будет различать интро и экстро формы этого явления ?
AntonIO: mikhail_fr, как известно, лень - двигатель прогресса Шутка, конечно. Просто так уж получается, что человек ВСЕГДА стремится к увеличению, ну не знаю, запасов что ли, вокруг себя. И возможностей их приращения. Чтобы их стало больше, необходимо увеличивать свою производительность. Если бы стремления к этому не было - человек бы даже палку-копалку не изобрёл (чего собственно и не наблюдается у других животных). Для чего это стало нужно человеку, пёс его знает. Другие звери тоже заботятся о пропитании и безопасности, но не изобретают холодильников и пистолетов. Стало быть, такая потребность и вызывает творческий процесс. И как ты совершенно верно подметил, стремление это порой достигает к созданию даже таких запасов, в которых нет необходимости, по крайней мере видимой. Творчество влияет на изменеие социальных институтов опосредованно. Развитие технологий вызывает к жизни и общественные измениения. Чтобы за одинаковое время обработать поле площадью 100 га требуется 100 человек с мотыгами, но досточно и 1 человека с лошадью и плугом. Остальным 99 требуется какая-то новая работа, и они её себе находят. Появляются новые профессии, новые социальные слои, новые способы их взаимодействия. Как-то так... Дальше - больше... Ты прав, в современном мире есть место всем технологиям - от каменного века до нанороботов. И ты ставишь очень интересные вопросы, на которые вот так сразу мне не ответить Но, наверное скажу, что я под глобализацией понимаю именно более многоканальное и неполярное распространение информации и знаний (в резултьтате развития информационных технологий), и как следствие, перегруппировку общества по каким-то иным критериям, где теряют смысл привычные нам способы управления (в нашем случае - государство).
AntonIO: В качестве алаверды про папусов. Не смотря на их наличие весь современный мир так или иначе разделён на государства. Просто племена, ведущие и по сей день традиционный образ жизни, и не принимающие широкого участия в гусударственных политических упражнениях, зачастую просто являются обитателями национальных парков наряду со львами и жирафами. Опять же, я не хочу сказать, что это правильно или не правильно, хорошо или плохо. Просто это реальный своего рода параллельный мир. Не вариант ли это интроглобализации кстати...
mikhail_fr: AntonIO Прикольно - но для определенного прогресса дело именно так и обстоит ! Ты пишешь про извечное стремление к накоплению и увеличению производительности... Это очень важный и интересный момент ! Дело еще в том, что сами понятия "накопление" и "производительность" существуют с .... микроскопически недавних, по сравнению с возрастом человечества, времен. Можно уверенно сказать что: 99,999999% времени пока человек существует на земле, он понятия не имел что такое производительность. Такого понятия просто не существовало, потому что человек ничего не производил. Он только, с одной сттороны - брал то что окружающая среда ему давала (необходимое для существования физической половины человека), а с другой стороны - творил (необходимое для духовной половины человека). А уж о накоплении и говорить нечего.... Интересно, что многие животные пользуются "орудиями труда". Обезьяны используют изжеванную соломинку для извлечения термитов из гнезда, котики кладут на живот булыжник и разбивают о него раковины устриц и тд, примеров можно найти уйму. Разница между животным и человеком - в том что животное использует орудие только для достижения своей цели (разбить ракушку), тогда как человек использует одно орудие для изготовления другого, то есть - человек творит, создает то, чего в природе не существовало до этого. Кстати, просто так накапливать для чего-то - человеку и не надо, человек накапливает потому что он производит (сейчас). Производство создает излишек, а уничтожить этот излишек - очень трудно, хотя есть такие примеры, в америндейских культурах, например... ну, у них сильнее коллективная память о лучших временах человечества. Вот мы и подходим к ключевому моменту. Ты говоришь, что забота о пропитании и безопасности, стремление к накоплению (неизвестно почему) вызывают творческую деятельность. Но ведь творчество по своей сути - безвозмездно и безцельно, творчество сравнимо с тем, что в русском языке называется "исскуством". Цели, тем более материальной, у творчества, как и у исскуства - нет, поскольку это проявление одной из "половинок" человека - духовности. Создание материальных ценностей пришло в мир с той эпохи, когда человек начал производить, и как следствие - трудиться ("в поте лица добывая себе пропитание"....), и именно труд создал излишек, который можно было зарабатывать, накапливать, присваивать, завоевывать, отбирать и тд и тп. Творчество же существовало до появления этих новых форм экономики, просто потому что творчество сделало человека человеком, когда наши предки начали мыслить абстрактно и создавать несуществующие в природе вещи при помощи существующих (применения орудия для изготовления орудия). Да, похоже что творческий момент влияет на развитие общества, как ты и заметил, через развитие технологий, и затем через изменения в занятости, например. Но конкретной таковой цели у творчества , мне кажется , нет.... Есть такой "анекдот": существует теория, согласно которой многие из достижений науки и техники появились на свет благодаря.... творчеству писателей - фантастов. То есть , последние выдумали в своё время (50 лет назад) ящик, при помощи которого можно было видеть и разговаривать с людьми находящимися на другом конце планеты, а мы сейчас имеет скайп... творческая мысль людей сняла внутреннюю преграду понятий (что нельзя физически человеку видеть и говорить с кем-то, кто находится от него за 6000 км), и когда этот внутренний "тормоз" исчез - новая творческая (безпредельная по сути) мысль создала материальную вещь, воплощающую первичную творческую мысль. Вот, ты пишешь про внутненние изменения общества, вызванные внешними технологическими факторами, в присутствии творческого момента ! Это очень интересно ! Ведь что замечательно - в свое время именно внешние технологические факторы (в том числе) привели к внутреннему изменению общества !!!!! Надо развить, углубить.... возможно что от этого можно что-то проследить, может быть даже что-то понять, в плане современной глобализации.....
mikhail_fr: Ага ..... AntonIO пишет: Просто это реальный своего рода параллельный мир. Вопрос - какой из двух миров реальней ? или А не являются ли эти племена "предвестниками" тех новых форм общественного устройства, к которым человечество придет благодаря..... глобализации ?
AntonIO: Нет, mikhail_fr, стремление не к накоплению, а к увеличению количества матблаг. Другими словами, человек никогда в массе не довольствовался тем что есть, а стремился произвести по возможности больше, облегчая трудозатраты одной человеческой силы. Это немножко разные вещи. И под творчеством я в данном случае понимаю не идеализацию утилитарного, а вообще способность создать то, чего никогда не было прежде - изобрести. И изобретает человек именно инструменты, фактичиски - усилители своих органов: рук, ног, мозгов... (топор, колесо, компьютер...) Ну да, возможно тот мир и реальнее, по крайнее мере со стороны этики, честности и искренности помыслов, но мне чёта не очень хочется в папуасы Хотя кое-чему у них и стоит поучиться... Благодаря глобализации...
mikhail_fr: AntonIO Интресный разговор получается !!!!!!!! Вот посмотри сам на это слово - "материальные блага". Само это понятие возникло совсем недавно, всего несколько тыс. лет назад. Как так может быть ? Всё гораздо проще чем мы предпологаем, настолько это понятие вросло в нас, в нашу культуру. Материальные блага подразумевают собой определенную матценность. Что может быть матценностью ? Нечто такое, что жизненно необходимо, и в то же время - недоступно или труднодоступно для всех и каждого. (оговорка - специально употребляю преувеличения, чтобы было как можно нагляднее. Примеры не надо понимать "буквально".) Но ! Когда всё доступно всем и каждому в свободном порядке и без ограничений ? Понятно, что в этом случае понятия "матценности", "матблага" (в нашем понимании ! в смысле - ценности !) не имеют смысла быть. Вот именно таков был основной экономический закон человечества до недавнего времени, до того как человечество начало трудиться и производить. То есть, прикинув пропорционально к возрасту человечества, можно сказать: " человек никогда (почти) не стремился ни производить, ни увеличивать мат блага, но именно - в материальном плане довольствовался тем, что окружающий мир предоставлял в его распоряжение, и исходя из этого творил новые формы." И только когда люди начали жить оседло, с возникновением производства "средств существования", появились понятия матблаг и пр и пр... К чему это ? Не к тому чтобы пойти в папуасы..... Это уже невозможно.... увы... .... рай для человечества потерян навсегда.... по крайней мере на этой планете... И тем не менее - вот именно как ты и говоришь, глобализвция в наше время такая разнородная и сложная штука, что кто знает - возможно что она и даст человечеству новое направление, если не в экономическом устройстве, то хотя бы в социальном... И думаю что для этого процесса было бы очень важно и полезно представить себе иное видение "ценностей", иное мировосприятие в плане материального, чем то, которое мы имеем сейчас. А этому "пересмотру", или точнее - перерассмотру, очень поможет понимание нашего прошлого, когда всё так и было. Ведь это страшно подумать - на земле был Рай... а мы перестали в это верить, и даже абсолютно забыли об этом.
mikhail_fr: появилась мысль: "когда всё доступно всем и каждому в свободном порядке и без ограничений" - может быть это про информацию в сети ? Тогда - это ведь обезценивание информации !!!
Sakich: Позволю себе несколько обобщить и дополнить. Информация бывает полезная и безполезная. Безполезную информацию мы можем называть шумом или спамом. Но всё равно всё это информация. Еда тоже есть полезная и безползная (есть вообще то, что нельзя употреблять). Мы состоим из того, что мы едим. Мы состоим из того, что ранее «проглотили» и «переварили» (в информационном смысле). Например, если мы находимся в лесу, то мы всё подряд едим, если хотим есть? Нет! Мы выбираем! Едим только когда хотим и только съедобное. Всё остальное «шум» и «спам». А те, кто «ест» сверх меры и всякую дрянь, тот становится толстым (мыслей много и всё не в тему) или рискует отравиться и преждевременно умереть. Мы находимся в лесу (в моём примере). А кто для нас посадил этот лес? Тут много участников в современном мире, в том числе и каждый из нас. И передача информации может быть адресной (учитель – ученик) и безадресной (всем, кто хочет «есть», кто включил свой приёмник). Кстати, животные тоже накапливают. Некоторые жиреют и ложатся в берлогу, другие сушат грибы и копят орехи на зиму. Т.е. накопление было в природе до появления человечества. Причём орехи я считаю мат. благами, но произведенными природой, а не потребителем. А вот воздуха у нас до фига! Ни кто его не продаёт и не покупает. Бери сколько хочешь (пока). Вроде не мат. ценность. И не мы создаем воздух. А попробуй проживи без воздуха хоть пару минут. Всё же воздуха хоть и в достатке, а всё же это ценность, хотя и несколько иного уровня. Поведение животных основывается на инстинктах, в основном. Может быть игра или ещё что нибудь проявляется с уровня некой сознательности. Но всё же большей частью животные живут на основе инстинктов. Поведение же человека основывается как на инстинктах (поесть, поспать), так и на проявление ВОЛИ. Проявить волю (сделать волевое усилие) можно только с уровня сознания. Т.е. действие осознано-волевое. Думаю творчество – это осознанно-волевые действия для достижения неких целей. Цели могут быть разные: достижение мат. благосостояния, получение удовольствия, достижение некого духовного благосостояния. Написание картины, например, доставляет удовольствие, развивает внутренний (духовный) мир и может принести мат. блага. А работа грузчика только мат. блага. Грустно! Но и в улеи тоже не все королевы-матки. После работы можно воплощать в жизнь свои идеи. Только рабочий процесс нужно организовать так, чтобы на творчество было время. Поле могут обрабатывать 100 человек с мотыгами каждый день. А можно автоматизировать процесс (проявив при этом творчество, изобрести) и тогда 50 человек, например, смогут работать с тем же успехом по два часа в день – время высвобождается! Глобализация – мировое объединение (а не разделение) труда. Мы объединяемся в один большой улей. Точнее мы уже в нём. Информация и её скорость распространения – необходимое условие объединения. Объединение – ни хорошо, ни плохо. Просто мы должны правильно распоряжаться своим временем и работать на «общак», потреблять только необходимое, не вредить, саморазвиваться и творить.
AntonIO: Лучше Sakichа не скажешь! mikhail_fr, информацию в любом случае необходимо добывать. Только раньше она была в ограничении, и нужно было потрудиться, чтобы добыть хоть какую-то, то теперь она в изобильи, но всё равно надо потрудиться, чтобы выбрать полезную. Причём такая ситуация лучше, чем была прежде, так как если у тебя, скажем, всего один источник, то он тебе выдаст информацию тенденциозно, и возможно с собственными заблуждениями, а ещё и с эффектом испорченного телефона, и проверить это будет не легко, так как нет источников для сравнения. Всё правильно. Благодаря глобализации как раз и должна произойти переоценка ценностей, и именно из-за расширения информационного диапозона.
ogranschik: AntonIO пишет: Благодаря глобализации как раз и должна произойти переоценка ценностей, Глобализация-это новый инструмент для старый мехов-капитализма. Господа,ваша осанна глобализации меня просто поражает. Откройте глаза! Неужели не видно,что это очередная западная шняга,преследующая вполне тривиальные вещи и выгоды для себя(золотого миллиарда),но не для планеты в целом...
AntonIO: Не, ogranschik, не видно. Откройте нам глаза, пожалуйста, опишите в подробностях, в чём заключется "очередная западная шняга" А я пока замечу, что глобализацию никто не придумывал. Просто открыли некоторое свойство диоксида кремния, как когда-то открыли свойства железа. Вот и понеслась... Да, интернет родился в недрах пентагона, но Вы же им не брезгуете
ogranschik: AntonIO пишет: А я пока замечу, что глобализацию никто не придумывал. Вы имеете право на любые иллюзии.
Nell: Глобализация была задумана с целью управления. Первый шаг был сделан при создании Евросоюза. Только вот опыт оказался не совсем удачным. А процесс вышел из-под контроля. Главные "глобализаторы" с ним уже не справляются. Поэтому зачастил в Россию г-н Бжезинский, предлагая России поучаствовать в процессе управления на территории от "Лиссабона до Владивостока".
ogranschik: Nell пишет: Поэтому зачастил в Россию г-н Бжезинский, предлагая России поучаствовать в процессе управления на территории от "Лиссабона до Владивостока". Уважаемая ,Nell! "Правителям" нынешней России самим бы день простоять,да ночь продержаться... Истинным управителем(Хозяином)был тов.Сталина,который действительно мог управлять огромным государством наиболее оптимально...
figliar: ogranschik пишет: Истинным управителем(Хозяином)был тов.Сталина Тема о глобализации. Наверно, если к этой теме приплетать Сталина, то только в разрезе создания Коминтерна. "26 января 24 года выступая на траурном заседании 2-го Всесоюзного съезда Советов Сталин завершает свою речь клятвой верности принципам Коминтерна, обещает не щадить своей жизни чтобы укреплять и расширять союз трудящихся всего мира - Коммунистический Интернационал. Как же он выполнил эту клятву ? До осени 23-го Сталин, как он и сам признавал это, не принимал активного участия в деятельности Коминтерна, хотя входил в состав делегации большевистской партии на его первом конгрессе в марте 19-го года. На 2-м конгрессе Коминтерна (июль-авг 1920) Сталин был избран кандидатом в члены Исполкома Коминтерна (ИККИ) а начиная с 5-го конгресса входил в состав ИККИ и президиума ИККИ. Репрессии в Коминтерне Дав согласие на решение 7-го конгресса по политическим и организационным вопросам деятельности Коминтерна, Сталин обеспечил сохранение контроля над деятельностью руководства ИККИ. В написанном им списке членов Президиума ИККИ от ВКП (б) значились: Мануильский, Сталин, Трилиссер (в прошлом ответственный работник ОГПУ, в Коминтерне работал под фамилией Москвин), в составе членов ИККИ-Мануильский, Сталин, Жданов, Ежов, Трилиссер. Все они были избраны в состав руководства Коминтерна. После конгресса была осуществлена реорганизация аппарата ИККИ, структуры его руководящих органов. В сферу деятельности руководства ИККИ входила разработка основных проблем стратегии и тактики коммунистического движения, организации сотрудничества и единых действий компартий по крупным вопросам международного значения. Формирование конкретной политики и оперативное руководство сосредоточивалось в самих партиях, которые через своих представителей, работавших в непосредственном контакте с секретарями ИККИ, получали возможность более активно участвовать в деятельности руководящих органов Коминтерна. В первые годы после конгресса в документах Коминтерна был разработан ряд важных и актуальных вопросов теории и политики коммунистического движения, особенно по проблемам антифашистской борьбы и народного фронта. Руководство Коминтерна реализовывало линию конгресса на всемерное развертывание антифашистского и антивоенного движения, на создание единства демократических сил, развертывало кампании солидарности с республиканской Испанией, народами Эфиопии и Китая, содействовало повышению самостоятельности компартий, сделало много для подготовки компартий в целях противостояния фашизму. Однако этой деятельности Коминтерна был нанесен удар в спину. Хотя Сталин в это время не так жестко контролировал деятельность ИККИ, как это было в конце 20 - начале 30-х годов, обращая внимание прежде всего на вопросы, связанные с событиями в Испании, Франции и Китае, он проявлял особую "заботу" о надлежащей, по его мнению, позиции Коминтерна в отношении того, что в это время по его диктату происходило в СССР. Руководство Коминтерна было вынуждено официально и публично одобрять результаты позорных фальсифицированных процессов, в своих обращениях к компартиям повторять сталинские версии. И не могло быть и речи об иной позиции, так как это немедленно повлекло бы за собой не только физическое уничтожение тех, кто осмелится поднять голос протеста, но и гибель самой международной организации, игравшей большую роль в сплочении народных масс против наступавшего фашизма. Процессы 36-38 годов, смерч террора, который обрушил на советских людей Сталин и который не миновал Коминтерн и компартии, подорвали не только возможности осуществления единого фронта в предвоенные годы, но и нанесли непоправимый удар Коминтерну. Нельзя отрицать, что сталинский террор, позорные судебные процессы конца 30-х годов, яростная кампания в печати против тех, кто посмел заявить об их истинном характере,- все это роковым образом препятствовало созданию антифашистского единого фронта. Сталин лично проверял то, какие указания руководство ИККИ давало компартиям в связи с судебными процессами. Он требовал, чтобы при этом ссылались на борьбу Ленина с оппозицией, изображая оппозиционеров заклятыми врагами Ленина, контрреволюционными заговорщиками, готовившими подготовку поражения СССР в будущей войне и свержение Советской власти. В феврале 37 Сталин высказал подозрение что Коминтерн работает на руку противника. Ему вторил Ежов, утверждавший, будто бы в Коминтерне работали крупнейшие шпионы. Лавина репрессий обрушилась на зарубежных коммунистов, политэмигрантов, получивших убежище в Советской стране от преследований на своей родине. Она распространилась и на аппарат Исполкома Коминтерна, многие работники которого разделили горькую участь жертв беззакония и произвола. Коминтерн не сумел защитить свои кадры. Как и многие советские люди, они подвергались арестам, мукам следствия и обрекались на скорую расправу. Вырванные под пытками признания, давали "материалы" для последующих арестов. Репрессии распространились на руководящие кадры и активистов, рядовых членов нелегальных компартий Австрии, Венгрии, Германии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Финляндии, Эстонии и Югославии, а также на находившихся в СССР коммунистов и политэмигрантов из Болгарии, Италии, Греции и других стран. К числу наиболее позорных деяний Сталина относится расправа с польскими коммунистами. При участии Сталина еще в мае 1929 года делегация ВКП(б) в ИККИ постановила просить коллегию ГПУ принять меры для выявления провокаторов в Компартии Польши. Аресты начались еще с начала 30-х годов и, нарастая, затронули все её фракции. Путем фальсификации создавалась версия о том, что Компартия Польши "засорена" провокаторами, агентами польской охранки. Сам факт ареста органами НКВД уже официально трактовался как доказательство вины. Таким образом, к лету 37 года вследствие этих арестов КПП лишилась своего руководства. 28 ноября 37 года Димитров послал Сталину "Проект постановления ИККИ о роспуске КПП". 2 декабря Сталин одобряет его, перекладывая ответственность за репрессирование целой партии на ИККИ. Факт роспуска умалчивается. В этой трагической ситуации Димитров и ряд других лидеров Коминтерна предпринимали попытки вырвать из ежовско-бериевских застенков жертвы сталинских репрессий, писали ходатайские письма. В некоторых случаях обращения Димитрова приводили к пересмотру дел и освобождению узников. Сталинский террор подорвал Коминтерн, который после этих событий не смог восстановить своих позиций. РОСПУСК КОМИНТЕРНА Коминтерн, понесший опустошение и потери от сталинщины, тем не менее защищал и пропагандировал Советский Союз. В нем коммунисты видели силу, способную противостоять фашизму, с Советским Союзом они связывали надежды на революционное преобразование общества. В то время как Сталин использовал Коминтерн как инструмент своей внешней политики, компартии рассматривали его как своего руководителя. В этом заключалось противоречие, которое все более углублялось в связи с ростом компартий, их укреплением и все большей зависимостью Коминтерна от Сталина. Руководство Коминтерна восприняло данное Сталиным объяснение характера начавшейся второй мировой войны. Сталин предложил руководству Коминтерна заявить, что война идет за господство над миром, хозяева капиталистических стран воюют за свои империалистические интересы. Эта война ничего не дает рабочим, трудящимся, кроме страданий и лишений. Следовало призвать рабочий класс выступить решительно против войны и ее виновников. В апреле 1941 года Сталин высказался за то чтобы распустить Коминтерн. Он обосновывал это необходимостью сделать компартии совершенно самостоятельными. Сравнивая Коминтерн с 1 Интернационалом, Сталин заметил, что Коминтерн был создан в ожидании близкой международной революции. Теперь же для каждой страны на передний план выступают национальные задачи, а положение компартий как секций международной организации, подчиняющихся Исполкому Коминтерна, является помехой в их деятельности. Действительно, к этому времени в результате трудной и упорной борьбы, опираясь на помощь и поддержку Коминтерна, компартии подошли к такому этапу, когда существование единой международной организации, основанной на принципах демократического централизма, к тому же деформированного под воздействием Сталина в жесткую централизованную систему, стало невозможно. Планы эти не успели осуществиться в связи с началом Великой Отечественной войны В этой ситуации Исполком Коминтерна направил все свои силы на мобилизацию коммунистов, всех антифашистов на борьбу за свободу и независимость народов. Политика антифашистского единства, выработанная Коминтерном на 7-мом конгрессе, стала в эти годы политикой широчайших борющихся масс. Компартии повсеместно выступили и авангарде освободительной борьбы народов. Они показали свою зрелость, умение самостоятельно ориентироваться в любой обстановке и руководить борьбой масс. В ситуации войны, в связи с резким различием обстановки в отдельных странах и специфичностью задач, стоящих перед компартиями, возникла необходимость изменения формы связей между компартиями. Руководство их деятельностью из одного центра оказалось практически невозможным и мешало борьбе за сплочение патриотических сил своих народов против фашистских агрессоров. Это привело к тому, что 10 июня 1943 года Президиум ИККИ принял решение распустить Коммунистический Интернационал. Коммунистический Интернационал, созданный по инициативе Ленина в ответ на стремление революционных элементов международного рабочего класса к объединению своих сил, содействовал сплочению пролетарского авангарда в боевые коммунистические партии. Коминтерн стал для них интернациональным штабом, школой овладения марксистско-ленинской теорией и политикой, способствовал созреванию кадров политических руководителей. В рамках Коминтерна, с его помощью компартии накапливали необходимый опыт политической борьбы, вырабатывали стратегию и тактику, прошли суровый путь политического возмужания. Среди отрицательных факторов, серьезно сказавшихся на деятельности Коминтерна, развитии компартии и коммунистического движения в целом, было влияние Сталина и сталинизма. Организационные рамки Коминтерна использовались Сталиным для навязывания своих установок по ключевым вопросам политики и деятельности компартий. Жесткие рамки централизованной организации под воздействием сталинского диктата способствовали внедрению командно-административных методов управления, сковывали инициативу компартий. Роспуск Коминтерна, однако, не привел к кардинальному изменению ситуации. В коммунистическом движении продолжали углубляться противоречия между стремлением партий к самостоятельности и сталинским политическим диктатом. "(С)
ogranschik: figliar пишет: Тема о глобализации. Наверно, если к этой теме приплетать Сталина, то только в разрезе создания Коминтерна. Вы бы хоть немного подготовились к уроку,прежде чем вещать что-либо. Особенно,что касается роли Сталина в истории страны(СССР) и всего мира. Именно Сталин первым дай бой глобалистам первой половины 20го века. Ибо прекрасно понимал что несёт глобализм СССР и всему миру. Елисеев А., 1937. Сталин против заговора "глобалистов Издательство: 027 - Эксмо Год: 2009 ..."Нам не понять трагедию 1937 года без учета внешнего фактора - потому что Сталин противостоял не только оппозиции внутри страны, но и могучим враждебным силам, действовавшим извне. Это они сплотились вокруг Троцкого под кровавым знаменем Интарнационала. Они изо всех сил мешали сближению с Германией и в конце концов натравили "бесноватого фюрера" на СССР. Они стояли за антисталинским путчем в начале Великой Отечественной войны. Они саботировали все усилия по превращению России из "пушечного мяса Мировой революции" в великую сверхдержаву... Долгожданная новая книга от автора бестселлера "Правда о 1937 годе", разошедшегося рекордными тиражами! Новый взгляд на Сталинскую эпоху. Сенсационная версия советской истории. Сталин против глобального заговора!..." http://delokrat.org/index.php?productID=1670
mikhail_fr: AntonIO Вот ты говоришь что информацию необходимо добывать. Конечно это так, в случае необходимости в труднодоступной информации, находящейся вне ищущего. Думается что так было всегда, независимо от эпохи человечества. Что изменилось в наше время - это то, что современные глобализующие технологии (сеть) облегчают поиск до крайности, тем самым обзеценивая информацию. С другой стороны, информация не вся находится вне, но и внутри каждого. Это тоже важный момент, мне кажется, независимо от эпохи. Да, про предвзятые источники информации - конечно, только это касается определенных эпох, совсем недалеких... я, в принципе, говорил в общем... про всю историю человечества... Хочу только обратить внимание на то, что "глобализация" существовала всегда, в том или ином виде. Кавычки поставлены специально, чтобы каждый мог иметь в виду ту глобализацию, о которой он думает. Раньше была глобализация, скажем технологическая, когда от западной Африки до восточной Азии люди делали одни и те же каменные бифасы. Сейчас же глобализация информационная, вот и все. А между этими были другие "глобализации" - артистическая, неолитическая, металлическая. И вот что замечательно - это то, что каждый раз происходила именно переоценка ценностей, про что ты, AntonIO, и пишешь ! Так или иначе, "глобализации" влияли на ход истории, и зачастую в последнее время это выражалось в плане общественного устройства. Вопрос - как скоро и в какой форме это произойдёт теперь ? Sakich пишет: Думаю творчество – это осознанно-волевые действия для достижения неких целей. ... думаю что это только одно из определений творчества.... Суть творчества, собственно, не в виде действий, и не в преследовании целей.... Творчество может быть и неосознанным и "бесплатным", "даровым". Творчество - это основное свойство человека как образа и подобия Творца, и в этом плане суть его - творить, подражая Творцу, и ничего иного. Но это - по-крупному, обобщая. Вот и "глобализации" в этом свете принимают несколько иной вид, если принять что они - результат человеческого творчества.
figliar: ogranschik пишет: разошедшегося рекордными тиражами! 4000 экз. Книга имеется у всех посредников, никак не распродать... ogranschik, сами то Вы читаете этот эпос: "На это соображение наводят и воспоминания руководителя «Красной капеллы» Л. Треппера, писавшего про жаркие споры в московской эмиграции: «Резкость и вольный тон этих споров напоминали мне собрания в Париже... наши политические дискуссии сплошь и рядом касались тем, которые в самой партии уже никто не обсуждал». Вот такая вот, мягко говоря, неспокойная иностранная публика населяла тогда советскую столицу. А ведь многие из этих критиканов имели солиднейший опыт подрывной работы в своих (и не только) странах. И они могли легко перейти от дискуссий к организации терактов и путчей. Поэтому в 1937 году Сталину пришлось как следует пройтись по этой публике, среди которой преобладали профессиональные заговорщики, террористы и подпольщики. «Комин-терновщина» была опасна — не столько своими структурами, которые Сталин взял под контроль. Опасны были носители коминтерновского духа, бывшие категорически против сталинского курса на создание (точнее даже воссоздание) великой Русской Державы." По мнению автора это достаточный аргумент для расстрела руководителей коминтерна.
ogranschik: figliar пишет: По мнению автора это достаточный аргумент для расстрела руководителей коминтерна Не только по мнению автора книги... И потом,что за скверная привычка выхватить кусок (либералы это любят) и писать отсебятину... А дело в том,что Вам стыдно признаться в элементарной безграмотности. Вы же толком ничего не знаете.И пользуетесь всякой шнягой,которую,как НЕМО,любите вываливать на этой форум высокой культуру... Для Вас же было шоком что Сталин ещё в 1937 году боролся с глобализаторами,которые буйным цветом расцвели в нынешнее время. И когда Вас элементарно припечатали за неграмотность,Вы стали извиваться и искать нечто нехорошее,с вашей точки зрения,в тексте предложенной мной книге... Дешёвый приём,должен отметить.
mikhail_fr: (внизу страницы заголовок - "В Индии растет "аномальный" ребенок: и это только начало? "...... вот так же и все остальное... или - "Певица Вера Брежнева опозорилась у всех на ГЛАЗАХ "..... это тоже можно написать в теме, в виде продолжения ! .... ббббббблин.....)
mikhail_fr: (ООООООООООООООООООО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Ученый доказал, что Бог существует"!!!!!!!!!!!!!!!! неееееее............ вооооооооо ! :"Пугачева призналась, КТО отбил у нее Галкина!")
AntonIO: Глобализация была задумана с целью управления. Да, а "Все прямые углы равны между собой" (аксиома) Насколько, всё-таки некоторые участники влюблины в свои знания. Настолько, что даже не могут допустить в них хоть каплю сомнений. Не удосуживая себя даже посмотреть на ход обсуждения, чтобы увидеть ЧТО обсуждают. "Глобализация" в их случае - это тэг, который вызывает из памяти строго определённый файл. И файл этот жёстко защищён от записи (а то вдруг вирусы прокрадуться). Потому что если разрешить его редактирование, это может повлечь выявление ошибок в такой стройной структуре такого любимого знания. (Кстати, принадлежат ли эти знания ИХ мыслям, тоже вопрос.) И самое главное, такой подход не требует утруждать себя рассуждениями, обоснованиями. Гораздо легче просто сказать - всё кто думают не так, как записано в моём файле - думают не правильно. Ну и, до кучи, полечить таких, направить, тасазать, на "правильные" мысли. Так как я понимал, что слово "глобализация" может вызвать именно такую реакцию, то в открывающем тему посте специально оговорился, что хотелось бы несколько расширить это понятие. И если внимательно прочитать ход обсуждения, то можно было бы заметить, что "глобализация", о которой здесь "трут", способна и может противостоять "глобализации", которой пугают мир. Если перестать наконец делить Мир. У себя в голове в первую очередь. Технически это уже доступно.
AntonIO: mikhail_fr, а как информация может в принципе обесцениться? Каждую секунду в мире рождается огромное количество НОВОЙ информации. Естественно, далеко не вся она имеет ценность для всех без исключения. Но в том-то и фокус, что каждый может выбрать себе по вкусу, благо предложение более чем достаточно.
ogranschik: AntonIO пишет: Как раз одна из негативных сторон интернета - никогда не знаешь, кто на другом конце провода А пора и разбираться.Тем более,если взяли на себя функции "торцевателя"-оценщика написанного на этом форуме.. Nell пишет: AntonIO , а вообще каковы твои критерии отбора информации и определения, кто на том конце провода? Судя по его текстам,чисто субъективные(читай-волюнтаристские). А ведь товарищ пытается катать категории общеглобального характера.
AntonIO: ogranschik, так критерии отбора информации у всех чисто субъективные. Даже у тех, кто на 200% уверен, что он то "точно знает". Критерии самые обычные: сравнение различных источников и личный опыт, конечно (дело вкуса, любопытство). Кому-то по жизни хватает знать, как варить борщ (очень кстати, полезное знание), а кому-то непременно надо понимать, как сталкиваются бозоны, и что происходит в результате. А кто на другом конце провода, мне вообще всё равно. Да и какое это, по большому счёту, имеет значение. Это просто "радиоточка". Не столь важно кто вещает, важно - что вещает. Если она "вещает" что-то, на мой взгляд конечно, дельное, интересное мне, попробую узнать лицо источника, чтобы глубже проникнуть в его мысли, как это очень часто и происходит. Но без домыслов и фантазий. Да, разумеется, больше ценю первоисточник, чем интерпритатор. Участник событий с субъективным видинием на оные более достоверен, чем тот, кто сидя перед мониторм, обобщает "звон", прибавляя ещё и собственные глюки по предмету.
mikhail_fr: AntonIO Обезценивание инфы - это как и обезценивание всего другого. Если что-либо (материальное или нематериальное) есть в неограниченном количестве и в доступной всем форме - этот предмет обезценивается. К примеру: сто лет назад, для того чтобы узнать как надо правильно подстригать персиковое дерево, для того чтобы оно давало плоды, необходимо было найти знающего человека, поехать к нему, поговорить ( если он сможет+захочет и тд). В результате получается инфа + знание, передача+прием опыта, в сумме нечто имеющее определенную ценность, поскольку может быть передано в свою очередь и тд. Сейчас же за 5 мин. можно получить всю инфу, правда - в поверхностном виде. Следующей передачи как таковой нет, по многим причинам (поверхностность приобретенных знаний, их общедоступность). Вот, как-то так....
полная версия страницы