Форум » Политика, экономика и законодательство, наше отношение и позиция » Глобализация » Ответить
Глобализация
AntonIO: ... Слово, которым сейчас принято пугать. Обычно, когда говорят о глобализации, подразумевают глобализацию экономики. И в таком смысле это явления предстаёт не в лицеприятных чертах. И действительно, глобализация экономики грозит сосредоточением капитала в очень концентрированном кругу (так, во всяком случае, говорят, и именно это подразумевается, когда говорится о вреде явления). Но. Только ли в этом заключается глобализация? Может быть, у глобализации есть более широкий смысл? Очевидно, что общественное развитие человечества подходит к какой-то черте. С чем это можно сравнить? Возможно, чем-то подобным стала в своё время так называемая «неолитическая революция», когда в обществе стали появляться признаки государства. Современные институты общественного устройства – государства – всё чаще начинают трещать по швам. Государство, как способ управления обществом, переживает определённый кризис, показывая тем самым, что такой способ не универсален. Не всегда был, и вероятно, не всегда будет. Может быть, в таком направлении глобализация – нечто неизбежное и зависит не от расчётливого желания людей, а просто предопределена вектором развития человечества вообще? Не стоим ли мы на пороге чего-то нового?
Ответов - 105, стр:
1 2 3 All
mikhail_fr: AntonIO А вполне вероятно что так оно и есть. Может быть что просто экономика производства исчерпала себя, да и привычные общественные устройства тоже... Беда только в том что при современной плотности населения, человечество может физически выжить только в данных экономических условиях, то есть только производя жизненно-необходимое... Интересно что ты упомянул про "неолитическую революцию " ! Тогда именно и произошел перелом ВСЕГО, и экономики и, что самое интересное - общего мировосприятия... Именно в этот момент человечество перестало быть частью того что мы называем "природой", "окружающим миром и тд... произошел какой-то перелом сознания... человек почувствовал в себе нечто новое, о чем он раньше только догадывался. Но обретя это новое, он "забыл" нечто старое, то, что нам теперь уже недоступно , в общем... Возможно что в настоящий момент устройство мира, основанное на приобретениях неолитической революции пришло к своему крайнему пределу. Спасибо за интересную тему !
AntonIO: Почему именно глобализация. Когда-то железо перевернуло весь образ жизни человечества. В наш век такому прорыву может способствовать развитие информационных технологий. Мир становится очень маленьким. Если когда-то давно люди жили в одном посёлке, знали, что через 10 вёрст есть ещё один, потому что туда иногда ходили или плавали по реке, от тех знали, что где-то там есть ещё, но только по рассказам, а за тем, что ещё уже и край света... ну или в лучшем случае - какие-то варвары, которых не понять, может они и не люди вовсе. Если в конце XVIII века, когда Екатерина II уже померла, то в Тобольске ещё три недели как минимум при ней жили. То теперь пространство и время его преодоления сильно сжались. А скорость распространения информации, причём самой разнообразной, возросла фантастически. И главное, каждый может обменяться информацией с кем угодно, важно только, чтобы корреспондент владел информационными технологиями. Но это детали. Просто такой высокий уровень обмена информацией, способствует интеграции людей, если даже они физически находятся в разных частях света. А развитие mass transit способствует и их физическому объединению.
mikhail_fr: Да-да, понятно про сжимание пространства и времени. Но может быть это просто масштабы изменились ? если раньше не знали что творится в соседней долине, то теперь не знают что творится на соседней планете, или в соседней галактике ? (преувеличиваю для наглядности). Мир становится меленьким, одновременно увеличиваясь, открываясь на новых горизонтах. Информация распространяется очень быстро, конечно... не сравнить ни с чем... иногда спрашиваю себя: "посидел в инете час, а что НОВОГО я узнал ?" и иногда получается - да ничего особенного.. да, информауии много, распространение быстрое, но - какова эта информация качественно ? думаю что стоит задать себе это вопрос. Если раньше, к примеру, один только человек передавал только одному другому "информацию" (знание, умение, навык итд) медленно, но зато эта инфа была другого качества, совершенно другого, вне сравнения с интернет-инфой. Думаю что если от современного обмена информацией отсеять безполезную, "информационный хлам", то останется не так много как нам кажется. Да и слово само по себе - не то, не то... человек - это одно, информация - другое... не для человека, для машин... пожирая информационный хлам, не уподобляемся-ли мы машинам ?
mikhail_fr: да, а про железо и то что оно перевернуло образ жизни - это вопрос спорный....
янат: AntonIO ?mikhail_fr извините, но встряну: mikhail_fr пишет: если раньше не знали что творится в соседней долине, то теперь не знают что творится на соседней планете, или в соседней галактике ? .... и вместе с тем не знают, кто живёт в кв. напротив или в доме через улицу. Парадокс??? mikhail_fr пишет: Думаю что если от современного обмена информацией отсеять безполезную, "информационный хлам", то останется не так много как нам кажется как вычленить этот "информационный хлам", если восприятие мира и окружающего пространства , в силу нашей различности, совершенно разные??? " а кому-то война - мать родна.." mikhail_fr пишет: человек - это одно, информация - другое... не для человека, для машин... пожирая информационный хлам, не уподобляемся-ли мы машинам ? Мне кажется, что уподобляемся мы тому "хламу", в который нами же созданные машины, нас и превращают.. Вот как устоять, чтобы не превратиться в ХЛАМ???
AntonIO: Я всё же немножко про другое. Информационная глобализация может привести к пересмотру принятых в настоящее время институтов общежития. Например, к размытию понятия "нация", к разрушению привычного нам за двенадцать тысяч лет (или где около того) понятия "государство"
янат: AntonIO пишет: Например, к размытию понятия "нация", к разрушению привычного нам за двенадцать тысяч лет (или где около того) понятия "государство" Судя по тому, что происходит в мире сейчас, (реальном ,но не информативном) : ой ли скоро и возможно ли это вообще? ИМХО. Декларируя объединение человечества, глобалистские технологии только разобщают и агрессируют общество.. Вряд ли возможна единая форма цивилизации, которая навязывается этим течением всему миру??? При всём том, что глобальный кризис экономики,экологии, государственности налицо, но мне не хочется верить в глобальность духовного кризиса, может быть и наивно
ogranschik: янат пишет: но мне не хочется верить в глобальность духовного кризиса, может быть и наивно Почему,наивно? Всё верно,янат. Ибо надобно оставаться всегда человеком при любом раскладе-будь то кризис или глобализация духовного кризиса
янат: ogranschik пишет: надобно оставаться всегда человеком при любом раскладе Увы, но потребительство нас поглотило полностью..., и это тоже часть того же глобализма. , т.к.каждый потребитель, ратует за НТП и его продукт, при этом РАССУЖДАЯ об экологии ...( Вы не находите, что это : "замкнутый круг?
mikhail_fr: AntonIO Да, конечно ! Но так было всегда ! общественные установки и понятия всегда менялись, иногда постепенно и медленно, иногда очень быстро и резко. В этом нет ничего нового, ну и ничего "страшного". Кроме, разве что, того глобальная информатизация еще и еще ускорит эти процессы ? и что они могут стать "слишком" резкими и быстрыми ? Понятие "нации" у нас (у людей одной культуры, которых на свете - тысячи ? десятки тысячь ?) сейчас одно, а две тысячи лет назад - было совершенно другое, или лучше сказать - были совершенно другие. Так что через какое-то время эти понятия будут "третьи" и тд, ведь это непрерывный процесс ! Мировозрения людей меняются, а с ними и общественные институты. В том числе и государство. Это понятие существует ничтожно недавно по сравнению с возрастом человека вобще, может быть это просто маленький эпизод в истории людского общества ? А если представить себе что государств - просто нет ? не существует ! что будет ? или - нет понятия "нация" ? что из этого получится ?
mikhail_fr: янат Каждый отсеит свой информационный хлам, или не отсеит, кому что нравится.... общих критериев для фильтрации, по-моему - нет, у каждого должны быть свои, соответствующие личности и персональному выбору. Думаю, что изолированность того или иного человека в силу особенностей его характера существовала и будет существовать всегда, это нормально.
янат: mikhail_fr пишет: Каждый отсеит свой информационный хлам, или не отсеит, кому что нравится.... mikhail_fr пишет: А если представить себе что государств - просто нет ? не существует ! что будет ? или - нет понятия "нация" ? что из этого получится ? Это- ХАОС и сейчас мы его уже наблюдаем, но не хотим это принять "Критерием фильтрации " должны быть общечеловеческие ценности ? Или духовность и нравственность? И кто СОЗДАЕТ эти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности? И... входит ли в них духовность и нравственность??? Вот куча вопросов, которые не решины(((( Информационная глобализация-есть промывка мозгов и не более
mikhail_fr: янат mikhail_fr пишет: цитата: Каждый отсеит свой информационный хлам, или не отсеит, кому что нравится.... mikhail_fr пишет: общих критериев для фильтрации, по-моему - нет, у каждого должны быть свои, соответствующие личности и персональному выбору. янат пишет: Это- ХАОС Государство как таковое существует лет так тыс. 5, или 7. Человечество - 5 или 7 миллионов лет... Это к тому что далеко не всегда в истории была нужда в государстве. Оно возникло тогда, когда радикальное изменение экономики существования общества вызвало в этом необходимость. Если представить, что экономика радикально изменясь вернется к своей первоначальной форме, вполне возможно что необходимость в государстве отпадет.
янат: mikhail_fr пишет: экономика радикально изменясь вернется к своей первоначальной форме, вполне возможно что необходимость в государстве отпадет. Ну это даже не "натуральное хозяйство" Нет, мои фантазии так далеко не заходят
mikhail_fr: нет, это не натуральное хозяйство ! это - пахотные угодья в горшках на балконе !!!!!!!!!!!!!!
mikhail_fr: Думаю, что когда мы перестаём принимать за фантазии наши стремления, то именно тогда они и претворяются в жизнь.
янат: mikhail_fr пишет: это - пахотные угодья в горшках на балконе !!!!!!!!!!!!!! , но меня это не привлекает. Т.е вы отрицаете урбанизацию, как таковую? mikhail_fr пишет: когда мы перестаём принимать за фантазии наши стремления Стремления никак не должны быть из обл. ФАНТАЗИИ, только тогда они осуществимы. В противном случае-это просто погружение в БЛАЖЕНСТВО Но -это тоже не плохой выход из ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, которая ДОСТАЛА Не так ли?
mikhail_fr: Не, вовсе нет, и даже наоборот ! Да и "фантазии" эти уже почти приведены в жизнь, не хватает только количества земли, но это дело поправимое со временем...
mikhail_fr: А про глобализацию и связанные с ней потрясения... возможно что это уже происходило, на меньшем уровне. Скажем, в конце 19го века Средняя Азия была более многокультурной, с определенным четким географическим разделением зон обитания народов. В начале 21го, 100 лет спустя, ситуация изменилась, русские язык и культура занимают важное место во всем регионе.... Может быть подобным образом будет обстоять дело и с глобализацией ?
AntonIO: янат пишет: Судя по тому, что происходит в мире сейчас, (реальном ,но не информативном) : ой ли скоро и возможно ли это вообще? ИМХО. Декларируя объединение человечества, глобалистские технологии только разобщают и агрессируют общество.. Вряд ли возможна единая форма цивилизации, которая навязывается этим течением всему миру??? янат, что вы подразумеваете под понятием "реальный, но не информативный мир"? Информация что, не реальна, или что? Вы совершенно верно заметили про информационный мусор, или, как сейчас модно говорить "информационный шум". Но он, увы, тоже реален Но... это одна сторона медали. Влияние потоков информации на нашу жизнь производит фантастическое действие (в смысле, способствует изменению), которое мы даже не можем себе чётко представить. Но сравните даже информационные потоки сейчас и 30 лет назад. Что думаете, тогда меньше врали или говорили правды. Нет, было всё тоже, только в меньшем масштабе, и, в чём главное отличие - нынче средства информации и управления её потоками доступны широкому кругу лиц, и он всё более расширяется. Далее, я знаю как минимум трёх человек, принимающих участие в нашем обсуждении, которые понимают, что информационный шум следует фильтровать, а это уже неплохо, согласитесь Информационные потоки, долетающие с разных концов паутины, безусловно, будут вызывать агрессию, по крайней мере, какое-то время, пока не начнут ломаться стереотипы. На это просто необходимо время, но уверен, что оно будет очень мало в масштабе существования человечества в целом. Люди, жившие долгое время в информационной изоляции друг от друга, т.к. каналы передачи были очень узкими, начинают узнавать друг друга лучше. Поэтому не удивительно, что первое время они воспринимают людей с другими, не привычными для себя, представлениями о жизни, недружественно и порой даже враждебно. И нужно время, чтобы как-то сгладить противоречие или договориться, кто где никого не трогает Как движется этот процесс, совершенно верно заметил mikhail_fr постом выше. Да что Средняя Азия. В Европе тоже самое. Где теперь швабы, вестфальцы, гольштинцы - сплошные немцы какие-то А ведь когда-то давно тоже доказывали друг другу, чьё конг-фу сильнее Да, чуть не забыл. Любая идея, прежде чем воплотиться, является в уме в форме фантазии. Так что мечтайте, только осторожно, ибо мечты сбываются
янат: Уф, mikhail_fr ; уф,AntonIO AntonIO пишет: Люди, жившие долгое время в информационной изоляции друг от друга, т.к. каналы передачи были очень узкими, начинают узнавать друг друга лучше К сожалению, помоему, только виртуально, но далеко не становятся ближе и коммуникабельнее. Заметьте , что даже этот форум (маленькая групка людей), как правило, раздирают противоречия на уровне грубостей и хамства. Общаться трудно и нет желания встретиться с кем-то и поговорить "за круглым столом". Информационная изоляция носила , как минимум два фактора: технический и политический...( mikhail_fr пишет: В начале 21го, 100 лет спустя, ситуация изменилась, русские язык и культура занимают важное место во всем регионе.... Не знаю , не знаю. Я очень много путешествовала(да и теперь не против по возможности) и бывший Сов. союз пройден ножками Так вот, в Средней Азии, если в глубинке, то русский язык не был действительно распростанён, но теперь его не знают и в столицах бывших Союз.респ. Столкнулась с этим сама лично на границе в этом году. А именно: казахи перегоняли авто из Калинин-да и на границе у них возникли большие проблемы, т.к. они не могли говорить , а тем более писать по русски....( Когда я спросила юношу: а говорит ли он по английски, то в ответ услышала невразумительное- немного порусски.... Думаю, что Узбеки, Киргизы и пр. находятся в том же положении... AntonIO пишет: Где теперь швабы, вестфальцы, гольштинцы - сплошные немцы какие-то Думаю, только потаму, что Германия стала одной из самых открытых к эмиграции стран Западной Европы. И "сплошные "там , не немцы , а германцы, мне кажется. AntonIO пишет: Так что мечтайте, только осторожно, ибо мечты сбываются Спасибо! Что я и делаю постоянно...., но ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО Под "реальным", подразумевала коммуникации :" глаза в глаза" , но признаю реальность и информационного пространства, однако. не отдаю ему предпочтение
mikhail_fr: AntonIO пишет: Люди, жившие долгое время в информационной изоляции друг от друга, т.к. каналы передачи были очень узкими, начинают узнавать друг друга лучше. Вот, интересный момент ! каналы были уже, да, только по ним не шел огромный поток информации, в которой полезной инфы мало но много "шума". По тем узким каналам щла одна полезная инфа. То есть - повышение количества вызвало снижение качества информации, выражаясь вкратце.
mikhail_fr: А вобще, думаю что уместно задать следующий вопрос: - а зачем всё это нужно ? (можно даже в традиционной русскоязычной форме, типа... итд) я вот о чём. Очень давно люди жили маленькими группами, вроде расширенной семьи, или клана, человек 25 примерно. Жили они не осёдло, но перемещаясь по определенной территории, совершая за один год то, что можно назвать "годовой круг", то есть переходили с обжитого места на другое в зависимости от наличия необходимых для жизни ресурсов. Группа в 25 человек, добывая жизненнонеобходимое охотой и собирательством, нуждается в территории примерно в 30 км. радиусом ( в среднем). В течении годового круга каждая группа встречала другие. Если исходить из таких же территорий для других групп, то получится что каждая группа пересекалась с какой-либо другой всего лишь несколько раз в году... на определенный небольшой срок. Так вот - можно запросто представить себе, насколько поток обмена информацией между людьми в то время был количественно сжат по сравнению с нынешним.... Значит ли это что они жили хуже нас ? или были что они были несчастнее нас ? Мне кажется - скорее наоборот. Так вот, повторю вопрос: - а нафига попу гармонь ?
Ветер: Интресная тема! Антошка, спасбо большое! Я думаю, что рано или поздно информация обретет достойное качество... железо поначалу было тоже "сыровато"... Процесс уже пошел вне зависимости от нашего желания и понимания... мы - его неотъемлемая часть. Отсюда и темы про экологию Души и частоту информационного поля...
AntonIO: mikhail_fr, ну, во-первых, ты же прекрасно понимаешь, что людей одновременно живущих с тех пор стало немножко больше И что значит, жили лучше или хуже, чем мы теперь? Это настолько всё относительно. Дело не в восприятии качества жизни. Думаю, что люди всегда стремились к увеличинию количества информации, но получали её в соответствии с возможностями своего времени. янат, не скажите, что только виртуально. Мой личный опыт - тому пример. Благодаря современным средствам коммуникации я узнал людей, количество которых превышает сотню, и может даже не одну, с которыми встретился и познакомился глаза в глаза, причём люди эти рассеяны по всему миру (даже в Новой Зеландии есть). И, что на мой взгляд особенно важно, узнав предварительно людей виртуально, я за сравнительно короткое время смог выбрать тех, с кем я точно хочу дружить, что именно эти люди мне необходимы. Это как раз тот механизм, о котором я говорю - люди перестают быть информационно, и как следствие, физически ограниченными в мировом масштабе. Отдельно взятый человек начинает жить во всём мире, имея о нём информацию. Вы совершенно верно заметили про техническую и (!)политическую изоляцию в прежних условиях. Теперь эти ограничения сняты и оставлены на разумение и выбор контактирующегося
янат: AntonIO пишет: люди перестают быть информационно, и как следствие, физически ограниченными в мировом масштабе. Отдельно взятый человек начинает жить во всём мире, имея о нём информацию. Согласна, но подумала и пришлось поискать ранее прочитанное здесь на форуме: ogranschik постоянный участник Сообщение: 354 Отправлено: 17.06.11 23:38. Заголовок: 08.08.2010 Идем по .. -------------------------------------------------------------------------------- 08.08.2010 Идем по лесной тропке. Пауки тянут свои сети в прогалинах между кустами. В это время года очень много паутин. Чтобы паутины не липли на лицо и одежду, идущий впереди Шаман несет на вытянутой перед собой руке небольшую палку с тряпочкой наверху. Через час ходьбы палку и тряпочку приходится очищать. Может быть, отсюда и пошли флаги. Кто-то посмотрел со стороны на группу людей, суть не понял, а форму скопировал. Мысли о паутине и сетях сплелись с ранее обсуждаемыми на этой тропе «мыслями о длине мыслей». - Знаешь, сейчас через Сеть, наоборот, общаются все более короткими мыслями. Так даже новые коммуникации построены. - (Шаман явно заинтересовался, так как остановился и обернулся, чего обычно не делает). Как это? - «Твиттер», не слышал? - При мне еще не было ? - Там можно общаться, но на раз только сто сорок знаков. - Теми, кто мыслит короче, управлять легче. В этом я усматриваю теперешнюю РЕАЛЬНОСТЬ
mikhail_fr: AntonIO Да конечно же, больше людей, больше возможностей общения и тд... всё так. Я только хочу сказать: если представить что человек всегда ставил себе целью жить счастливо, то в современных условиях, при гигантских информационных глобальных возможностях, люди живут не счастливее чем 10 тыс. лет назад, когда этих возможностей не было. (опять же, мне кажется что лучше меньше да качественней... ну, это уже зависит от каждого человека). Иначе говоря - глобализация не обязательно делает человека счастливее.
ogranschik: mikhail_fr пишет: Я только хочу сказать: если представить что человек всегда ставил себе целью жить счастливо, т Для начала неплохо бы понять,что такое жить счастливо...Что такое вообще счастье. А потом ставить соответствующие цели,включая и цель жить счастливо.
mikhail_fr: AntonIO Справедливости ради надо заметить, что у глобализации есть как отталкивающие так и привлекательные стороны... Может быть и правда, что это просто один из путей развития чел. общества ?
ogranschik: mikhail_fr пишет: Может быть и правда, что это просто один из путей развития чел. общества ? Человеческого общества? А может как раз наоборот?
Nell: ogranschik пишет: Человеческого общества? А может как раз наоборот? Глобализация в ее современном виде - это путь развития библейской концепции мира. Со всеми вытекающими последствиями в виде экономики, в основе которой лежит банковская система с ее ссудным процентом, а также толпо-элитарным обществом, которое на протяжении всей истории только меняла внешние формы, оставаясь по сути верной принципам угнетения и экплуатации меньшинства большинством. Отсюда преобладающие типы психики господина или раба. Вместо предопределенного Богом - человеческого. Находясь внутри библейской концепции, невозможно увидеть других путей развития цивилизации.
mikhail_fr: AntonIO пишет: И что значит, жили лучше или хуже, чем мы теперь? Это настолько всё относительно. Да, относительно в применении к всем, но абсолютно в применении к каждому человеку отдельно. То есть, каждый человек способен сказать, доволен-ли он своей жизнью или нет. Может быть это и есть критерий "хорошей или плохой жизни".
AntonIO: Nell пишет: Глобализация в ее современном виде - это путь развития библейской концепции мира... и т.д. по тексту А вот это совсем даже не очевидно. Этим нам на мозги капают... mikhail_fr, но так в применении к каждому индивидуально счастливых людей во все времена можно найти немало. Да и критерии у разных людей различаются. Дело наверное не только в этом. Думаю, одним из условий достижение счастья - это количество степеней свободы для реализации своих возможностей. В этой связи возможность массового и высокоскоростного перемещения информации расширяет круг обмена ею и, как следствие, расширяет круг получения знаний. Больше знаний - больше возможностей. Как говоится, кто владеет информацией - тот владеет миром
Nell: AntonIO пишет: Как говоится, кто владеет информацией - тот владеет миром Совершенно верно. А тот, кто ей не владеет, тот занимается словоблудием о вселенском счатье и отсебятиной.
ogranschik: Nell пишет: Совершенно верно. А тот, кто ей не владеет, тот занимается словоблудием о вселенском счатье и отсебятиной. А кто эту информацию формирует,у того весь мир в кармане,вместе с теми,кто как бы владеет информацией...
AntonIO: Nell, информация - это любая мысль любого человека, а не только тех, кто воображает, что владеет какой-то необыкновенной информацией... ogranschik, информацию, опять же, формирует любой человек. Способный мыслить конечно... - Хочешь перевернуть Мир? - Его уже столько раз переворачивали, а он со всех сторон одинаковый... (С)
ogranschik: AntonIO пишет: ogranschik, информацию, опять же, формирует любой человек. Способный мыслить конечно.. Во-первых,далеко не любой. Во-вторых,не надо путать мусор(информационный спам)с информацией. Ибо именно любой и может генерировать в основном мусор... Чем голова забита,то и формирует,радостно делясь этим с окружающими ...
mikhail_fr: AntonIO Такая ещё штука: знание и информация не всегда одно и то же... раньше (не важно когда - скажем, до информационной революции) знание передавалось от человека к человеку, более индивидуальным путем, и таким образом "шум" (лишняя информация ? просто - информация, которая таковой и останется ? то есть - в стадии информации) отсеивался. Теперь же есть потенциальная опасность, что огромная масса обезличенной информации задавит, подменит собой персональное, личное, индивидуальное знание. Ну, это всё зависит от много... Понятно.... я что хочу сказать - для чего мы живём на земле ? что есть конечная цель жизни в этом мире ? " а зачем всё это нужно ?" Что есть счастье - свобода и возможность выбирать ? Получение бОльшего количества знаний ? Владение информацией и владение миром ? Думаю что у каждого свой и только свой ответ на вопрос. Как ты и сказал - "критерии у разных людей различаются". Но глобально - есть-ли человечество счастливее сейчас (со всей массой информации, обмена мыслями, знаниями и тд) чем до того, как всё это пришло в мир ?
AntonIO: mikhail_fr, думаю, что глобально человечество во все времена счастливо примерно одинаково, плюс-минус, в разные периоды. И это не зависит от уровня развития социума. В любом обществе найдутся счастливые и несчастные. Я это к тому, что возможная глобализация - это не хорошо и не плохо - это просто следствие развития человеческого общества. Человека от прочих созданий отличает одно заметное качество - способность к творчеству, т.е. к созданию того, чего ещё никогда не было. Отсюда пляшет и развтие социальных схем. Вот организация жизни пчёл, например, какой была миллион лет назад, такова она и по сей день. Это не значит что пчёлы лучше людей, или наоборот - каждому виду своё. А любые попытки осчастливить человечество ВСЕГДА оборачивались провалом, и как правило сопровождались гибелью большого числа человеческих жертв. За весь миллион лет это ещё никому не удавалось, хотя притендентов на эту роль хватало. Про знание и информацию - это ты здорово подметил. Но... опять же, всё дело только в масштабах. Индивидуальная информация передавалась персонально, со всеми полезными частями и заблуждениями. При этом скорость доступа к альтернативной информации была мала. А мыслящий человек, анализируя и сопоставляя, даже из моря информационных потокв сможет выделить знание. Получение знания во все времена больше зависило и зависит от приёмника, чем от передатчика.
ogranschik: AntonIO пишет: Получение знания во все времена больше зависило и зависит от приёмника, чем от передатчика. Смелое заявление.Смелое.И как во многих случаях-неверное... С изобретением инета,мобильной связи(ИТ-технологий),резко возросла возможность как передачи информации,так и её восприятия. Сейчас,например, можно смело говорить о революциях в социальных сетях,которые пытаются организовать хомячки,типа навальных... То есть,информацию можно целенаправленно втюхивать тому,кому положено... И они её воспримут,будьте уверены... И втюхивать можно любую информацию. Это же можно сказать и в отношении передачи знаний.Ведь можно( и делают)давать порции знаний,введя в в них ,к тому же, ложные посылки,чтобы сформировать у оппонента нужный(ложный) взгляд на те или иные вещи...
mikhail_fr: AntonIO Да, разделяю мнение что глобализация - это ни хорошо, ни плохо, просто человечество идет по этому пути... Значит, если я правильно понял, ты приравниваешь то что называют "современными технологиями" к творчеству ? Что ж, вполне возможно... пуркуа-бы и па ? .... да, пожалуй так. Да-да, не надо пытаться сделать людей "счастливыми" насильно... или даже счастливыми, без кавычек.... нахавались, извиняюсь за выражение... Основная (и решающая) разница между индивидуальной передачей знания и распространением информации, из которой можно почерпнуть знание - это то, что во втором случае полностью отсутствует "человеческий фактор", людские отношения "учитель-ученик". Но это уже из области эзотерики, и разделяется не всеми.
ogranschik: mikhail_fr пишет: Да, разделяю мнение что глобализация - это ни хорошо, ни плохо, просто человечество идет по этому пути... Спасибо,что так откровенно говорите об этом процессе. Впрочем, у живущего "там" и весьма положительно воспринимающего их ценности, не может быть другого понятия о глобализации. А между тем глобализация-это искусственно созданная система ценностей и жизни, в которую хитрованы хотят(и делают ) запихнуть ,как овец, население планеты... И всё для одной цели-чтобы овец сподручнее было стричь и чтобы они при этом не возмущались...
440 Гц: Смешнее всех те, кто думает, что он владеет информацией и в нарицательном тоне поучает других. Тут прослеживается не только природная наивность, но ещё и приобретённое невежество... Однако, иметь своё менеие на предмет вселенских знаний не запрещается - природа вещей вытерпит любые ёмкости заблуждений, лишь бы не взрывали Блажен, кто верует...(легко ему на свете).
RRE: ogranschik пишет: То есть,информацию можно целенаправленно втюхивать тому,кому положено... И они её воспримут,будьте уверены... И втюхивать можно любую информацию. Ошибаетесь здесь..., "втюхивать" проще по одному единственному подцензурному телеканалу, ну пусть даже нескольким каналам, но в одних руках. Что, собственно, и делается в нашей стране с момента распространения ТВ. Интернет-сети с точки зрения СМИ, слишком огромные , неоднородные и монополярные. Собрать здесь аудиторию сложно, а убедить в чём-то исходя из своих целей, и вовсе сложно. Вы тут многих убедили?...
AntonIO: RRE, я бы даже сказал, что интернет-сети вообще бесполярны, в чём собственно и заключается их прелесть. Нет, mikhail_fr, не совсем так. Хотя именно благодаря творчеству развиваются и технологии в т.ч. Просто благодаря именно этому свойству эволюционирует социальное устройство общества. Ещё в самом начале темы я оговорился, что социальное развитие происходит в рамках скорее не разумной деятельности, а биологии человека, как вида. Именно поэтому, на мой взгляд, глобализация - совсем не искусственно созданная система ценностей, чего опасается уважаемый ogranschik (строго говоря - это вообще не система ценностей), а процесс, отменяющий границы, к которым мы так привыкли. И не перестанем никак делить мир на "там и сям". ogranschik, о том что процесс обучения больше зависит от ученика, чем от преподавателя, придумал не я. Об этом говорят многие практикующие педагоги буквально так: "Научить нельзя, если нет желания научиться". Профессор может быть хоть семь пядей во лбу и обладать энциклопедическими знаниями. Но если студент - балбес - он ничему не научится у этого профессора. Другими словами - передатчик может хоть непрерывно триндеть о том "как космические корабли бороздят просторы большого театра". Если приёмник выключен - всё впустую. И ещё, в ключе Ваших опасений. Для того, чтобы информация стала чьим-то знанием, нужна благоприятная среда. По ящику могут до бескнечности трещать, как у нас всё хорошо и прекрасно развивается. Пройдя по городу я легко могу убедится в "развитии". Поэтому телевизионные макароны благополучно пролетают мимо моих ушей
ogranschik: RRE пишет: Вы тут многих убедили Втюхивание-это особый вид деятельности, специально обученных для этого людей. И производится на постоянной основе практически в любой стране. Задача "втюхивателей"-сделать так,чтобы народ поверил втюхивателям и не верил правде... На этом форуме я пишу о некоторых вопросах,которые,с моей точки зрения,актуальны...То есть,я не ставлю своей цели кому-то, что-то втюхивать. То есть,я знакомлю( а не убеждаю!) посетителей форума с некоторыми знаниями по ряду вопросов. Например, вот с этими: http://kolobok1973.livejournal.com/1782626.html
ogranschik: AntonIO пишет: ogranschik, о том что процесс обучения больше зависит от ученика, чем от преподавателя, придумал не я И это говорите Вы, мне,-человеку,который очень многое знает про процесс преподавания. Впрочем,Вы имеете право на любое мнение по любому вопросу. Но в отличие от Вас(которому кто-то ,что-то говорил),я сам давно участвую в этом процессе. Короче,молчать и слушать,слушать и молчать,что говорит тот,кто знает... Полагаю,что я более чем ясно выразился...
AntonIO: Ну извините, ogranschik Как раз одна из негативных сторон интернета - никогда не знаешь, кто на другом конце провода
Nell: AntonIO , а вообще каковы твои критерии отбора информации и определения, кто на том конце провода?
RRE: ogranschik пишет: Короче,молчать и слушать,слушать и молчать,что говорит тот,кто знает... Фразу можно было укоротить - "Внимать втюхивателю". Если вы на 1254-ом сообщении таким образом придаёте силу своим убеждениям, дело может не в оппонентах)?
ogranschik: RRE пишет: Фразу можно было укоротить - "Внимать втюхивателю" Не находите,что слишком много внимания придаёте моей скромной персоне? Если не находите,то вот Вас могут найти...
mikhail_fr: AntonIO Этот момент надо развить немного - про творчество в развитии соцустройства общества, и про творчество в технологиях... Думается, что творчество отвлеченно всегда лежит в основе всей деятельности человека...по-крупному... в том числе и в технологиях, какими-бы они не были, литическими или наноэлектронными. По мере развития технологии наступает момент "утилизации", практического применения той или иной технологии в повседневной жизни. В этот момент элемент творчества отступает на задний план. По мере банализации технологии, она принимает все более новые формы, постепенно теряющие свою "утильность" но приобретающие артистическое значение, с появлением которого творчество заново набирает силу... Мне кажется так... иначе говоря - творческая составная очень важна и в процессе глобализации, по мере того как этот процесс опирается на определенные технологии. А еще ты говоришь про изменения в соцустройстве общества и роль творчества в этом процессе. Как ты это себе представляешь ? Опять же - если принять что творчество, как исключительно человеческое качество, присутствует во всем человеческом - то оно присутствует и в изменениях общественного устройства человечества... Расскажи, пожалуйста, что ты думаешь по этому поводу. Да, а про зависимость социального развития человека от его его биологической сущности - как это увязать ? к тому же, если предположить что сущность человека только материальная - тогда это можно сделать. Но если предположить что сущность человека материальна только на половину ? и что другая половина сущности человека - духовна ? и что обе переплетены между собой и зависят полностью друг от друга ? ну да это уже не по-теме....
mikhail_fr: а вот сейчас подумалось - мы живем в такой момент истории человечества, когда оно (человечество) является наиболее "разнородным" глобально. Иначе говоря - сейчас в человечестве, в повседневности, есть как и новейшие технологии, напрямую вышедшие из научной фантастики и туда же идущие (первые результаты телепортации элементарных честиц), как и древнейшие, из других эпох пришедшие технологии (каменные "топоры", используемые папуасами). Так вот - понятие "глобализация", в этих условиях, теряет отчасти тот смысл вселенской уравниловки, который оно зачастую приобретает. Можно легко понять, что 20 000 лет назад ( специально беру эту эпоху как один из "золотых веков") глобализация как унификация, как оможенизация мировой культуры и не только, была гораздо, несравненно основательней чем в наше время, потому что технологическое развитие человечества было гораздо более однородным. Конечно, все это работает при условии, что глобализация опирается на технологии (и на творческий момент !), как было рассмотрено выше. Так может быть надо осознать то , что "глобализация" не нова ни по своей сути ни по своему значению, в настоящее время ? Кавычки поставлены для того чтобы выразить, что это понятие для каждого может иметь свой определенный смысл.
mikhail_fr: вот снова подумалось... Можно сказать что: - раньше, очень давно, "глобализация" была внутренней для каждого человека, поскольку внутренне человечество было однороднее (технологически, культурно, духовно...); - в наше время "глобализация" проявляется извне, под действием внешних факторов (интернет). Может быть уместно будет различать интро и экстро формы этого явления ?
AntonIO: mikhail_fr, как известно, лень - двигатель прогресса Шутка, конечно. Просто так уж получается, что человек ВСЕГДА стремится к увеличению, ну не знаю, запасов что ли, вокруг себя. И возможностей их приращения. Чтобы их стало больше, необходимо увеличивать свою производительность. Если бы стремления к этому не было - человек бы даже палку-копалку не изобрёл (чего собственно и не наблюдается у других животных). Для чего это стало нужно человеку, пёс его знает. Другие звери тоже заботятся о пропитании и безопасности, но не изобретают холодильников и пистолетов. Стало быть, такая потребность и вызывает творческий процесс. И как ты совершенно верно подметил, стремление это порой достигает к созданию даже таких запасов, в которых нет необходимости, по крайней мере видимой. Творчество влияет на изменеие социальных институтов опосредованно. Развитие технологий вызывает к жизни и общественные измениения. Чтобы за одинаковое время обработать поле площадью 100 га требуется 100 человек с мотыгами, но досточно и 1 человека с лошадью и плугом. Остальным 99 требуется какая-то новая работа, и они её себе находят. Появляются новые профессии, новые социальные слои, новые способы их взаимодействия. Как-то так... Дальше - больше... Ты прав, в современном мире есть место всем технологиям - от каменного века до нанороботов. И ты ставишь очень интересные вопросы, на которые вот так сразу мне не ответить Но, наверное скажу, что я под глобализацией понимаю именно более многоканальное и неполярное распространение информации и знаний (в резултьтате развития информационных технологий), и как следствие, перегруппировку общества по каким-то иным критериям, где теряют смысл привычные нам способы управления (в нашем случае - государство).
AntonIO: В качестве алаверды про папусов. Не смотря на их наличие весь современный мир так или иначе разделён на государства. Просто племена, ведущие и по сей день традиционный образ жизни, и не принимающие широкого участия в гусударственных политических упражнениях, зачастую просто являются обитателями национальных парков наряду со львами и жирафами. Опять же, я не хочу сказать, что это правильно или не правильно, хорошо или плохо. Просто это реальный своего рода параллельный мир. Не вариант ли это интроглобализации кстати...
mikhail_fr: AntonIO Прикольно - но для определенного прогресса дело именно так и обстоит ! Ты пишешь про извечное стремление к накоплению и увеличению производительности... Это очень важный и интересный момент ! Дело еще в том, что сами понятия "накопление" и "производительность" существуют с .... микроскопически недавних, по сравнению с возрастом человечества, времен. Можно уверенно сказать что: 99,999999% времени пока человек существует на земле, он понятия не имел что такое производительность. Такого понятия просто не существовало, потому что человек ничего не производил. Он только, с одной сттороны - брал то что окружающая среда ему давала (необходимое для существования физической половины человека), а с другой стороны - творил (необходимое для духовной половины человека). А уж о накоплении и говорить нечего.... Интересно, что многие животные пользуются "орудиями труда". Обезьяны используют изжеванную соломинку для извлечения термитов из гнезда, котики кладут на живот булыжник и разбивают о него раковины устриц и тд, примеров можно найти уйму. Разница между животным и человеком - в том что животное использует орудие только для достижения своей цели (разбить ракушку), тогда как человек использует одно орудие для изготовления другого, то есть - человек творит, создает то, чего в природе не существовало до этого. Кстати, просто так накапливать для чего-то - человеку и не надо, человек накапливает потому что он производит (сейчас). Производство создает излишек, а уничтожить этот излишек - очень трудно, хотя есть такие примеры, в америндейских культурах, например... ну, у них сильнее коллективная память о лучших временах человечества. Вот мы и подходим к ключевому моменту. Ты говоришь, что забота о пропитании и безопасности, стремление к накоплению (неизвестно почему) вызывают творческую деятельность. Но ведь творчество по своей сути - безвозмездно и безцельно, творчество сравнимо с тем, что в русском языке называется "исскуством". Цели, тем более материальной, у творчества, как и у исскуства - нет, поскольку это проявление одной из "половинок" человека - духовности. Создание материальных ценностей пришло в мир с той эпохи, когда человек начал производить, и как следствие - трудиться ("в поте лица добывая себе пропитание"....), и именно труд создал излишек, который можно было зарабатывать, накапливать, присваивать, завоевывать, отбирать и тд и тп. Творчество же существовало до появления этих новых форм экономики, просто потому что творчество сделало человека человеком, когда наши предки начали мыслить абстрактно и создавать несуществующие в природе вещи при помощи существующих (применения орудия для изготовления орудия). Да, похоже что творческий момент влияет на развитие общества, как ты и заметил, через развитие технологий, и затем через изменения в занятости, например. Но конкретной таковой цели у творчества , мне кажется , нет.... Есть такой "анекдот": существует теория, согласно которой многие из достижений науки и техники появились на свет благодаря.... творчеству писателей - фантастов. То есть , последние выдумали в своё время (50 лет назад) ящик, при помощи которого можно было видеть и разговаривать с людьми находящимися на другом конце планеты, а мы сейчас имеет скайп... творческая мысль людей сняла внутреннюю преграду понятий (что нельзя физически человеку видеть и говорить с кем-то, кто находится от него за 6000 км), и когда этот внутренний "тормоз" исчез - новая творческая (безпредельная по сути) мысль создала материальную вещь, воплощающую первичную творческую мысль. Вот, ты пишешь про внутненние изменения общества, вызванные внешними технологическими факторами, в присутствии творческого момента ! Это очень интересно ! Ведь что замечательно - в свое время именно внешние технологические факторы (в том числе) привели к внутреннему изменению общества !!!!! Надо развить, углубить.... возможно что от этого можно что-то проследить, может быть даже что-то понять, в плане современной глобализации.....
mikhail_fr: Ага ..... AntonIO пишет: Просто это реальный своего рода параллельный мир. Вопрос - какой из двух миров реальней ? или А не являются ли эти племена "предвестниками" тех новых форм общественного устройства, к которым человечество придет благодаря..... глобализации ?
AntonIO: Нет, mikhail_fr, стремление не к накоплению, а к увеличению количества матблаг. Другими словами, человек никогда в массе не довольствовался тем что есть, а стремился произвести по возможности больше, облегчая трудозатраты одной человеческой силы. Это немножко разные вещи. И под творчеством я в данном случае понимаю не идеализацию утилитарного, а вообще способность создать то, чего никогда не было прежде - изобрести. И изобретает человек именно инструменты, фактичиски - усилители своих органов: рук, ног, мозгов... (топор, колесо, компьютер...) Ну да, возможно тот мир и реальнее, по крайнее мере со стороны этики, честности и искренности помыслов, но мне чёта не очень хочется в папуасы Хотя кое-чему у них и стоит поучиться... Благодаря глобализации...
mikhail_fr: AntonIO Интресный разговор получается !!!!!!!! Вот посмотри сам на это слово - "материальные блага". Само это понятие возникло совсем недавно, всего несколько тыс. лет назад. Как так может быть ? Всё гораздо проще чем мы предпологаем, настолько это понятие вросло в нас, в нашу культуру. Материальные блага подразумевают собой определенную матценность. Что может быть матценностью ? Нечто такое, что жизненно необходимо, и в то же время - недоступно или труднодоступно для всех и каждого. (оговорка - специально употребляю преувеличения, чтобы было как можно нагляднее. Примеры не надо понимать "буквально".) Но ! Когда всё доступно всем и каждому в свободном порядке и без ограничений ? Понятно, что в этом случае понятия "матценности", "матблага" (в нашем понимании ! в смысле - ценности !) не имеют смысла быть. Вот именно таков был основной экономический закон человечества до недавнего времени, до того как человечество начало трудиться и производить. То есть, прикинув пропорционально к возрасту человечества, можно сказать: " человек никогда (почти) не стремился ни производить, ни увеличивать мат блага, но именно - в материальном плане довольствовался тем, что окружающий мир предоставлял в его распоряжение, и исходя из этого творил новые формы." И только когда люди начали жить оседло, с возникновением производства "средств существования", появились понятия матблаг и пр и пр... К чему это ? Не к тому чтобы пойти в папуасы..... Это уже невозможно.... увы... .... рай для человечества потерян навсегда.... по крайней мере на этой планете... И тем не менее - вот именно как ты и говоришь, глобализвция в наше время такая разнородная и сложная штука, что кто знает - возможно что она и даст человечеству новое направление, если не в экономическом устройстве, то хотя бы в социальном... И думаю что для этого процесса было бы очень важно и полезно представить себе иное видение "ценностей", иное мировосприятие в плане материального, чем то, которое мы имеем сейчас. А этому "пересмотру", или точнее - перерассмотру, очень поможет понимание нашего прошлого, когда всё так и было. Ведь это страшно подумать - на земле был Рай... а мы перестали в это верить, и даже абсолютно забыли об этом.
mikhail_fr: появилась мысль: "когда всё доступно всем и каждому в свободном порядке и без ограничений" - может быть это про информацию в сети ? Тогда - это ведь обезценивание информации !!!
Sakich: Позволю себе несколько обобщить и дополнить. Информация бывает полезная и безполезная. Безполезную информацию мы можем называть шумом или спамом. Но всё равно всё это информация. Еда тоже есть полезная и безползная (есть вообще то, что нельзя употреблять). Мы состоим из того, что мы едим. Мы состоим из того, что ранее «проглотили» и «переварили» (в информационном смысле). Например, если мы находимся в лесу, то мы всё подряд едим, если хотим есть? Нет! Мы выбираем! Едим только когда хотим и только съедобное. Всё остальное «шум» и «спам». А те, кто «ест» сверх меры и всякую дрянь, тот становится толстым (мыслей много и всё не в тему) или рискует отравиться и преждевременно умереть. Мы находимся в лесу (в моём примере). А кто для нас посадил этот лес? Тут много участников в современном мире, в том числе и каждый из нас. И передача информации может быть адресной (учитель – ученик) и безадресной (всем, кто хочет «есть», кто включил свой приёмник). Кстати, животные тоже накапливают. Некоторые жиреют и ложатся в берлогу, другие сушат грибы и копят орехи на зиму. Т.е. накопление было в природе до появления человечества. Причём орехи я считаю мат. благами, но произведенными природой, а не потребителем. А вот воздуха у нас до фига! Ни кто его не продаёт и не покупает. Бери сколько хочешь (пока). Вроде не мат. ценность. И не мы создаем воздух. А попробуй проживи без воздуха хоть пару минут. Всё же воздуха хоть и в достатке, а всё же это ценность, хотя и несколько иного уровня. Поведение животных основывается на инстинктах, в основном. Может быть игра или ещё что нибудь проявляется с уровня некой сознательности. Но всё же большей частью животные живут на основе инстинктов. Поведение же человека основывается как на инстинктах (поесть, поспать), так и на проявление ВОЛИ. Проявить волю (сделать волевое усилие) можно только с уровня сознания. Т.е. действие осознано-волевое. Думаю творчество – это осознанно-волевые действия для достижения неких целей. Цели могут быть разные: достижение мат. благосостояния, получение удовольствия, достижение некого духовного благосостояния. Написание картины, например, доставляет удовольствие, развивает внутренний (духовный) мир и может принести мат. блага. А работа грузчика только мат. блага. Грустно! Но и в улеи тоже не все королевы-матки. После работы можно воплощать в жизнь свои идеи. Только рабочий процесс нужно организовать так, чтобы на творчество было время. Поле могут обрабатывать 100 человек с мотыгами каждый день. А можно автоматизировать процесс (проявив при этом творчество, изобрести) и тогда 50 человек, например, смогут работать с тем же успехом по два часа в день – время высвобождается! Глобализация – мировое объединение (а не разделение) труда. Мы объединяемся в один большой улей. Точнее мы уже в нём. Информация и её скорость распространения – необходимое условие объединения. Объединение – ни хорошо, ни плохо. Просто мы должны правильно распоряжаться своим временем и работать на «общак», потреблять только необходимое, не вредить, саморазвиваться и творить.
AntonIO: Лучше Sakichа не скажешь! mikhail_fr, информацию в любом случае необходимо добывать. Только раньше она была в ограничении, и нужно было потрудиться, чтобы добыть хоть какую-то, то теперь она в изобильи, но всё равно надо потрудиться, чтобы выбрать полезную. Причём такая ситуация лучше, чем была прежде, так как если у тебя, скажем, всего один источник, то он тебе выдаст информацию тенденциозно, и возможно с собственными заблуждениями, а ещё и с эффектом испорченного телефона, и проверить это будет не легко, так как нет источников для сравнения. Всё правильно. Благодаря глобализации как раз и должна произойти переоценка ценностей, и именно из-за расширения информационного диапозона.
ogranschik: AntonIO пишет: Благодаря глобализации как раз и должна произойти переоценка ценностей, Глобализация-это новый инструмент для старый мехов-капитализма. Господа,ваша осанна глобализации меня просто поражает. Откройте глаза! Неужели не видно,что это очередная западная шняга,преследующая вполне тривиальные вещи и выгоды для себя(золотого миллиарда),но не для планеты в целом...
AntonIO: Не, ogranschik, не видно. Откройте нам глаза, пожалуйста, опишите в подробностях, в чём заключется "очередная западная шняга" А я пока замечу, что глобализацию никто не придумывал. Просто открыли некоторое свойство диоксида кремния, как когда-то открыли свойства железа. Вот и понеслась... Да, интернет родился в недрах пентагона, но Вы же им не брезгуете
ogranschik: AntonIO пишет: А я пока замечу, что глобализацию никто не придумывал. Вы имеете право на любые иллюзии.
Nell: Глобализация была задумана с целью управления. Первый шаг был сделан при создании Евросоюза. Только вот опыт оказался не совсем удачным. А процесс вышел из-под контроля. Главные "глобализаторы" с ним уже не справляются. Поэтому зачастил в Россию г-н Бжезинский, предлагая России поучаствовать в процессе управления на территории от "Лиссабона до Владивостока".
ogranschik: Nell пишет: Поэтому зачастил в Россию г-н Бжезинский, предлагая России поучаствовать в процессе управления на территории от "Лиссабона до Владивостока". Уважаемая ,Nell! "Правителям" нынешней России самим бы день простоять,да ночь продержаться... Истинным управителем(Хозяином)был тов.Сталина,который действительно мог управлять огромным государством наиболее оптимально...
figliar: ogranschik пишет: Истинным управителем(Хозяином)был тов.Сталина Тема о глобализации. Наверно, если к этой теме приплетать Сталина, то только в разрезе создания Коминтерна. "26 января 24 года выступая на траурном заседании 2-го Всесоюзного съезда Советов Сталин завершает свою речь клятвой верности принципам Коминтерна, обещает не щадить своей жизни чтобы укреплять и расширять союз трудящихся всего мира - Коммунистический Интернационал. Как же он выполнил эту клятву ? До осени 23-го Сталин, как он и сам признавал это, не принимал активного участия в деятельности Коминтерна, хотя входил в состав делегации большевистской партии на его первом конгрессе в марте 19-го года. На 2-м конгрессе Коминтерна (июль-авг 1920) Сталин был избран кандидатом в члены Исполкома Коминтерна (ИККИ) а начиная с 5-го конгресса входил в состав ИККИ и президиума ИККИ. Репрессии в Коминтерне Дав согласие на решение 7-го конгресса по политическим и организационным вопросам деятельности Коминтерна, Сталин обеспечил сохранение контроля над деятельностью руководства ИККИ. В написанном им списке членов Президиума ИККИ от ВКП (б) значились: Мануильский, Сталин, Трилиссер (в прошлом ответственный работник ОГПУ, в Коминтерне работал под фамилией Москвин), в составе членов ИККИ-Мануильский, Сталин, Жданов, Ежов, Трилиссер. Все они были избраны в состав руководства Коминтерна. После конгресса была осуществлена реорганизация аппарата ИККИ, структуры его руководящих органов. В сферу деятельности руководства ИККИ входила разработка основных проблем стратегии и тактики коммунистического движения, организации сотрудничества и единых действий компартий по крупным вопросам международного значения. Формирование конкретной политики и оперативное руководство сосредоточивалось в самих партиях, которые через своих представителей, работавших в непосредственном контакте с секретарями ИККИ, получали возможность более активно участвовать в деятельности руководящих органов Коминтерна. В первые годы после конгресса в документах Коминтерна был разработан ряд важных и актуальных вопросов теории и политики коммунистического движения, особенно по проблемам антифашистской борьбы и народного фронта. Руководство Коминтерна реализовывало линию конгресса на всемерное развертывание антифашистского и антивоенного движения, на создание единства демократических сил, развертывало кампании солидарности с республиканской Испанией, народами Эфиопии и Китая, содействовало повышению самостоятельности компартий, сделало много для подготовки компартий в целях противостояния фашизму. Однако этой деятельности Коминтерна был нанесен удар в спину. Хотя Сталин в это время не так жестко контролировал деятельность ИККИ, как это было в конце 20 - начале 30-х годов, обращая внимание прежде всего на вопросы, связанные с событиями в Испании, Франции и Китае, он проявлял особую "заботу" о надлежащей, по его мнению, позиции Коминтерна в отношении того, что в это время по его диктату происходило в СССР. Руководство Коминтерна было вынуждено официально и публично одобрять результаты позорных фальсифицированных процессов, в своих обращениях к компартиям повторять сталинские версии. И не могло быть и речи об иной позиции, так как это немедленно повлекло бы за собой не только физическое уничтожение тех, кто осмелится поднять голос протеста, но и гибель самой международной организации, игравшей большую роль в сплочении народных масс против наступавшего фашизма. Процессы 36-38 годов, смерч террора, который обрушил на советских людей Сталин и который не миновал Коминтерн и компартии, подорвали не только возможности осуществления единого фронта в предвоенные годы, но и нанесли непоправимый удар Коминтерну. Нельзя отрицать, что сталинский террор, позорные судебные процессы конца 30-х годов, яростная кампания в печати против тех, кто посмел заявить об их истинном характере,- все это роковым образом препятствовало созданию антифашистского единого фронта. Сталин лично проверял то, какие указания руководство ИККИ давало компартиям в связи с судебными процессами. Он требовал, чтобы при этом ссылались на борьбу Ленина с оппозицией, изображая оппозиционеров заклятыми врагами Ленина, контрреволюционными заговорщиками, готовившими подготовку поражения СССР в будущей войне и свержение Советской власти. В феврале 37 Сталин высказал подозрение что Коминтерн работает на руку противника. Ему вторил Ежов, утверждавший, будто бы в Коминтерне работали крупнейшие шпионы. Лавина репрессий обрушилась на зарубежных коммунистов, политэмигрантов, получивших убежище в Советской стране от преследований на своей родине. Она распространилась и на аппарат Исполкома Коминтерна, многие работники которого разделили горькую участь жертв беззакония и произвола. Коминтерн не сумел защитить свои кадры. Как и многие советские люди, они подвергались арестам, мукам следствия и обрекались на скорую расправу. Вырванные под пытками признания, давали "материалы" для последующих арестов. Репрессии распространились на руководящие кадры и активистов, рядовых членов нелегальных компартий Австрии, Венгрии, Германии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Финляндии, Эстонии и Югославии, а также на находившихся в СССР коммунистов и политэмигрантов из Болгарии, Италии, Греции и других стран. К числу наиболее позорных деяний Сталина относится расправа с польскими коммунистами. При участии Сталина еще в мае 1929 года делегация ВКП(б) в ИККИ постановила просить коллегию ГПУ принять меры для выявления провокаторов в Компартии Польши. Аресты начались еще с начала 30-х годов и, нарастая, затронули все её фракции. Путем фальсификации создавалась версия о том, что Компартия Польши "засорена" провокаторами, агентами польской охранки. Сам факт ареста органами НКВД уже официально трактовался как доказательство вины. Таким образом, к лету 37 года вследствие этих арестов КПП лишилась своего руководства. 28 ноября 37 года Димитров послал Сталину "Проект постановления ИККИ о роспуске КПП". 2 декабря Сталин одобряет его, перекладывая ответственность за репрессирование целой партии на ИККИ. Факт роспуска умалчивается. В этой трагической ситуации Димитров и ряд других лидеров Коминтерна предпринимали попытки вырвать из ежовско-бериевских застенков жертвы сталинских репрессий, писали ходатайские письма. В некоторых случаях обращения Димитрова приводили к пересмотру дел и освобождению узников. Сталинский террор подорвал Коминтерн, который после этих событий не смог восстановить своих позиций. РОСПУСК КОМИНТЕРНА Коминтерн, понесший опустошение и потери от сталинщины, тем не менее защищал и пропагандировал Советский Союз. В нем коммунисты видели силу, способную противостоять фашизму, с Советским Союзом они связывали надежды на революционное преобразование общества. В то время как Сталин использовал Коминтерн как инструмент своей внешней политики, компартии рассматривали его как своего руководителя. В этом заключалось противоречие, которое все более углублялось в связи с ростом компартий, их укреплением и все большей зависимостью Коминтерна от Сталина. Руководство Коминтерна восприняло данное Сталиным объяснение характера начавшейся второй мировой войны. Сталин предложил руководству Коминтерна заявить, что война идет за господство над миром, хозяева капиталистических стран воюют за свои империалистические интересы. Эта война ничего не дает рабочим, трудящимся, кроме страданий и лишений. Следовало призвать рабочий класс выступить решительно против войны и ее виновников. В апреле 1941 года Сталин высказался за то чтобы распустить Коминтерн. Он обосновывал это необходимостью сделать компартии совершенно самостоятельными. Сравнивая Коминтерн с 1 Интернационалом, Сталин заметил, что Коминтерн был создан в ожидании близкой международной революции. Теперь же для каждой страны на передний план выступают национальные задачи, а положение компартий как секций международной организации, подчиняющихся Исполкому Коминтерна, является помехой в их деятельности. Действительно, к этому времени в результате трудной и упорной борьбы, опираясь на помощь и поддержку Коминтерна, компартии подошли к такому этапу, когда существование единой международной организации, основанной на принципах демократического централизма, к тому же деформированного под воздействием Сталина в жесткую централизованную систему, стало невозможно. Планы эти не успели осуществиться в связи с началом Великой Отечественной войны В этой ситуации Исполком Коминтерна направил все свои силы на мобилизацию коммунистов, всех антифашистов на борьбу за свободу и независимость народов. Политика антифашистского единства, выработанная Коминтерном на 7-мом конгрессе, стала в эти годы политикой широчайших борющихся масс. Компартии повсеместно выступили и авангарде освободительной борьбы народов. Они показали свою зрелость, умение самостоятельно ориентироваться в любой обстановке и руководить борьбой масс. В ситуации войны, в связи с резким различием обстановки в отдельных странах и специфичностью задач, стоящих перед компартиями, возникла необходимость изменения формы связей между компартиями. Руководство их деятельностью из одного центра оказалось практически невозможным и мешало борьбе за сплочение патриотических сил своих народов против фашистских агрессоров. Это привело к тому, что 10 июня 1943 года Президиум ИККИ принял решение распустить Коммунистический Интернационал. Коммунистический Интернационал, созданный по инициативе Ленина в ответ на стремление революционных элементов международного рабочего класса к объединению своих сил, содействовал сплочению пролетарского авангарда в боевые коммунистические партии. Коминтерн стал для них интернациональным штабом, школой овладения марксистско-ленинской теорией и политикой, способствовал созреванию кадров политических руководителей. В рамках Коминтерна, с его помощью компартии накапливали необходимый опыт политической борьбы, вырабатывали стратегию и тактику, прошли суровый путь политического возмужания. Среди отрицательных факторов, серьезно сказавшихся на деятельности Коминтерна, развитии компартии и коммунистического движения в целом, было влияние Сталина и сталинизма. Организационные рамки Коминтерна использовались Сталиным для навязывания своих установок по ключевым вопросам политики и деятельности компартий. Жесткие рамки централизованной организации под воздействием сталинского диктата способствовали внедрению командно-административных методов управления, сковывали инициативу компартий. Роспуск Коминтерна, однако, не привел к кардинальному изменению ситуации. В коммунистическом движении продолжали углубляться противоречия между стремлением партий к самостоятельности и сталинским политическим диктатом. "(С)
ogranschik: figliar пишет: Тема о глобализации. Наверно, если к этой теме приплетать Сталина, то только в разрезе создания Коминтерна. Вы бы хоть немного подготовились к уроку,прежде чем вещать что-либо. Особенно,что касается роли Сталина в истории страны(СССР) и всего мира. Именно Сталин первым дай бой глобалистам первой половины 20го века. Ибо прекрасно понимал что несёт глобализм СССР и всему миру. Елисеев А., 1937. Сталин против заговора "глобалистов Издательство: 027 - Эксмо Год: 2009 ..."Нам не понять трагедию 1937 года без учета внешнего фактора - потому что Сталин противостоял не только оппозиции внутри страны, но и могучим враждебным силам, действовавшим извне. Это они сплотились вокруг Троцкого под кровавым знаменем Интарнационала. Они изо всех сил мешали сближению с Германией и в конце концов натравили "бесноватого фюрера" на СССР. Они стояли за антисталинским путчем в начале Великой Отечественной войны. Они саботировали все усилия по превращению России из "пушечного мяса Мировой революции" в великую сверхдержаву... Долгожданная новая книга от автора бестселлера "Правда о 1937 годе", разошедшегося рекордными тиражами! Новый взгляд на Сталинскую эпоху. Сенсационная версия советской истории. Сталин против глобального заговора!..." http://delokrat.org/index.php?productID=1670
mikhail_fr: AntonIO Вот ты говоришь что информацию необходимо добывать. Конечно это так, в случае необходимости в труднодоступной информации, находящейся вне ищущего. Думается что так было всегда, независимо от эпохи человечества. Что изменилось в наше время - это то, что современные глобализующие технологии (сеть) облегчают поиск до крайности, тем самым обзеценивая информацию. С другой стороны, информация не вся находится вне, но и внутри каждого. Это тоже важный момент, мне кажется, независимо от эпохи. Да, про предвзятые источники информации - конечно, только это касается определенных эпох, совсем недалеких... я, в принципе, говорил в общем... про всю историю человечества... Хочу только обратить внимание на то, что "глобализация" существовала всегда, в том или ином виде. Кавычки поставлены специально, чтобы каждый мог иметь в виду ту глобализацию, о которой он думает. Раньше была глобализация, скажем технологическая, когда от западной Африки до восточной Азии люди делали одни и те же каменные бифасы. Сейчас же глобализация информационная, вот и все. А между этими были другие "глобализации" - артистическая, неолитическая, металлическая. И вот что замечательно - это то, что каждый раз происходила именно переоценка ценностей, про что ты, AntonIO, и пишешь ! Так или иначе, "глобализации" влияли на ход истории, и зачастую в последнее время это выражалось в плане общественного устройства. Вопрос - как скоро и в какой форме это произойдёт теперь ? Sakich пишет: Думаю творчество – это осознанно-волевые действия для достижения неких целей. ... думаю что это только одно из определений творчества.... Суть творчества, собственно, не в виде действий, и не в преследовании целей.... Творчество может быть и неосознанным и "бесплатным", "даровым". Творчество - это основное свойство человека как образа и подобия Творца, и в этом плане суть его - творить, подражая Творцу, и ничего иного. Но это - по-крупному, обобщая. Вот и "глобализации" в этом свете принимают несколько иной вид, если принять что они - результат человеческого творчества.
figliar: ogranschik пишет: разошедшегося рекордными тиражами! 4000 экз. Книга имеется у всех посредников, никак не распродать... ogranschik, сами то Вы читаете этот эпос: "На это соображение наводят и воспоминания руководителя «Красной капеллы» Л. Треппера, писавшего про жаркие споры в московской эмиграции: «Резкость и вольный тон этих споров напоминали мне собрания в Париже... наши политические дискуссии сплошь и рядом касались тем, которые в самой партии уже никто не обсуждал». Вот такая вот, мягко говоря, неспокойная иностранная публика населяла тогда советскую столицу. А ведь многие из этих критиканов имели солиднейший опыт подрывной работы в своих (и не только) странах. И они могли легко перейти от дискуссий к организации терактов и путчей. Поэтому в 1937 году Сталину пришлось как следует пройтись по этой публике, среди которой преобладали профессиональные заговорщики, террористы и подпольщики. «Комин-терновщина» была опасна — не столько своими структурами, которые Сталин взял под контроль. Опасны были носители коминтерновского духа, бывшие категорически против сталинского курса на создание (точнее даже воссоздание) великой Русской Державы." По мнению автора это достаточный аргумент для расстрела руководителей коминтерна.
ogranschik: figliar пишет: По мнению автора это достаточный аргумент для расстрела руководителей коминтерна Не только по мнению автора книги... И потом,что за скверная привычка выхватить кусок (либералы это любят) и писать отсебятину... А дело в том,что Вам стыдно признаться в элементарной безграмотности. Вы же толком ничего не знаете.И пользуетесь всякой шнягой,которую,как НЕМО,любите вываливать на этой форум высокой культуру... Для Вас же было шоком что Сталин ещё в 1937 году боролся с глобализаторами,которые буйным цветом расцвели в нынешнее время. И когда Вас элементарно припечатали за неграмотность,Вы стали извиваться и искать нечто нехорошее,с вашей точки зрения,в тексте предложенной мной книге... Дешёвый приём,должен отметить.
mikhail_fr: (внизу страницы заголовок - "В Индии растет "аномальный" ребенок: и это только начало? "...... вот так же и все остальное... или - "Певица Вера Брежнева опозорилась у всех на ГЛАЗАХ "..... это тоже можно написать в теме, в виде продолжения ! .... ббббббблин.....)
mikhail_fr: (ООООООООООООООООООО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Ученый доказал, что Бог существует"!!!!!!!!!!!!!!!! неееееее............ вооооооооо ! :"Пугачева призналась, КТО отбил у нее Галкина!")
AntonIO: Глобализация была задумана с целью управления. Да, а "Все прямые углы равны между собой" (аксиома) Насколько, всё-таки некоторые участники влюблины в свои знания. Настолько, что даже не могут допустить в них хоть каплю сомнений. Не удосуживая себя даже посмотреть на ход обсуждения, чтобы увидеть ЧТО обсуждают. "Глобализация" в их случае - это тэг, который вызывает из памяти строго определённый файл. И файл этот жёстко защищён от записи (а то вдруг вирусы прокрадуться). Потому что если разрешить его редактирование, это может повлечь выявление ошибок в такой стройной структуре такого любимого знания. (Кстати, принадлежат ли эти знания ИХ мыслям, тоже вопрос.) И самое главное, такой подход не требует утруждать себя рассуждениями, обоснованиями. Гораздо легче просто сказать - всё кто думают не так, как записано в моём файле - думают не правильно. Ну и, до кучи, полечить таких, направить, тасазать, на "правильные" мысли. Так как я понимал, что слово "глобализация" может вызвать именно такую реакцию, то в открывающем тему посте специально оговорился, что хотелось бы несколько расширить это понятие. И если внимательно прочитать ход обсуждения, то можно было бы заметить, что "глобализация", о которой здесь "трут", способна и может противостоять "глобализации", которой пугают мир. Если перестать наконец делить Мир. У себя в голове в первую очередь. Технически это уже доступно.
AntonIO: mikhail_fr, а как информация может в принципе обесцениться? Каждую секунду в мире рождается огромное количество НОВОЙ информации. Естественно, далеко не вся она имеет ценность для всех без исключения. Но в том-то и фокус, что каждый может выбрать себе по вкусу, благо предложение более чем достаточно.
ogranschik: AntonIO пишет: Как раз одна из негативных сторон интернета - никогда не знаешь, кто на другом конце провода А пора и разбираться.Тем более,если взяли на себя функции "торцевателя"-оценщика написанного на этом форуме.. Nell пишет: AntonIO , а вообще каковы твои критерии отбора информации и определения, кто на том конце провода? Судя по его текстам,чисто субъективные(читай-волюнтаристские). А ведь товарищ пытается катать категории общеглобального характера.
AntonIO: ogranschik, так критерии отбора информации у всех чисто субъективные. Даже у тех, кто на 200% уверен, что он то "точно знает". Критерии самые обычные: сравнение различных источников и личный опыт, конечно (дело вкуса, любопытство). Кому-то по жизни хватает знать, как варить борщ (очень кстати, полезное знание), а кому-то непременно надо понимать, как сталкиваются бозоны, и что происходит в результате. А кто на другом конце провода, мне вообще всё равно. Да и какое это, по большому счёту, имеет значение. Это просто "радиоточка". Не столь важно кто вещает, важно - что вещает. Если она "вещает" что-то, на мой взгляд конечно, дельное, интересное мне, попробую узнать лицо источника, чтобы глубже проникнуть в его мысли, как это очень часто и происходит. Но без домыслов и фантазий. Да, разумеется, больше ценю первоисточник, чем интерпритатор. Участник событий с субъективным видинием на оные более достоверен, чем тот, кто сидя перед мониторм, обобщает "звон", прибавляя ещё и собственные глюки по предмету.
mikhail_fr: AntonIO Обезценивание инфы - это как и обезценивание всего другого. Если что-либо (материальное или нематериальное) есть в неограниченном количестве и в доступной всем форме - этот предмет обезценивается. К примеру: сто лет назад, для того чтобы узнать как надо правильно подстригать персиковое дерево, для того чтобы оно давало плоды, необходимо было найти знающего человека, поехать к нему, поговорить ( если он сможет+захочет и тд). В результате получается инфа + знание, передача+прием опыта, в сумме нечто имеющее определенную ценность, поскольку может быть передано в свою очередь и тд. Сейчас же за 5 мин. можно получить всю инфу, правда - в поверхностном виде. Следующей передачи как таковой нет, по многим причинам (поверхностность приобретенных знаний, их общедоступность). Вот, как-то так....
AntonIO: mikhail_fr, зато теперь: а) поиск профессиональных обрезчиков персиковых деревьев (ПОПД) существенно облегчен; б) обнаружив такового и изучив превью, ничто не мешает живьём найти его и получить знание + опыт (пройти практику). Конечно, издержки и времени и средств на поиск информации сократились, но стали ли от этого хуже перенимаемые знания? И если сто лет назад если найдешь одного ПОПД, и радуешься, то теперь есть возможность даже выбирать из некторого количества, а может быть и перенять опыт десяти. Это как в случае со ста мотыжниками и одним лошадным плугопахарем.
mikhail_fr: AntonIO ЙЙЙЙЙЙессссс !!!!!!!! Ура ! ПОПДы нуждаются в концептуальном зафиксировании ! Задача очень сильно облегчается, потому что, прочитав пару соответствующих страниц в сети, каждый из нас может стать ПОПДом ! (или, по крайней мере, за такого себя принять.... это - из собственного опыта.... ) А живьем его находить нет никакой необходимости, поскольку каждый новоиспеченный ПОПД, прочитавший сетевую страничку, уверен что ему этого достаточно, и берется за дело без посторонней "помощи", уверенный в своей "попдости" !!!! Серьёзно - одно, это когда инфа принимается из всеобщего источника. Другое - когда человек учит человека. Две разные вещи. И каждая не исключает, но дополняет другую. Знаешь, с тех пор как человек начал производить, сто мотыжников никогда не заменялись одним плугопахарем. Они заменялись.... сотней плугопахарей.... но это из области философии
ogranschik: AntonIO пишет: ogranschik, так критерии отбора информации у всех чисто субъективные. Позвольте полюбопытствовать,какое учебное заведение Вы заканчивали и когда?
AntonIO: mikhail_fr, ну вот видишь, чем больше "уверенных", тем ценнее опыт настоящих профессионалов. Как начинающий пчеловод, я с этим тоже уже столкнулся. Перекопав кучу материала в литературе и сети, понимаю, что очень нуждаюсь в живом общении с настоящими мастерами. Но в подтверждение о прямой передаче заблуждений, могу сказать, что это тоже уже имеет место быть в моей практике. Причём заблуждения исходят от ветеранов пчеловодства, которые за двадцать лет так укоренились в своём опыте, что не представляют, что технологии могут развиваться. Таким образом увеличение количества и разнообразия источников знания способствует выработке новых идей. + глобализации
440 Гц: AntonIOпишет: ... Слово, которым сейчас принято пугать. Реклама - тоже продукт глобализации, где втюхать готовы всё, даже если тебе это вредно и не нужно. И летит на головы человеков спам и прочая чушь, попробуйте распознать и уклониться от воздействия 25 кадра, от бессознательного запоминания навязчивых слоганов... Минкин в "КП" писал о рекламе :«… Наших детей учат доносить, учат врать, учат избегать ответственности, учат сваливать вину на другого. Это не реклама сладковатой дряни, это вкладывают в мозги и души модель поведения.» Как вариант, однажды предложила "лечиться" от легковерия «99-тью франками» Бергбедера (всё остальное у него читать не обязательно, потерь не будет. ), а в «99-ти франках» циничное саморазоблачение — инъекция против потребительства и самих рекламщиков. Смеюсь, потому что сама дочитать до конца «99 франков» не сумела, очень уж муторное (не по форме, а по содержанию) чтиво, но в школах, как учебное пособие, наподобие «Вредных советов» Г. Остера, имеет смысл ввести. В отрочестве, пока души детей не закостенели и не обезличились, пока обывательская среда не обрезала под себя, ещё можно подтолкнуть к выбору в пользу здравого смысла и собственного здоровья. В чём прав Бергбедер, так в том, что реклама — третья и последняя мировая война, где человечество семимильными шагами толкает себя к пропасти вырождения и самоуничтожения, делая потребительство и возможности потребления, основной, главной единицей оценки благополучия и вообще смыслом жизни. Даже в нынешней возне за власть вся инфа строится, отталкиваясь не от глобальных духовных и объединяющих ценностей, а всё за те же возможности потребления и перераспределение "кормушек".
Yatamara: 440 Гц пишет: Даже в нынешней возне за власть вся инфа строится, отталкиваясь не от глобальных духовных и объединяющих ценностей, а всё за те же возможности потребления и перераспределение "кормушек". Приятно от Вас такое услышать! Но духовные ценности подразумевают и моральные?
440 Гц: Уважаемая, Yatamara, моральные и духовные ценности - едины, одно от другого неотделимо. И кто же из нас от них отрекался? Мы - добропорядочные и трудолюбивые граждане своей страны, растим детей, живём и работаем на благо родного отечества. Откуда у Вас этот поучающий, высокомерный и надменный стиль общения? Чем же ВЫ более достойны остальных?
ogranschik: 440 Гц пишет: Откуда у Вас этот поучающий, высокомерный и надменный стиль общения? А у Вас откуда,позвольте полюбопытствовать?
Yatamara: 440 Гц пишет: Откуда у Вас этот поучающий, высокомерный и надменный стиль общения? У меня сложилось мнение, что Вы читаете между строк то, чего там не содержится.
440 Гц: Оgranschik, конкретнее, пожалуйста, и ближе к теме, если можно...
Неон: ..важно дополнить, что мало владеть информацией, надо знать, что с ней дальше делать. Вот владеет некто инфой и суёт её то в печень соседу, то в колёса развития общества...
440 Гц: — Какое учение лучше всех? — спросили однажды философа. — То, которое ненавидят дураки, — ответил он.
ogranschik: 440 Гц пишет: — Какое учение лучше всех? — спросили однажды философа. — То, которое ненавидят дураки, — ответил он. -А кто дураки,-спросили философа? -Все,-ответил философ... p.s. Мадам,как проходит адаптация после обильных вседозволенностей?
440 Гц: ogranschik пишет: Мадам,как проходит адаптация после обильных вседозволенностей? С Рождеством Христовым, Огранщик! Спасибо! Умеренность - приоритет зрелости, у Вас нет повода для беспокойства. Но за заботу спасибо.
ogranschik: 440 Гц пишет: С Рождеством Христовым, Огранщик! А Христос- не мой родственник. Я вообще несколько удивлён,что практически весь народ в РФ и , в других странах, празднует его день рождения.Как будто он им всем родня...
440 Гц: ogranschik пишет: А Христос - не мой родственник ..а мне, грешным делом, казалось, что мы все - суть, дети Божии...
Кобзарь: ogranschik , мадам уверена, что Бог и Христос - суть одно и то же.
440 Гц: А!!!! Это ВЫ, господин троль?!!...Вы ещё тут??? Вроде, выборы уже завершились... Или инструкцией велено не упускать площадку до новых??? ....Сударь, мадам уверена, что и Христос - сыне Божий... Перечитайте дискусс изначально, дабы не невежествовать... С Рождеством Христовым! Хоть ВЫ и нечестны, но всё таки человек...
440 Гц: Третье обращение к Человечеству В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача. Некто, назвавшийся НИКОМО и представившийся посланником межпланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, называемый сейчас посланием КОН, текст которого полностью приводится ниже: “К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд наблюдателей, именующий себя КОН. Настоящее обращение КОН к землянам является третьим по счету, контрольным. Первое обращение КОН передал в 19576 (00576) году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апурадхапура. Второе сообщение КОН передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль. Настоящее сообщение КОН к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию. Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполнения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти условия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями космогонического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления Человечества. I К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной, в целом, правильнее, чем во времена первого и второго обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной. Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики. Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих деятельность звезд и соответственно Солнца и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, является термоядерная реакция. Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной. В остальном большинство ваших космогонических догадок являются ошибочными. Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояний до других Галактик, и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году теории разбегающейся Вселенной. Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Наилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная Пи (3,14159...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +3,00017... и близость этого числа к целому числу 3 ввела вас в заблуждение. В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность -3,15..., который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите. В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65 000 лет с момента подачи настоящего обращения - с 1929 года от Рождества Христова, с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к циклону. В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220 000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию, и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы. КОН просит вас не воспринимать сообщение о гравитационном циклоне, как попытку воздействия на ваш ответ. Вы ошибаетесь в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного строительным отрядом Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения органической жизни: - в области, достаточно удаленной от остальных звезд, - имеющей мерность пространства, близкую к +Пи. Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивидууму, представляя в некотором будущем неизбежными одряхление и смерть Человечества. В эволюционном процессе новые виды живых существ происходят от некоторых старых видов, и вашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от вашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем, по наблюдению КОН, Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей. Не следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления, краткому анализу которого посвящается следующая глава. II Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противоречие выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию. Данное обстоятельство вынуждает многих участников КОН сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой вашей логики являются понятия “да-нет”, как якобы реально существующие и многократно повторяющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 - число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними. Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа “да-нет”, аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленной. Наше отношение к вам как к разумной расе затрудняется и следующими соображениями. Насколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое больше 100 слов из словаря 50 000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50 000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50 000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50 000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более 3,9х10 в степени 37 утверждений, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности. Между тем нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, могут быть названы разумными. По-видимому, правильнее было бы считать Человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления все же не является у вас врожденной. От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Но развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути. В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и тоже информационное воздействие. На графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по горизонтали направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево от нуля - ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по приводимой схеме. Следует оговориться, что нам известно во Вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность. Они составляют собственное Объединение рас, в Коалицию не входят, так как мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они представляют бытие, и не можем понять, что сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия. Необработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой в Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески, и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете “нет” и “да” и без чего в принципе не можете представить явление. Между тем в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия “нет” и “да” является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями “нет” и “да”, исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю. Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных. Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в принципе является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющий с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же. Арифметический ряд привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Например, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале. Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы. Дискретизация логики и принцип счета принуждают вас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственно верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Не случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом, погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на “да”-”нет”, вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. На проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз. Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями “добро”-”зло”, “жизнь”-”смерть”, “выгода”-”проигрыш”, “признание”-”непризнание”, “любовь”-”ненависть” и прочее в том же духе. Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу “да”-”нет”, что может быть допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Но и там господствует тот же принцип “да”-”нет” во время всенародных референдумов или голосования в парламентах. Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия “состояние мира” и “состояние войны”, и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью. Недавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет КОН наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12 000 лет, но КОН не может даже утверждать, что эти войны не прекратятся в ближайшие 100 лет. Только последнее соображение и позволяет нам считать не безнадежным настоящее обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества. III КОН вынужден скептически относиться к Человечеству также и по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно отношение к технической цивилизации и страх перед смертью индивидуума. Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОН благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Но фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой вашей цивилизации, настораживает нас. История человечества развивалась хаотично. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммутационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по созданию различных типов цивилизаций. Некоторые из них КОН одобрил. К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая и примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой. В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех - машинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя или если только Человечество не возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует ее постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый разумной расе. КОН надеется, что толчком к такой перестройке могут послужить настоящее обращение и посильная помощь, которую способен оказать КОН Человечеству, если эта помощь потребуется и Человечество выскажет соответствующее пожелание. Необходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были город Апурадхапур в момент первого обращения и город Ткаатцеткоатль в момент второго нашего обращения, гораздо больше соответствовали потребностям Человечества, чем современная машинная цивилизация, и в качестве одного из вариантов своей помощи КОН может предложить Человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейших признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность коллективного разума. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума Человечества. Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить ее собственными случайными догадками и передать искаженную информацию следующему поколению. Хаотические флуктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам, и в частности людям, не только как живым существам для сохранения и развития разума. Следовательно, являются в корне губительными надежды многих представителей Человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им решить проблему бессмертия. С другой стороны, мы не может отказать Человечеству в соответствующей помощи, как бы губительна для разума она не была, поскольку каждая разумная раса вправе самостоятельно решать свою судьбу. IV КОН не отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его представителями для обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного характера. Но главной целью настоящего обращения является предупреждение о грозящей Человечеству опасности и предложение о вступлении Человечества в Коалицию. Устав Коалиции и описание его структуры и деятельности могут быть переданы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по первому его требованию, обнародованному правительством любого из четырех крупнейших государств или Секретариатом Лиги Наций. Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно будет проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме общепринятой в Коалиции базы мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего тем, что из-за принципиально разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне, примером которого служит поневоле настоящее обращение. Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества. Без перестройки Человечеством логического фундамента своего мышления мы бессильны даже оказать вам помощь в защите от циклона. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 до 70 тысяч лет, что, ввиду грозящей Человечеству опасности является критическим сроком. Поэтому указанная работа должна быть начата уже сейчас. Первоисходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по постепенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывно-логического мышления КОН обязуется передать по первому требованию Человечества, но не ранее, чем разные народы Человечества прекратят бессмысленные распри и согласятся с концентрацией усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и в конце концов привело бы к гибели Человечества. Настоящее, третье, обращение КОН к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию. С санкции Коалиции Коалиционный отряд наблюдателей”
ogranschik: Какие -то странные эти наблюдателя из ККО... Обращаются не адресно,а ко всему человечеству. Обратились бы вначале в Спортлото..Уверен,их там услышали бы,приняли бы,обобрали бы(пардон),обогрели бы...
440 Гц: ogranschik пишет: Какие -то странные эти наблюдателя из ККО... Тайна не раскрыта до сих пор В 1929 году в Западной Европе тысячи радиолюбителей поймали необычную передачу. Некто по имени Никомо, представившийся посланником внеземной цивилизации, на четырех языках (английском, испанском, русском и китайском, по два часа на каждом языке) зачитал текст, вошедший в историю уфологии как Третье послание КОН (Коалиционного Отряда Наблюдателей) человечеству. В свое время эта передача наделала много шуму, и содержание послания до сих пор приводится во многих книгах, посвященных НЛО. http://tainy.net/21027-poslaniya-kon-predprezhdeniya-chelovechestvu.html Даже среди уфологов мнения насчет послания КОН 1929 года расходятся. Некоторые считают радиопередачу чьей-то умелой шуткой, а ее содержание — банальным и соответствующим духу научной фантастики тех лет. Многие, однако, склонны видеть во всем этом нечто большее. Уже сама трансляция по радио, считают они, крайне трудноосуществимый проект по тем временам. К тому же неведомый Никомо явно был в курсе вопросов, о которых большинство ученых на тот момент имели самое смутное представление. Например, он знал о теории расширяющейся Вселенной, которая в 29 году еще только была выдвинута (в послании она названа ошибочной), и предсказал, что через 10 лет на Земле разразится мировая война. Некоторые специалисты идут еще дальше, полагая, что в небольшом тексте послания содержится объем информации, выдать который мог лишь большой научно-исследовательский институт. Усилия такого же института требуются и для того, чтобы проанализировать эту информацию. В послании указывается, что оно третье по счету. Первое было направлено землянам в 576 году до н.э., и получили его жители крупнейшего в то время города Апурадхапура. Второго послания в 711 году н.э. удостоились обитатели города Ткаатцеткоатль на Американском континенте, которых КОН счел наиболее «продвинутыми» на тот момент. Уже в 1929 году специалисты недоумевали по этому поводу: трудно было выбрать более неподходящие время и адресатов. Инопланетяне, при всей их прозорливости, получается, не понимали, что послания древним индусам и древним американцам не дойдут до современного человечества даже в виде преданий. С тем же успехом КОН мог обратиться, скажем, к древним алеутам или к древним австралийским аборигенам. Кстати, о чем шла речь в первых двух посланиях, в Третьем не сказано. К Земле приближается гравитационный циклон Основное внимание в Третьем послании уделено космологии, рассуждениям об ошибочности многих представлений земной науки, недостатках человеческого мышления и характере земной цивилизации. «Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по созданию различных типов цивилизаций, — читаем мы в тексте послания. — Некоторые из них КОН одобрил. К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая и примитивная цивилизация, и в силу этого более жестокая, уничтожала более развитую и гуманную. В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех — машинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя или если Человечество не возьмет развитие мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует ее постепенно в другой вид цивилизации, более необходимый разумной расе…» Целью послания было призвать человечество провести переговоры с Коалиционным Отрядом Наблюдателей на предмет вступления в Галактическую Коалицию, которая насчитывает уже около 220 тысяч разумных рас. Для землян это жизненно необходимо: по словам Никомо, к Солнечной системе приближается гравитационный циклон, который может уничтожить Землю. Поэтому земляне должны вступить в Коалицию в самые сжатые сроки, не позднее чем через 65 тысяч лет после направления этого обращения, чтобы Коалиция смогла помочь им в подготовке к циклону. Тут, наверное, засомневается даже самый доверчивый читатель: инопланетяне со своим потрясающим знанием земных дел должны были понимать, что их послание ничего, кроме насмешек и недоумения, на Земле не встретит. Или они всерьез полагали, что земные правительства озаботятся гравитационным циклоном, который придет через 65 тысяч лет? В 1929 году человечеству было не до космических коалиций и тем более не до гравитационных циклонов. В СССР разворачивалась коллективизация, в Китае назревала кровопролитная гражданская война, в США свирепствовала Великая депрессия… Даже те немногие ученые, которые поверили в инопланетный источник послания, недоуменно разводили руками. В центре инопланетных интриг Но вот в 1996 году последовало так называемое Четвертое послание КОН землянам, которое, кажется, кое-что прояснило. Или, по крайней мере, дало повод для размышлений. Земные правительства, конечно, послание проигнорировали, а пресса поспешила представить его как чью-то радиошутку. Основания для этого были немалые, поскольку речь в тексте шла о вещах совсем уж фантастических. В нем почти не говорилось о космологии и человечестве, и ни слова не было сказано о пресловутом гравитационном циклоне. Вообще, при чтении Четвертого послания создается впечатление, что КОН волнуют не столько судьбы Земли и ее населения, сколько действия различных космических рас, конкурирующих друг с другом за влияние на земные дела. В послании КОН уговаривает человечество принять в этой борьбе его, КОНа, сторону. В частности, люди информируются о том, что раса «серых» («грэйс») намерена включить Землю в состав Империи Ориона и установить на ней свой порядок. Однако Галактическая Коалиция, состоящая из многих космических миров и от лица которой вещает КОН, надеется, что земляне отвергнут притязания Империи и войдут в состав Коалиции. В древние времена «серые» поместили в глубину Земли сверхмощный компьютер, и теперь хотят перезапустить его, чтобы окончательно поработить планету. Во включенном состоянии компьютер испускает некие вибрации, которые способны поставить преграду между землянами и духовными знаниями Вселенной. Также компьютер может использоваться для стимулирования стрессов, тревог, ссор, насилия, паранойи, конфликтов и войн. Рабы Империи? Однако положение в данный момент таково, что на Землю и ее подземный компьютер помимо «серых» претендуют сразу несколько космических рас. Все они имеют скрытые от землян объекты и базы на планете, появившиеся в разное время. Рептоиды, которые присутствуют на Земле уже 10 тысяч лет, считают себя ее единственными законными владельцами. Цивилизация Сириуса утверждает, что рептоиды некогда заключили с ними договор, по которому уступили ей свои права на Землю. Представители Плеяд настаивают, что владеть Землей должны именно они, поскольку у них якобы налажена «духовная связь» с человечеством. Посланцы Веги своих прав не заявляют, но готовы в любой момент вмешаться в свару. В послании также говорится, что «серые» не доминируют в Империи, и вообще они всего лишь наемники. Правит Империей некая цивилизация орионцев. «Человечество позволяет «серым» манипулировать собой, — говорится в Четвертом послании. — Большинство людей не осознает, что уже сейчас фактически находится в рабстве у Империи. Среди людей лишь немногие понимают действительные цели и задачи присутствия орионцев и их «серых» наймитов на Земле. Галактическая Коалиция располагает всеми возможностями для предотвращения имперской экспансии, но она ждет, когда люди сами увидят угрозу и попросят о помощи». Ничего конкретного, что могло бы подтвердить эти сведения, в послании не содержится. Так что ему можно верить, а можно и нет. То. что пришельцы держат тысячи и тысячи землян в прямой зависимости от себя, недалеко от истины. Но так же верно и то, что исходящая от пришельцев информация (а ее поступило за последнее время немало) почти всегда противоречива и бездоказательна. Сообщая нам какие-то сведения, пришельцы как будто стараются увести нас в сторону, запутать, направить по ложному следу. Не исключено, что такую же цель преследуют и послания КОН. И.Волознев "Тайны ХХ века" Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций. Материалы, опубликованные на сайте, могут воспроизводиться и цитироваться в любых СМИ с обязательной ссылкой на источник публикации: http://tainy.net/21027-poslaniya-kon-predprezhdeniya-chelovechestvu.html#ixzz1n6tmANJp
ogranschik: 440 Гц пишет: Некто по имени Никомо, Он же НЕМО,он же неон,он же брат турецкого подданного, дьякона Варфоломея... По всей видимости,это были аннунаки.Они любят стебаться в масштабе Вселенной...
annuak: 440 Гц пишет: В центре инопланетных интриг К Земле приближается гравитационный циклон При чем здесь политика, глоболизация?(см.название темы и раздела!!!).. Кроме этой темы и этого раздела(выдам страшную тайну!) на форуме есть другие разделы, где можно было бы это разместить,например,в Мегафлуде!..Или там это в зачет не идет!? Блин,выборы на носу,а вы тут в несознанку уходите,зеленых человечков ищите!.. Уже смирились с прогнозируемыми результатами,успокоились или совсем крыша съехала?.. Это все от безделья,нет Василька и его соратника боевого и вы тут раскисли без боев!
ogranschik: annuak пишет: Это все от безделья,нет Василька и его соратника боевого и вы тут раскисли без боев! А себежане нормальные люди.Они прекрасно понимают,кто будет Президентом РФ... Вот и не дёргаются без веских на то оснований...
Nell: Семьи Ротшильдов и Рокфеллеров объединяют бизнес-активы[/b ] Две старейшие династии финансистов Европы и США договорились об объединении части активов. Альянс оформлен как стратегическое партнерство инвестфонда RIT Capital Partners лорда Джейкоба Ротшильда и управляющей компании Rockefeller Financial Services. RIT Capital Partners приобретет 37% акций Rockefeller Financial Services, что позволит Ротшильдам укрепить позиции в США, передает Financial Times. Данное решение было принято наиболее влиятельными членами легендарных семей - 96-летним Дэвидом Рокфеллером и 76-летним лордом Джейкобом Ротшильдом, которых уже более полувека связывают личные отношения. Напомним, что Rockefeller Financial Services была сформирована в 1882 году, когда Джон Дэвисон Рокфеллер основал одну из первых компаний в мире по управлению частным капиталом. За более чем 100 лет существования компания стала управлять также активами других богатых семей, фондов и финансовых институтов, и сегодня ее совокупный капитал оценивается в 34 млрд долларов Среди клиентов компании - нефтегазовая группа Vallares, планировавшая инвестиции в Россию, доля в Johnson & Johnson, Dell, Procter & Gamble и Oracle. Большинство акций Rockefeller Financial Services принадлежит семье Рокфеллеров. Эксперты полагают, что основная причина данного объединения, переговоры о котором стартовали два года тому назад, - повышенная нестабильность глобальной экономики, кризис зоны евро и возможный крах единой европейской валюты. http://www.newsru.com/finance/30may2012/rockefeller.html
полная версия страницы