Форум » Политика, экономика и законодательство, наше отношение и позиция » Глобализация » Ответить
Глобализация
AntonIO: ... Слово, которым сейчас принято пугать. Обычно, когда говорят о глобализации, подразумевают глобализацию экономики. И в таком смысле это явления предстаёт не в лицеприятных чертах. И действительно, глобализация экономики грозит сосредоточением капитала в очень концентрированном кругу (так, во всяком случае, говорят, и именно это подразумевается, когда говорится о вреде явления). Но. Только ли в этом заключается глобализация? Может быть, у глобализации есть более широкий смысл? Очевидно, что общественное развитие человечества подходит к какой-то черте. С чем это можно сравнить? Возможно, чем-то подобным стала в своё время так называемая «неолитическая революция», когда в обществе стали появляться признаки государства. Современные институты общественного устройства – государства – всё чаще начинают трещать по швам. Государство, как способ управления обществом, переживает определённый кризис, показывая тем самым, что такой способ не универсален. Не всегда был, и вероятно, не всегда будет. Может быть, в таком направлении глобализация – нечто неизбежное и зависит не от расчётливого желания людей, а просто предопределена вектором развития человечества вообще? Не стоим ли мы на пороге чего-то нового?
Ответов - 105, стр:
1 2 3 All
mikhail_fr: AntonIO А вполне вероятно что так оно и есть. Может быть что просто экономика производства исчерпала себя, да и привычные общественные устройства тоже... Беда только в том что при современной плотности населения, человечество может физически выжить только в данных экономических условиях, то есть только производя жизненно-необходимое... Интересно что ты упомянул про "неолитическую революцию " ! Тогда именно и произошел перелом ВСЕГО, и экономики и, что самое интересное - общего мировосприятия... Именно в этот момент человечество перестало быть частью того что мы называем "природой", "окружающим миром и тд... произошел какой-то перелом сознания... человек почувствовал в себе нечто новое, о чем он раньше только догадывался. Но обретя это новое, он "забыл" нечто старое, то, что нам теперь уже недоступно , в общем... Возможно что в настоящий момент устройство мира, основанное на приобретениях неолитической революции пришло к своему крайнему пределу. Спасибо за интересную тему !
AntonIO: Почему именно глобализация. Когда-то железо перевернуло весь образ жизни человечества. В наш век такому прорыву может способствовать развитие информационных технологий. Мир становится очень маленьким. Если когда-то давно люди жили в одном посёлке, знали, что через 10 вёрст есть ещё один, потому что туда иногда ходили или плавали по реке, от тех знали, что где-то там есть ещё, но только по рассказам, а за тем, что ещё уже и край света... ну или в лучшем случае - какие-то варвары, которых не понять, может они и не люди вовсе. Если в конце XVIII века, когда Екатерина II уже померла, то в Тобольске ещё три недели как минимум при ней жили. То теперь пространство и время его преодоления сильно сжались. А скорость распространения информации, причём самой разнообразной, возросла фантастически. И главное, каждый может обменяться информацией с кем угодно, важно только, чтобы корреспондент владел информационными технологиями. Но это детали. Просто такой высокий уровень обмена информацией, способствует интеграции людей, если даже они физически находятся в разных частях света. А развитие mass transit способствует и их физическому объединению.
mikhail_fr: Да-да, понятно про сжимание пространства и времени. Но может быть это просто масштабы изменились ? если раньше не знали что творится в соседней долине, то теперь не знают что творится на соседней планете, или в соседней галактике ? (преувеличиваю для наглядности). Мир становится меленьким, одновременно увеличиваясь, открываясь на новых горизонтах. Информация распространяется очень быстро, конечно... не сравнить ни с чем... иногда спрашиваю себя: "посидел в инете час, а что НОВОГО я узнал ?" и иногда получается - да ничего особенного.. да, информауии много, распространение быстрое, но - какова эта информация качественно ? думаю что стоит задать себе это вопрос. Если раньше, к примеру, один только человек передавал только одному другому "информацию" (знание, умение, навык итд) медленно, но зато эта инфа была другого качества, совершенно другого, вне сравнения с интернет-инфой. Думаю что если от современного обмена информацией отсеять безполезную, "информационный хлам", то останется не так много как нам кажется. Да и слово само по себе - не то, не то... человек - это одно, информация - другое... не для человека, для машин... пожирая информационный хлам, не уподобляемся-ли мы машинам ?
mikhail_fr: да, а про железо и то что оно перевернуло образ жизни - это вопрос спорный....
янат: AntonIO ?mikhail_fr извините, но встряну: mikhail_fr пишет: если раньше не знали что творится в соседней долине, то теперь не знают что творится на соседней планете, или в соседней галактике ? .... и вместе с тем не знают, кто живёт в кв. напротив или в доме через улицу. Парадокс??? mikhail_fr пишет: Думаю что если от современного обмена информацией отсеять безполезную, "информационный хлам", то останется не так много как нам кажется как вычленить этот "информационный хлам", если восприятие мира и окружающего пространства , в силу нашей различности, совершенно разные??? " а кому-то война - мать родна.." mikhail_fr пишет: человек - это одно, информация - другое... не для человека, для машин... пожирая информационный хлам, не уподобляемся-ли мы машинам ? Мне кажется, что уподобляемся мы тому "хламу", в который нами же созданные машины, нас и превращают.. Вот как устоять, чтобы не превратиться в ХЛАМ???
AntonIO: Я всё же немножко про другое. Информационная глобализация может привести к пересмотру принятых в настоящее время институтов общежития. Например, к размытию понятия "нация", к разрушению привычного нам за двенадцать тысяч лет (или где около того) понятия "государство"
янат: AntonIO пишет: Например, к размытию понятия "нация", к разрушению привычного нам за двенадцать тысяч лет (или где около того) понятия "государство" Судя по тому, что происходит в мире сейчас, (реальном ,но не информативном) : ой ли скоро и возможно ли это вообще? ИМХО. Декларируя объединение человечества, глобалистские технологии только разобщают и агрессируют общество.. Вряд ли возможна единая форма цивилизации, которая навязывается этим течением всему миру??? При всём том, что глобальный кризис экономики,экологии, государственности налицо, но мне не хочется верить в глобальность духовного кризиса, может быть и наивно
ogranschik: янат пишет: но мне не хочется верить в глобальность духовного кризиса, может быть и наивно Почему,наивно? Всё верно,янат. Ибо надобно оставаться всегда человеком при любом раскладе-будь то кризис или глобализация духовного кризиса
янат: ogranschik пишет: надобно оставаться всегда человеком при любом раскладе Увы, но потребительство нас поглотило полностью..., и это тоже часть того же глобализма. , т.к.каждый потребитель, ратует за НТП и его продукт, при этом РАССУЖДАЯ об экологии ...( Вы не находите, что это : "замкнутый круг?
mikhail_fr: AntonIO Да, конечно ! Но так было всегда ! общественные установки и понятия всегда менялись, иногда постепенно и медленно, иногда очень быстро и резко. В этом нет ничего нового, ну и ничего "страшного". Кроме, разве что, того глобальная информатизация еще и еще ускорит эти процессы ? и что они могут стать "слишком" резкими и быстрыми ? Понятие "нации" у нас (у людей одной культуры, которых на свете - тысячи ? десятки тысячь ?) сейчас одно, а две тысячи лет назад - было совершенно другое, или лучше сказать - были совершенно другие. Так что через какое-то время эти понятия будут "третьи" и тд, ведь это непрерывный процесс ! Мировозрения людей меняются, а с ними и общественные институты. В том числе и государство. Это понятие существует ничтожно недавно по сравнению с возрастом человека вобще, может быть это просто маленький эпизод в истории людского общества ? А если представить себе что государств - просто нет ? не существует ! что будет ? или - нет понятия "нация" ? что из этого получится ?
mikhail_fr: янат Каждый отсеит свой информационный хлам, или не отсеит, кому что нравится.... общих критериев для фильтрации, по-моему - нет, у каждого должны быть свои, соответствующие личности и персональному выбору. Думаю, что изолированность того или иного человека в силу особенностей его характера существовала и будет существовать всегда, это нормально.
янат: mikhail_fr пишет: Каждый отсеит свой информационный хлам, или не отсеит, кому что нравится.... mikhail_fr пишет: А если представить себе что государств - просто нет ? не существует ! что будет ? или - нет понятия "нация" ? что из этого получится ? Это- ХАОС и сейчас мы его уже наблюдаем, но не хотим это принять "Критерием фильтрации " должны быть общечеловеческие ценности ? Или духовность и нравственность? И кто СОЗДАЕТ эти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности? И... входит ли в них духовность и нравственность??? Вот куча вопросов, которые не решины(((( Информационная глобализация-есть промывка мозгов и не более
mikhail_fr: янат mikhail_fr пишет: цитата: Каждый отсеит свой информационный хлам, или не отсеит, кому что нравится.... mikhail_fr пишет: общих критериев для фильтрации, по-моему - нет, у каждого должны быть свои, соответствующие личности и персональному выбору. янат пишет: Это- ХАОС Государство как таковое существует лет так тыс. 5, или 7. Человечество - 5 или 7 миллионов лет... Это к тому что далеко не всегда в истории была нужда в государстве. Оно возникло тогда, когда радикальное изменение экономики существования общества вызвало в этом необходимость. Если представить, что экономика радикально изменясь вернется к своей первоначальной форме, вполне возможно что необходимость в государстве отпадет.
янат: mikhail_fr пишет: экономика радикально изменясь вернется к своей первоначальной форме, вполне возможно что необходимость в государстве отпадет. Ну это даже не "натуральное хозяйство" Нет, мои фантазии так далеко не заходят
mikhail_fr: нет, это не натуральное хозяйство ! это - пахотные угодья в горшках на балконе !!!!!!!!!!!!!!
mikhail_fr: Думаю, что когда мы перестаём принимать за фантазии наши стремления, то именно тогда они и претворяются в жизнь.
янат: mikhail_fr пишет: это - пахотные угодья в горшках на балконе !!!!!!!!!!!!!! , но меня это не привлекает. Т.е вы отрицаете урбанизацию, как таковую? mikhail_fr пишет: когда мы перестаём принимать за фантазии наши стремления Стремления никак не должны быть из обл. ФАНТАЗИИ, только тогда они осуществимы. В противном случае-это просто погружение в БЛАЖЕНСТВО Но -это тоже не плохой выход из ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, которая ДОСТАЛА Не так ли?
mikhail_fr: Не, вовсе нет, и даже наоборот ! Да и "фантазии" эти уже почти приведены в жизнь, не хватает только количества земли, но это дело поправимое со временем...
mikhail_fr: А про глобализацию и связанные с ней потрясения... возможно что это уже происходило, на меньшем уровне. Скажем, в конце 19го века Средняя Азия была более многокультурной, с определенным четким географическим разделением зон обитания народов. В начале 21го, 100 лет спустя, ситуация изменилась, русские язык и культура занимают важное место во всем регионе.... Может быть подобным образом будет обстоять дело и с глобализацией ?
AntonIO: янат пишет: Судя по тому, что происходит в мире сейчас, (реальном ,но не информативном) : ой ли скоро и возможно ли это вообще? ИМХО. Декларируя объединение человечества, глобалистские технологии только разобщают и агрессируют общество.. Вряд ли возможна единая форма цивилизации, которая навязывается этим течением всему миру??? янат, что вы подразумеваете под понятием "реальный, но не информативный мир"? Информация что, не реальна, или что? Вы совершенно верно заметили про информационный мусор, или, как сейчас модно говорить "информационный шум". Но он, увы, тоже реален Но... это одна сторона медали. Влияние потоков информации на нашу жизнь производит фантастическое действие (в смысле, способствует изменению), которое мы даже не можем себе чётко представить. Но сравните даже информационные потоки сейчас и 30 лет назад. Что думаете, тогда меньше врали или говорили правды. Нет, было всё тоже, только в меньшем масштабе, и, в чём главное отличие - нынче средства информации и управления её потоками доступны широкому кругу лиц, и он всё более расширяется. Далее, я знаю как минимум трёх человек, принимающих участие в нашем обсуждении, которые понимают, что информационный шум следует фильтровать, а это уже неплохо, согласитесь Информационные потоки, долетающие с разных концов паутины, безусловно, будут вызывать агрессию, по крайней мере, какое-то время, пока не начнут ломаться стереотипы. На это просто необходимо время, но уверен, что оно будет очень мало в масштабе существования человечества в целом. Люди, жившие долгое время в информационной изоляции друг от друга, т.к. каналы передачи были очень узкими, начинают узнавать друг друга лучше. Поэтому не удивительно, что первое время они воспринимают людей с другими, не привычными для себя, представлениями о жизни, недружественно и порой даже враждебно. И нужно время, чтобы как-то сгладить противоречие или договориться, кто где никого не трогает Как движется этот процесс, совершенно верно заметил mikhail_fr постом выше. Да что Средняя Азия. В Европе тоже самое. Где теперь швабы, вестфальцы, гольштинцы - сплошные немцы какие-то А ведь когда-то давно тоже доказывали друг другу, чьё конг-фу сильнее Да, чуть не забыл. Любая идея, прежде чем воплотиться, является в уме в форме фантазии. Так что мечтайте, только осторожно, ибо мечты сбываются
янат: Уф, mikhail_fr ; уф,AntonIO AntonIO пишет: Люди, жившие долгое время в информационной изоляции друг от друга, т.к. каналы передачи были очень узкими, начинают узнавать друг друга лучше К сожалению, помоему, только виртуально, но далеко не становятся ближе и коммуникабельнее. Заметьте , что даже этот форум (маленькая групка людей), как правило, раздирают противоречия на уровне грубостей и хамства. Общаться трудно и нет желания встретиться с кем-то и поговорить "за круглым столом". Информационная изоляция носила , как минимум два фактора: технический и политический...( mikhail_fr пишет: В начале 21го, 100 лет спустя, ситуация изменилась, русские язык и культура занимают важное место во всем регионе.... Не знаю , не знаю. Я очень много путешествовала(да и теперь не против по возможности) и бывший Сов. союз пройден ножками Так вот, в Средней Азии, если в глубинке, то русский язык не был действительно распростанён, но теперь его не знают и в столицах бывших Союз.респ. Столкнулась с этим сама лично на границе в этом году. А именно: казахи перегоняли авто из Калинин-да и на границе у них возникли большие проблемы, т.к. они не могли говорить , а тем более писать по русски....( Когда я спросила юношу: а говорит ли он по английски, то в ответ услышала невразумительное- немного порусски.... Думаю, что Узбеки, Киргизы и пр. находятся в том же положении... AntonIO пишет: Где теперь швабы, вестфальцы, гольштинцы - сплошные немцы какие-то Думаю, только потаму, что Германия стала одной из самых открытых к эмиграции стран Западной Европы. И "сплошные "там , не немцы , а германцы, мне кажется. AntonIO пишет: Так что мечтайте, только осторожно, ибо мечты сбываются Спасибо! Что я и делаю постоянно...., но ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО Под "реальным", подразумевала коммуникации :" глаза в глаза" , но признаю реальность и информационного пространства, однако. не отдаю ему предпочтение
mikhail_fr: AntonIO пишет: Люди, жившие долгое время в информационной изоляции друг от друга, т.к. каналы передачи были очень узкими, начинают узнавать друг друга лучше. Вот, интересный момент ! каналы были уже, да, только по ним не шел огромный поток информации, в которой полезной инфы мало но много "шума". По тем узким каналам щла одна полезная инфа. То есть - повышение количества вызвало снижение качества информации, выражаясь вкратце.
mikhail_fr: А вобще, думаю что уместно задать следующий вопрос: - а зачем всё это нужно ? (можно даже в традиционной русскоязычной форме, типа... итд) я вот о чём. Очень давно люди жили маленькими группами, вроде расширенной семьи, или клана, человек 25 примерно. Жили они не осёдло, но перемещаясь по определенной территории, совершая за один год то, что можно назвать "годовой круг", то есть переходили с обжитого места на другое в зависимости от наличия необходимых для жизни ресурсов. Группа в 25 человек, добывая жизненнонеобходимое охотой и собирательством, нуждается в территории примерно в 30 км. радиусом ( в среднем). В течении годового круга каждая группа встречала другие. Если исходить из таких же территорий для других групп, то получится что каждая группа пересекалась с какой-либо другой всего лишь несколько раз в году... на определенный небольшой срок. Так вот - можно запросто представить себе, насколько поток обмена информацией между людьми в то время был количественно сжат по сравнению с нынешним.... Значит ли это что они жили хуже нас ? или были что они были несчастнее нас ? Мне кажется - скорее наоборот. Так вот, повторю вопрос: - а нафига попу гармонь ?
Ветер: Интресная тема! Антошка, спасбо большое! Я думаю, что рано или поздно информация обретет достойное качество... железо поначалу было тоже "сыровато"... Процесс уже пошел вне зависимости от нашего желания и понимания... мы - его неотъемлемая часть. Отсюда и темы про экологию Души и частоту информационного поля...
AntonIO: mikhail_fr, ну, во-первых, ты же прекрасно понимаешь, что людей одновременно живущих с тех пор стало немножко больше И что значит, жили лучше или хуже, чем мы теперь? Это настолько всё относительно. Дело не в восприятии качества жизни. Думаю, что люди всегда стремились к увеличинию количества информации, но получали её в соответствии с возможностями своего времени. янат, не скажите, что только виртуально. Мой личный опыт - тому пример. Благодаря современным средствам коммуникации я узнал людей, количество которых превышает сотню, и может даже не одну, с которыми встретился и познакомился глаза в глаза, причём люди эти рассеяны по всему миру (даже в Новой Зеландии есть). И, что на мой взгляд особенно важно, узнав предварительно людей виртуально, я за сравнительно короткое время смог выбрать тех, с кем я точно хочу дружить, что именно эти люди мне необходимы. Это как раз тот механизм, о котором я говорю - люди перестают быть информационно, и как следствие, физически ограниченными в мировом масштабе. Отдельно взятый человек начинает жить во всём мире, имея о нём информацию. Вы совершенно верно заметили про техническую и (!)политическую изоляцию в прежних условиях. Теперь эти ограничения сняты и оставлены на разумение и выбор контактирующегося
янат: AntonIO пишет: люди перестают быть информационно, и как следствие, физически ограниченными в мировом масштабе. Отдельно взятый человек начинает жить во всём мире, имея о нём информацию. Согласна, но подумала и пришлось поискать ранее прочитанное здесь на форуме: ogranschik постоянный участник Сообщение: 354 Отправлено: 17.06.11 23:38. Заголовок: 08.08.2010 Идем по .. -------------------------------------------------------------------------------- 08.08.2010 Идем по лесной тропке. Пауки тянут свои сети в прогалинах между кустами. В это время года очень много паутин. Чтобы паутины не липли на лицо и одежду, идущий впереди Шаман несет на вытянутой перед собой руке небольшую палку с тряпочкой наверху. Через час ходьбы палку и тряпочку приходится очищать. Может быть, отсюда и пошли флаги. Кто-то посмотрел со стороны на группу людей, суть не понял, а форму скопировал. Мысли о паутине и сетях сплелись с ранее обсуждаемыми на этой тропе «мыслями о длине мыслей». - Знаешь, сейчас через Сеть, наоборот, общаются все более короткими мыслями. Так даже новые коммуникации построены. - (Шаман явно заинтересовался, так как остановился и обернулся, чего обычно не делает). Как это? - «Твиттер», не слышал? - При мне еще не было ? - Там можно общаться, но на раз только сто сорок знаков. - Теми, кто мыслит короче, управлять легче. В этом я усматриваю теперешнюю РЕАЛЬНОСТЬ
mikhail_fr: AntonIO Да конечно же, больше людей, больше возможностей общения и тд... всё так. Я только хочу сказать: если представить что человек всегда ставил себе целью жить счастливо, то в современных условиях, при гигантских информационных глобальных возможностях, люди живут не счастливее чем 10 тыс. лет назад, когда этих возможностей не было. (опять же, мне кажется что лучше меньше да качественней... ну, это уже зависит от каждого человека). Иначе говоря - глобализация не обязательно делает человека счастливее.
ogranschik: mikhail_fr пишет: Я только хочу сказать: если представить что человек всегда ставил себе целью жить счастливо, т Для начала неплохо бы понять,что такое жить счастливо...Что такое вообще счастье. А потом ставить соответствующие цели,включая и цель жить счастливо.
mikhail_fr: AntonIO Справедливости ради надо заметить, что у глобализации есть как отталкивающие так и привлекательные стороны... Может быть и правда, что это просто один из путей развития чел. общества ?
ogranschik: mikhail_fr пишет: Может быть и правда, что это просто один из путей развития чел. общества ? Человеческого общества? А может как раз наоборот?
Nell: ogranschik пишет: Человеческого общества? А может как раз наоборот? Глобализация в ее современном виде - это путь развития библейской концепции мира. Со всеми вытекающими последствиями в виде экономики, в основе которой лежит банковская система с ее ссудным процентом, а также толпо-элитарным обществом, которое на протяжении всей истории только меняла внешние формы, оставаясь по сути верной принципам угнетения и экплуатации меньшинства большинством. Отсюда преобладающие типы психики господина или раба. Вместо предопределенного Богом - человеческого. Находясь внутри библейской концепции, невозможно увидеть других путей развития цивилизации.
mikhail_fr: AntonIO пишет: И что значит, жили лучше или хуже, чем мы теперь? Это настолько всё относительно. Да, относительно в применении к всем, но абсолютно в применении к каждому человеку отдельно. То есть, каждый человек способен сказать, доволен-ли он своей жизнью или нет. Может быть это и есть критерий "хорошей или плохой жизни".
AntonIO: Nell пишет: Глобализация в ее современном виде - это путь развития библейской концепции мира... и т.д. по тексту А вот это совсем даже не очевидно. Этим нам на мозги капают... mikhail_fr, но так в применении к каждому индивидуально счастливых людей во все времена можно найти немало. Да и критерии у разных людей различаются. Дело наверное не только в этом. Думаю, одним из условий достижение счастья - это количество степеней свободы для реализации своих возможностей. В этой связи возможность массового и высокоскоростного перемещения информации расширяет круг обмена ею и, как следствие, расширяет круг получения знаний. Больше знаний - больше возможностей. Как говоится, кто владеет информацией - тот владеет миром
Nell: AntonIO пишет: Как говоится, кто владеет информацией - тот владеет миром Совершенно верно. А тот, кто ей не владеет, тот занимается словоблудием о вселенском счатье и отсебятиной.
ogranschik: Nell пишет: Совершенно верно. А тот, кто ей не владеет, тот занимается словоблудием о вселенском счатье и отсебятиной. А кто эту информацию формирует,у того весь мир в кармане,вместе с теми,кто как бы владеет информацией...
AntonIO: Nell, информация - это любая мысль любого человека, а не только тех, кто воображает, что владеет какой-то необыкновенной информацией... ogranschik, информацию, опять же, формирует любой человек. Способный мыслить конечно... - Хочешь перевернуть Мир? - Его уже столько раз переворачивали, а он со всех сторон одинаковый... (С)
ogranschik: AntonIO пишет: ogranschik, информацию, опять же, формирует любой человек. Способный мыслить конечно.. Во-первых,далеко не любой. Во-вторых,не надо путать мусор(информационный спам)с информацией. Ибо именно любой и может генерировать в основном мусор... Чем голова забита,то и формирует,радостно делясь этим с окружающими ...
mikhail_fr: AntonIO Такая ещё штука: знание и информация не всегда одно и то же... раньше (не важно когда - скажем, до информационной революции) знание передавалось от человека к человеку, более индивидуальным путем, и таким образом "шум" (лишняя информация ? просто - информация, которая таковой и останется ? то есть - в стадии информации) отсеивался. Теперь же есть потенциальная опасность, что огромная масса обезличенной информации задавит, подменит собой персональное, личное, индивидуальное знание. Ну, это всё зависит от много... Понятно.... я что хочу сказать - для чего мы живём на земле ? что есть конечная цель жизни в этом мире ? " а зачем всё это нужно ?" Что есть счастье - свобода и возможность выбирать ? Получение бОльшего количества знаний ? Владение информацией и владение миром ? Думаю что у каждого свой и только свой ответ на вопрос. Как ты и сказал - "критерии у разных людей различаются". Но глобально - есть-ли человечество счастливее сейчас (со всей массой информации, обмена мыслями, знаниями и тд) чем до того, как всё это пришло в мир ?
AntonIO: mikhail_fr, думаю, что глобально человечество во все времена счастливо примерно одинаково, плюс-минус, в разные периоды. И это не зависит от уровня развития социума. В любом обществе найдутся счастливые и несчастные. Я это к тому, что возможная глобализация - это не хорошо и не плохо - это просто следствие развития человеческого общества. Человека от прочих созданий отличает одно заметное качество - способность к творчеству, т.е. к созданию того, чего ещё никогда не было. Отсюда пляшет и развтие социальных схем. Вот организация жизни пчёл, например, какой была миллион лет назад, такова она и по сей день. Это не значит что пчёлы лучше людей, или наоборот - каждому виду своё. А любые попытки осчастливить человечество ВСЕГДА оборачивались провалом, и как правило сопровождались гибелью большого числа человеческих жертв. За весь миллион лет это ещё никому не удавалось, хотя притендентов на эту роль хватало. Про знание и информацию - это ты здорово подметил. Но... опять же, всё дело только в масштабах. Индивидуальная информация передавалась персонально, со всеми полезными частями и заблуждениями. При этом скорость доступа к альтернативной информации была мала. А мыслящий человек, анализируя и сопоставляя, даже из моря информационных потокв сможет выделить знание. Получение знания во все времена больше зависило и зависит от приёмника, чем от передатчика.
ogranschik: AntonIO пишет: Получение знания во все времена больше зависило и зависит от приёмника, чем от передатчика. Смелое заявление.Смелое.И как во многих случаях-неверное... С изобретением инета,мобильной связи(ИТ-технологий),резко возросла возможность как передачи информации,так и её восприятия. Сейчас,например, можно смело говорить о революциях в социальных сетях,которые пытаются организовать хомячки,типа навальных... То есть,информацию можно целенаправленно втюхивать тому,кому положено... И они её воспримут,будьте уверены... И втюхивать можно любую информацию. Это же можно сказать и в отношении передачи знаний.Ведь можно( и делают)давать порции знаний,введя в в них ,к тому же, ложные посылки,чтобы сформировать у оппонента нужный(ложный) взгляд на те или иные вещи...
полная версия страницы