Форум » Политика, экономика и законодательство, наше отношение и позиция » Как же победить смуту » Ответить
Как же победить смуту
Sakich: Анализ событий последних лет, а можно сказать и десятилетий наводит меня на некоторые мысли и рассуждения о том, как жить дальше и как выбираться из столь непростой ситуации. Считаю бессмысленным перечислять весь негатив, сложившийся в России и мире в целом, кто хотел, тот давно изучил обстановку, кто не хотел – тому наверно и не надо. СМУТА – позволю себе перевести это слово на современный язык, чтобы в голове возник образ – КРИЗИС (в самом широком понимании этого слова). Современный человек часто слышит это слово в сочетании с другими – финансовый, политический, экономический, кризис образования и т.п. добавлю к этому образу – кризис – потеря качества и количества чего-либо. В этой теме мне хочется поговорить о путях восполнения и преумножения утраченного(в смысле разных форм благ), другими словами – о путях преодоления кризиса, как бы банально это ни звучало. В одной из тем этого форума прозвучала мысль о том, что для выхода из сложившейся ситуации необходима идея или концепция (не путать с идеологией). Может даже слово «концепция» на данном этапе слово не очень подходящее, поэтому скажу так – нам нужна СУТЬ идеи (суть концепции общественного устройства жизни). Всю суть концепции можно уложить в одно слово (образ). Поскольку мне известны только две сути взаимопротивоположных концепций, предлагаю для начала поговорить о них. И если кто нибудь знает другие концепции, пожалуйста, делитесь. Итак, слово (образ), определяющее суть концепции – добронравие. И как противоположность ей – злонравие. У каждого из нас сразу всплывают в голове образ добра и зла, и, хотя у каждого человека свое понимание добра и зла, все же примерно они должны совпадать (при определенном приближении). Вот с этой отправной точки я и предлагаю развить эту тему.
Ответов - 163, стр:
1 2 3 4 5 All
mikhail_fr: Прежде всего хотелось бы дополнить к вышесказанному следующее: - "Разруха не в сортирах ! Разруха - в головах" (М. Булгаков, "Собачье сердце"), иначе говоря - главная смута/кризис есть внутренняя, духовная. Материальная происходит от неё; - Чтобы бороться с чем либо для начала необходимо правильно понять и определить саму природу того с чем мы собираемся бороться, в противном случае можно попасть в просак борясь с ветряными мельницами....; - думаю что стоит рассмотреть сходные примеры из истории России (или всего мира) чтобы провести параллель и сделать выводы. Поддерживаю вышепредложенную концепцию обьединяющей Сути (или Правды ?) в образе Добронравия (и Добротолюбия) ! Когда каждый из нас будет добрее (в смысле будет стремиться к добру) то и всё общество станет таким. (Легко сказать но нет ничего труднее сделать...).
vasilek: Sakich mikhail_fr ,господа,не надо изобретать велосипед,перечитайте Маркса ......там все доходчиво написано......он еще сотню лет назад предсказал,как все будет развиваться и к чему приведет......ну и на десерт,Ульянова.....он подробно описал пути политической борьбы.......не послушали.....пожинайте плоды вашего общественно-политического строя.......уж вся Европа пылает,они видимо уже наелись капитализмом,а вот мы еще не распробовали видать......скоро свое дерьмо жрать станем,а все будем стремиться в светлое капиталистическое будущее.......такое впечатление,что прет тупой безмозглый бык.......ТАК БЫКУ-ЯРМО И КНУТ!!!!
windows: vasilek пишет: скоро свое дерьмо жрать станем,а все будем стремиться в светлое капиталистическое будущее....... все верно .... капитализм это ужастное время и не только в России но и весде ... эту гребаную свободу которую типа нам дали все поняли по своему .... и скоро как правильно сказал василек мы будем жрат свое дерьмо ...
Sakich: vasilek , причем здесь Маркс и капитализм? Прошу, без провокаций.
Sakich: mikhail_fr пишет: - Чтобы бороться с чем либо для начала необходимо правильно понять и определить саму природу того с чем мы собираемся бороться, в противном случае можно попасть в просак борясь с ветряными мельницами....; Думаю, бороться нужно самим с собой: со своим невежеством, безразличием, ленью, и некоторым - со своим внутренним демоном. Материал из Википедии — свободной энциклопедии Невежество — недостаток знаний, необразованность, отсталость, сопровождающие определённое действие (очень часто встречается «от старшего поколения к младшему», ввиду известной проблематики). Невежество сопровождает действия человека, не знающего или игнорирующего суть, что приводит к утрате первоначального смысла, причем действия, направленные на расширение сути, не являются невежеством. Как правило, невежество сокращает или устраняет первоначальное благополучное использование. Материал из Викицитатника - Невежество не так далеко от знания, как ложное знание от знания подлинного. (Псикари) - Невежество — мать подозрительности. (Олджер Уильям Расквилл) - Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий. (Карл Маркс) - Никакое счастье в невежестве невозможно. Эмиль Золя - Невежда имеет большое преимущество перед человеком образованным: он всегда доволен собой. Наполеон I - Невежество никогда не способно решить ни одного вопроса. (Бенджамин Дизраэли) - Невежество всегда готово восхищаться. (Дени Дидро) - Невежество не так отвратительно, как глупость, но когда оно берется прописывать лекарства, то может причинить больше вреда. (Джорж Элиот) - Невежество всегда ведет к порабощению. (Марселина Деборд-Вальмор) - Дерзость — ублюдок невежества. Батлер - Невежество — мать всех преступлений. Преступление прежде всего — неразумие. Оноре де Бальзак
windows: Sakich пишет: vasilek , причем здесь Маркс и капитализм? Прошу, без провокаций. Сикитч .... если вы такой умный то тогда и отвечайте на вопросы в своей теме САМИ .... и не надо тут для нас типа неграмотных устравивать провакационные темы ... типа что такое добронравие и злонравие ... откуда вообще такие слова взялись всю жизнь живу но первый раз слышу об таких понятиях ... Мне например все понятно что хотел сказать Василек ....
mikhail_fr: vasilek windows Ребята, да, всё понятно с этим капитализмом ! Только никто не призывает его строить или чего-то ещё, про все эти "....измы" тут вобще разговору нет ! Да и вобще ни про ПОЛИТИКУ ни про ПОЛИТИЧЕСКУЮ БОРЬБУ ни про ОБШЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ нет речи. Разговор о том как нам дальше жить-быть. То есть каждому из нас как отдельной личности, которая есть часть народа и общества. Sakich Я не ошибся ?
mikhail_fr: Развиваться и набираться знаний - да, согласен полностью, без этого никуда. Но только это - не всё по-моему.... Не знаю даже как и сказать о том что думаю.... Чтобы не вызвать ураган протестов со стороны некоторых форумчан... Ладно, скажу как придётся: Безбожные мы стали, живём без Бога, и не помним о нём... А если без Бога - то значит и без Правды. Всё отсюда. Это моё личное мнение, оно стоит того чего оно стоит. Конечно, это не всё, как написано выше к этому надо добавлять и знания, и волю, и стремление, и веру в свои силу и тд. Вобщем - и душа и дух, и ум и сердце, всё необходимо. Вот ещё что важно: начинать с положительного, для того чтобы всё отрицательное постепенно положительным было бы вытеснено, заменено. Это примерно как в другой теме на форуме - тот батюшка который говорил не про Тьму а про отсутствие Света... По мере того как Свет увеличивается он вытестняет Тьму... А внутренний демон наверное есть у каждого, не только и некоторых....
Sakich: mikhail_fr пишет: Sakich Я не ошибся ? Ни как нет. Все верно. И все остальное верно. Я и тему боялся создавать, думал, что никто не захочет обсудить. Хорошо, что ошибался. Чтобы развиваться и набирать знания нужен источник знаний и желание их изучать. Думаю стоит поделиться нам своими источниками и постараться заострить внимание на наиболее важных моментах. Чуть позже я выложу некоторые выдержки из одной книги, должны к этой теме подойти. Кстати "Хохот Шамана" в своем роде расширяет взгляд на мир, мне было интересно ее читать.
windows: mikhail_fr пишет: Безбожные мы стали, живём без Бога, и не помним о нём... А если без Бога - то значит и без Правды. Всё отсюда. Это моё личное мнение, оно стоит того чего оно стоит. Конечно, это не всё, как написано выше к этому надо добавлять и знания, и волю, и стремление, и веру в свои силу и тд. Вобщем - и душа и дух, и ум и сердце, всё необходимо. михайл это все было уже тут на этом форуме .... все это уже говорили и не только вы и многие исчо .... это не ново ... [img src=/gif/smk/sm12.gif] Sakich пишет: Чтобы развиваться и набирать знания нужен источник знаний и желание их изучать. Думаю стоит поделиться нам своими источниками и постараться заострить внимание на наиболее важных моментах. Чуть позже я выложу некоторые выдержки из одной книги, должны к этой теме подойти. Кстати "Хохот Шамана" в своем роде расширяет взгляд на мир, мне было интересно ее читать. и это уже не ново .... тут об этом уже много говрили ... ваша созданная тема называеться просто МЫЛЬНАЯ ВОДА [img src=/gif/smk/sm12.gif]
Nell: Sakich пишет: "Хохот Шамана" в своем роде расширяет взгляд на мир, Да есть там интересные моменты по теме: например , как Шаман встретил на улице города компанию уродов, которые хотели его избить. Так вот Шаман расправился с ними очень жестко с точки зрения привычной морали: одного из нападавших он просто искалечил, другим как-то удалось убежать. Когда его спросили, почему так жестоко, он ответил: кто-то должен был его остановить. Это как иллюстрация к тому, что такое добронравие и злонравие. Мораль всегда формирует мнения большинства людей в обществе. А оно не всегда правильно.
Sakich: Хотел я выложить отрывок, но, прочтя несколько страниц текста, понял, что невозможно вырвать даже абзац. Решил скопировать только один, первый, про любовь “Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства”, — писал апостол Павел к Колоссянам (3:14). Любовь Вселенская объединяет в ладу целостность иерархии Вселенной. Человеческая “любовь”, будучи безумной в угоду страстям и (или) жалостливости, или будучи не обученной пользованию разумом, данным ей, не предвидит последствий своих и чужих действий, во-первых, для окружающих, а во-вторых, для себя и сеет зло. Так что: Любовь минус ответственность за последствия действий есть не более чем благонамеренность. А благими намерениями, идущими от чистого сердца в своём большинстве, вымощена дорога в ад; поэтому не следует противопоставлять друг другу горячее трепетное сердце и холодную голову с невозмутимым разумом, в их единстве не помрачаемые ни грязью, ни злом. Книга называется "Мёртвая вода" или иначе "Концепция общественной безопасности", сокращенно КОБ. Уверен, что кто нибудь напишет что это секта. Не хочется защищать сторонников этой концепции, хочется предостеречь противников. Материал из Википедии — свободной энциклопедии Се́кта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления. В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире[1]. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии Секта религиозная — (лат. secta — школа, путь, учение, направление) — один из типов религиозных организаций. В религиоведении и социологии религии С. р. рассматривается как оппозиционное течение по отношению к тем или иным религиозным направлениям. Существенные признаки С. р., отличающие их от церкви — неприятие мира, добровольное и сознательное вступление (обращение), отсутствие бюрократической организации, менее формализованное и более эмоциональное богослужение. Наряду с этими признаками С. р. свойственно стремление усовершенствовать или видоизменить некоторые положения вероучения или обрядовой практики „исторических религий“ (М. Вебер)… — Религиоведение. Энциклопедический словарь СЕКТА (религиозная) — отколовшаяся от основного или господствующего религиозного вероисповедания группа верующих, придерживающаяся своих взглядов и толкований его отдельных догматов, обрядов, поучений и т. п. Для С. характерны замкнутость, обособленность, претензии на исключительность своей роли. Термин «С.» не употребляется (кроме единичных случаев) в нормативных актах РФ. В принципе любая С. может в соответствии с ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. зарегистрироваться как религиозная организация или действовать как религиозная группа, если проповедуемое ею вероучение и исполнение религиозных обрядов не сопряжены с причинением вреда здоровью граждан или с иными посягательствами на их личность и права либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей. В то же время в 1990-е гг. в РФ была отмечена разрушительная роль некоторых религиозных С., наносящих значительный ущерб духовной жизни российского общества, представляющих собой прямую опасность для жизни и здоровья граждан РФ и зачастую используемых для прикрытия различного рода противоправной деятельности. В криминологии такие С. нередко именуются тоталитарными. На борьбу с подобными С. направлена ст. 239 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением, участие в его деятельности и пропаганда вышеуказанных противоправных деяний. — Большой юридический словарь Полностью здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0 Концепции Общественной Безопасности прошла 28 ноября 1995 года открытые парламентские слушания в Государственной Думе РФ и была рекомендована Президенту РФ, Правительству РФ, парламенту РФ и общественным объединениям для ознакомления с предложенной концепцией и широкого обсуждения её в средствах массовой информации, в учебных заведениях и т.д. В книге "Мертвая вода" существует большой раздел "Достаточно общая теория управления" - очень полезный материал об управлении (управлении собой, обществом, процессами) Курс достаточно общая теория управления читается студентам факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета, начиная с 1997 г., по инициативе член-корреспондента Академии наук СССР Владимира Ивановича Зубова (1930 — 2000). Книга "Мёртвая вода" написана в двух томах, почти тысяча страниц. Ни у каждого сразу найдется время, да и желание прочесть хотя бы сто. Существует более сжатый материал, с которого я начал - "Путь к жизнестрою разумного человечества доброй воли" (опять новые слова, да простит меня windows [img src=/gif/smk/sm12.gif] ) В настоящий момент знакомлюсь с диалектикой. Книга называется "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"
Лодочник: (опять новые слова, да простит меня windows Гугль направил:О концепции общественной безопасности вкратце Гм... Внутренний Предиктор СССР — авторский коллектив Концепции Общественной Безопасности Гм.! Жречество занято жизне-речением во благо общества. ГМ!! «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры” Концепция общественной безопасности (КОБ) развёртывается из того объективного факта, что: если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя: 1) врождённые инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре; 2) традиции культуры, стоящие над инстинктами; 3) собственное ограниченное чувствами и памятью разумение; 4) «интуицию вообще» — то, что всплывает из безсознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина; 5) водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предъидущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя. УважаемыйSakich, прошу Ваших разъяснений.
vasilek: windows пишет: ваша созданная тема называеться просто МЫЛЬНАЯ ВОДА windows , братух в точку....... вспомнилась сразу тема про Сталина,не имевшая по сути к этой теме никакого отношения(простите за каламбур) .......... сплошное забалтывание,путем засирания мозгов......так что,братух,пошли ка отсюда....пусть упражняются дальше......втроем-вчетвером.... Сталина на вас нет.....эгрегоры форума...... Sakich пишет: vasilek , причем здесь Маркс и капитализм? Прошу, без провокаций. Да....сильная КОБ Форума Ну теперь все окончательно стало на свои места.......знакомый стиль,не правда ли......да,погоняло можно сменить,но натуру и характер-никогда.
Ната Боровик: mikhail_fr пишет: - "Разруха не в сортирах ! Разруха - в головах" (М. Булгаков, "Собачье сердце"), иначе говоря - главная смута/кризис есть внутренняя, духовная. Материальная происходит от неё; Мне кажется, что перевоспитывать взрослых уже поздновато.. Каждый из нас уже сформировавшаяся личность, и надежда на то, что мы все вдруг займёмся собственным духовным ростом - ничтожно мала. Но стремление - похвально! И тема поднята по-сути верно. Но если все те, кто задумывается о этих вещах, займутся воспитанием детей, которые рядом с нами ( неважно, наши они или соседские), то у страны есть шанс...
Sakich: Лодочник пишет: Уважаемый Sakich, прошу Ваших разъяснений. Я не толкователь разных писаний, и не совсем понял, что Вы меня попросили разъяснить. Мне нечего добавить к написанному и нечего опровергнуть. Уважаемы Лодочник, Вам какой-то пункт не понятен или написанное в целом?
Udot: Лодочник, а Вы дочитали текст до конца или ограничились этим отрывком? Что Вас смутило? Далее все объясняется подробно. Но у них есть видео-лекции и там уже все очень понятно. Кстати, интересно бывает встретить случайно в Себеже людей, которые знакомы с Концепцией. Мы недавно встретили молодую пару, которые разделяют и изучают КОБ. Продвинутая непьющая молодежь легко понимает и этот язык и эти темы. И это очень радует.
Nell: Могу еще добавить, что Концепция предлагает свой взгляд на исторический ход событий, раскрывает много неизвестных фактов, интересна она тем, что события прошлого, включая мифологию и мифотворчество, оказывают непосредственное влияние на жизнь всего человечества и каждого человека в отдельности. Это симбиотичекие знания, т.е. знания, которые охватывают многие науки. В состав Внутреннего Предиктора ( ну для начала назовем его авторским коллективом) входят военные аналитики, ученые-математики, историки. преподаватели вузов. Интересна Концепция еще и тем, что она не только анализирует современное состояние общества, но и дает направление развития страны в перспективе. На данный момент не существует никакой другой концепции подобного уровня ни в правительственных кругах, ни в других. Эту концепцию вызвало к жизни стремление людей найти выход из того тупика, в который попала Россия.
Лодочник: Sakich Udot , УважаемаяNell , пожалуйста объясните мне, что такое (такие) "Внутренний Предиктор СССР"! Пожалуйста, особенно растолкуйте значение слова "внутренний" !!!!!!!!!!!!!!!!!!! в этой формулировке. [quoteПродвинутая непьющая молодежь легко понимает и этот язык и эти темы.] К последним себя не отношу, поэтому мне особенно интересно объяснение слова "внутренний" ( а есть внешний?) , уваж.Udot , именно от Вас.
Лодочник: Udot Почему "Предиктор СССР" а , скажем не "предсказыватель СССР"? Очень интересно Ваше Мнение!
Sakich: Знание – установленная взаимосвязь между причиной и следствием, приводящая к конкретному результату. Овладеть ЗНАНИЕМ – значит овладеть некой установленной взаимосвязью между причиной и следствием, приводящей к конкретному и нужному, для овладевших этим ЗНАНИЕМ, результату. Из этого следует, что создавая необходимые предпосылки в обществе людей, овладевшие ЗНАНИЕМ единомышленники могут достичь нужного им результата (целей) в объективно текущем процессе Жизни. Концепция (лат.conceptio) – 1.система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов; 2. единый, определяющий замысел, ведущая мысль какого-л. произведения, научного труда и т.д. («Современный словарь иностранных слов», Москва, «Русский язык», 1992 год). ВП - Внутренний Предиктор, термин и понятие Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Термин «предиктор» - соответствует понятию «предуказатель». СССР - Святая Соборная Справедливая Россия. ...«предиктор-корректор» — предуказатель-поправщик, предсказатель-поправщик. Смысл слова «предуказатель» объемлет смысл слова «предсказатель», но на Западе и в отечественной научной традиции уже принят термин «предиктор-корректор», однако не в общем управленческом смысле, а в ограниченном: в технике и вычислительной математике . Поэтому мы, оговорив по-русски особенности нашего понимания — «предуказатель-поправщик», а не «предсказатель-поправщик» — сохраняем уже прижившееся на Западе термин «предиктор-корректор», однако разширив область его применения введением в контекст достаточно общей теории управления. "Мёртвая вода, стр.170" Лодочник пишет: особенно растолкуйте значение слова "внутренний" - потому что мы живем в России, мы русский народ и это наш внутренний предуказатель (не американский, не китайский и т.п.) - это уже именно мое мнение.
Лодочник: Лодочник пишет: цитата: особенно растолкуйте значение слова "внутренний" - потому что мы живем в России, мы русский народ и это наш внутренний предуказатель (не американский, не китайский и т.п.) - это уже именно мое мнение. Скажите, а есть что есть СССР -в Вашей интропретации - Святая Соборная Справедливая Россия - внешняя? Есть? Обоснуйте. Нет? Зачем слово "внутренний" в названии? И зачем, объясните, латинское слово "предикатор" применительно к Соборной Справедливой России? ( прижившийся на западе- цитирую Вас) Причем тут Запад? А слово "прижившийся" Вам нравится? Почему не предсказыватель (предуказатель) то?Объясните. А то - недоумеваю. Пожалуйста, без разъяснений, что такое "знание". У Вп - есть фамилия?
Sakich: Лодочник , с этими вопросами лучше обратиться к авторскому коллективу. Есть официальный сайт. Вот Россия сейчас существует, мы в ней живем, она наша, а предуказатель внешний - евро-американский.
Udot: Ув. Лодочник! Те вопросы , которые Вы задаете, я отношу к понятиям талмудистики и начетничества. Не задавая себе труда освоить новую терминологию (сложную , корнями уходящую в академическую науку, а потому далекую от терминологии ежедневного реального общения), Вы просите на пальцах обьяснить довольно сложные вещи. И перевести на бытовой язык термины, несущие образ, Вам не известный до этого момента, когда Вы с ним впервые столкнулись, и он привлек Ваше внимание. Я к тому,что здесь нужно приложить собственное усилие и составить новый образ, соответствующий аббревиатуре ВП СССР. Лично у меня расшифровка заняла какое-то продолжительное время. Sakich дал единственную "официальную" расшифровку,т.е наиболее полную и обьемлющую. Слово предиктор пришло из академич. словаря в ДОТУ(Достаточно общая теория управления). Это научный труд, и он использует, в том числе и латинские термины. Очень важно понимать его именно как "предуказатель", а не "предсказатель". Согласитесь, смысл закладывается разный. Слово" предсказатель " несет смысловую нагрузку оракула, здесь же стараются всячески размежеваться с "институтом оракулов" и "осьминогами Паулями". Предуказатель - наиболее вероятное развитие событий,но необязательное. Оставляется возможность корректировки в нужном направлении с учетом допущенных ошибок. Внутренний - оглашаемый для граждан, живущих в настоящий момент в России. Святая - верящая Богу как надмирной Реальности, (не путать с Христом, Аллахом и пр) Соборная - обладающая сборным, соборным интеллектом. В качестве примера. По аналогии с множеством компьютеров, соединенных между собой и получающих новое качество - искусственный интеллект,множество одинаково думающих людей преобретают новое качество-суперинтеллект. Для этого и нужна "соборность". Справедливая - понятно, это глубоко по -русски. Россия - тоже. У ВП нет фамилии .Это "соборная " группа авторов. ВП имеет "публичное" лицо. Это профессор Зазнобин В.М и ректор С-ПГАУ(Аграрный питерский) Ефимов В.А. Они иногда публично выступают от лица группы авторов- авторского коллектива.
Nell: Я думаю, что при желании вникнуть, можно начинать с того, что тебе ближе и понятней. Для это есть такой сайт http://media-mera.ru/ Их на самом деле много, в теме про Сталина эти сайты выкладывали.
Ната Боровик: Что-то мне всё это напоминает сильно... О! Владимир Орлов, "Альтист Данилов" Хлопобуды-будохлопы... ))) Сори за иронию, у вас тут всё так серьёзно... Удаляюсь. Я далека от новомодных идей о переделке человеческой сущности.
vasilek: Ната Боровик пишет: Сори за иронию, у вас тут всё так серьёзно... Удаляюсь. Я далека от новомодных идей о переделке человеческой сущности. Стоило срываться на меня,спровоцировав ответную реакцию,и последовавший затем поток флуда(в теме,,Кому на Руси жить хорошо?,,) ,если я тоже,только в несколько более резкой и прямолинейной форме, попытался донести свое негативное отношение к за.иранию ,,группой товарищей,, уже не первой темы обсуждением этих новомодных идей и теорий КОБ,ДОТУ и прочей лабуды,недоступных к пониманию и неинтересных для большинства участников (для Вас поясняю....мне,c высоты своего образования и жизненного опыта с пониманием сего,проблем не возникает-за народ обидно [img src=/gif/smk/sm38.gif] ),далающее невозможным обычное человеческое общение в,собственно, простых и понятных темах.....цитата ,,гениальный способ заболтать реальные и насущные проблемы......убить живое общение и обсуждение тяжелого жизненного положения на нормальном и понятном большинству языке,путем вбрасывания,и настойчивыми попытками развить некие,многим непонятные философские измышления,чуждые живому человеческому общению концепции,,
Ветер: vasilek, во ты тут загнул... Вся смута в сознании человеческом, излишестве и жадности...
vasilek: Ветер пишет: vasilek, во ты тут загнул... Паш,спасибо ....ты меня знаешь,я всегда пишу то,что думаю,не в зависимости от того,нравится это кому,или нет
Ната Боровик: vasilek пишет: попытался донести свое негативное отношение к за.иранию ,,группой товарищей,, А где у меня негативное отношение? Они мне очень даже симпатичны. По крайней мере люди пытаются что-то осмыслить, сделать, пусть это и выглядит иногда смешно или заумно - стремление к совершенству всегда похвально. И то, что мне эти методики неинтересны - лишь только моё частное дело. И Вас совершенно это не касается, мне непонятно, по какой причине Вы вдруг на меня набросились. Займитесь уже собственными делами, сударь, оставьте в покое чужое мнение. Оно всё равно будет неизменным, независимо от того, нравится оно Вам или нет.
vasilek: Ната Боровик пишет: И Вас совершенно это не касается мадам,если Вы решили,что я попытался найти в Вас союзника,или,упаси Бог-единомышленника,то очень глубоко ошиблись...... и не надо хамить....... Ната Боровик пишет: мне непонятно, по какой причине Вы вдруг на меня набросились не набросился......просто видимо мое отношение к Вам слишком очевидно и читаемо.......и это мое мнение ........ Оно всё равно будет неизменным, независимо от того, нравится оно Вам или нет. Да.....еще.....Вы,как православная христианка,все еще продолжаете придерживаться мнения, что ненависть и злословие - основные враги русского человека???
Nell: vasileчек , дорогой! Ну ты же умный мужчина! КОБ и ДОТУ очень мощная и очень сложная для понимания информация. Причем мне с моими гуманитарными мозгами в ней бывает довольно сложно разобраться. И я не могу сказать, что я до конца все понимаю. Володя говорит, что технарям она дается легче. Но не в этом суть. В разное время к нам приходит разная информация. Кто-то ее принимает, потому что он к ней готов. А для кого-то она кажется чушью собачьей, и вообще у него ремонт в доме и с женой поссорился. И неприятие такой информации иногда доходит до того, что человек просто закидывает книгу ( или что-то еще) куда подальше. Но проходит несколько лет, что-то в сознании меняется, и мы уже готовы ее воспринимать. Но в любом случае сейчас никто не призывает себя насиловать и пытаться понять то, что тебе не нужно. Ну не твоя это информация. И это абсолютно нормально. Многое из того, что ты говоришь, и что для тебя является абсолютной ценностью есть в КОБе. Меня вообще иногда очень удивляет то, насколько твои идеи созвучны тому, что там говорят. А они не могут быть не созвучны нормальному русскому человеку. Но раз не идет, значит не идет. Нам с Sakich хочется поговорить в этой теме именно об этом. Там есть много интересных материалов. За 20 лет написаны тома, но информация, которая в них собрана , до сих пор актуальна. Мне, например, очень нравятся еженедельные лекции Д.Славолюбова по актуальным моментам в жизни России и мировой политики. Там очень много аналитики и фактов, которые нет в открытом доступе. - http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/lekcii-po-kob/tainy-upravleniya-chelovechestvom - http://pravdu.ru/lessons/efimov/ Ну а с другой стороны, сколько можно кулаками махать и орать по любому поводу, что Россию разворовали, разграбили и растоптали.? Пора уже как-то организовываться и искать выход самим, а не ждать, когда кто-то за нас это сделает? Может стоит направить свое возмущение и несогласие в более продуктивное русло? Шашками махать - дело хорошее, но надо знать, что потом делать. Потому что будущее за теми, кто знает, а не за теми у кого мозги в раскорячку. И еще vasileчек , я все равно тебя люблю, независимо от того, согласен ты со мной или нет.
windows: vasilek пишет: Да.....еще.....Вы,как православная христианка,все еще продолжаете придерживаться мнения, что ненависть и злословие - основные враги русского человека??? братух я вот тебя прекрасно понимаю так что все нормаля .... а вот если честно других даже и не читаю не хочу себе мозги забивать ....
vasilek: Nell , спасибо огромное за добрые слова.....взаимно!!! Знаком я и с Концепцией и с Теорией Управления,просто как то попроще хотелось чтобы общались,ну не всем, не буду обижать(доступно),главное,на мой взгляд,интересно,ну и,соответственно-не многие поддерживают диалог.... Вот,к примеру,Cане не особо и интересно...... вот если честно других даже и не читаю не хочу себе мозги забивать .... Да вот и я,если бы не был в теме,так тоже и молчал бы......а как порой скушно,когда откроешь Форум,а там пару сообщений типа привет-пока,ассоциация и еще какая нибудь фигня во флуде ну вот я немного и покритиковал на благо общего дела Nell пишет: Нам с Sakich хочется поговорить в этой теме именно об этом. Там есть много интересных материалов. Nell , уважаю тебя за тактичность,сдержанность и мудрость....я тебя услышал!!!
HIMIK: Nell пишет: Володя говорит, что технарям она дается легче. Возможно... У технарей иначе мозги заточены. Например,читают глазами только математики и китайцы, ну это так, к слову... Когда понадобятся эти знания - одолеем. И дело не столько в ремонте или ссоре с женой, как заметила Nell, а в подготовленности к восприятию. Ибо никому и в голову не придет воевать с логарифмами, не зная, что такое степень числа!!! Это я так, образно....
Nell: HIMIK пишет: читают глазами только математики и китайцы, Вы имеете ввиду, что все остальные читают и переводят в образы?
Островитянин: бредовая тема.
mikhail_fr: Островитянин Почему ?
HIMIK: Nell пишет: Вы имеете ввиду, что все остальные читают и переводят в образы? Отнюдь! Просто математик и китаец, читая формулы и иероглифы, включают "графическое восприятие", а остальные, читая алфавит, включают "акустическое"... Иными словами, китаец и математик читают глазами, а остальные - ушами. Об этом было то-ли у Успенского, то-ли в гипотезе Уорфа, не помню, бо давненько читал об этом...
mikhail_fr: Невежество - зло, и мешает нам развиваться, это безспорно. Тогда: Sakich пишет: Чтобы развиваться и набирать знания нужен источник знаний и желание их изучать. Думаю что развитие - это не только знание но прежде всего: Sakich пишет: “Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства”, — писал апостол Павел к Колоссянам (3:14). [/quot
Лодочник: Ув.Udot Sakich Вы не ответили на вопрос. Простите меня, глупого. ЕЩЕ раз прошу ответить мне и пожалуйста, без ссылок на авторский коллектив СССР. Если Вы проповедуете (поддерживаете эти идеи) Ответьте, пожалуйста: если есть внутренний предиктор, значит должет быть и внешний?( левый поворот, правый поворот). Есть ли внешний ПРЕДИКТОР СССР? ДА Или НЕТ? Если да - назовите. Если Нет - зачем слово внутренний в названии? Просто Предиктор СССР - не верно? Почему? Обоснуйте. Если не можете ответить - напишите - не знаю!«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры” Это Евангелие? Гимн демонизму? Ответьте, пожалуйста на ВОПРОСЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вот я уверен, что Великое Произведение Михаила Афанасьевича не Евангелие и не Гимн. А что думает СССР?
Лодочник: Предиктор - это из серии "спикер парламента"- почему не "говорун"? Народ же смеется.
Смотрящий: О РОССИИ Здесь не хранят наследие отцов, Здесь водку запивают хлебным квасом. Не зря сказал один из мудрецов: «Не ту страну назвали Гондурасом…». Здесь даже дуб устал от перемен. Весь мир страна смешит и удивляет. Рулил страною пьяный Е Б Н Ну где, скажи, подобное бывает? Здесь терпят зло и бедствует народ. А власть свои успехи отмечает. Беда пришла – пасёмся у ворот. Беду в упор никто не замечает. Здесь сговор власти, денег, подлецов. Здесь вас обманут, не моргнув и глазом. Не зря сказал один из мудрецов: «Не ту страну назвали Гондурасом». Ты, Русь, в плену трагедий и измен. Глянь, олигархи жизнью управляют. В почете лишь лукавый бизнесмен. Народ молчит и тихо вымирает.
HIMIK: ВО, блин!!!!!!!! КЛассно!!! "пасторальный мизантропический экзистенциализм", - как кто-то обмолвился на соседней ветке...
Смотрящий: Актуально и по теме.http://www.newsland.ru/Blog/View/user/1013483/id/95149/
Sakich: Уважаемый Лодочник, пожалуй, я отвечу - я "не знаю". И попробую посоветовать то, что посоветовал Udot, а именно приложить собственное усилие
Nell: Лодочник , можно я дам совет? Непонятно - пропустите. Читайте дальше. Потом все встанет на свои места. Именно такой совет дают авторы.
mikhail_fr: Sakich Конечно, надо прикладывать собственное усилие для понимания чужих мыслей. Только от этого эти чужие мысли становятся уже где-то своими... а тот смысл который был вложен в текст автором ускользает от читающего. И вобще, один из принципов коммуникабельности - это ясное и всем понятное изложение. Когда его нет то возникает вопрос - почему ? Не лучше-ли выражаться просто ? ("предиктор" - в дословном переводе означает "оракул", "предсказыватель")
Sakich: mikhail_fr пишет: Только от этого эти чужие мысли становятся уже где-то своими...а тот смысл который был вложен в текст автором ускользает от читающего это один из способов познания, мы же социальные существа. Нельзя или почти невозможно ясно изъясниться так, чтобы поняли все просто потому, что не все владеют терминологическим аппаратом по освещаемому вопросу (любому) и не все понимают то, о чем идет речь (нет основ для этого), просто некоторые не в теме, как сейчас говорят. Пример можно найти в геометрии - "Сумма смежных углов равна 180 градусов", трудновато доказать теорему, если слушающие не знают, что такое угол и как он образуется. Еще можно вспомнить фильм "Джентльмены удачи", фрагмент по изучению терминологического аппарата "зоны". Ну и т.д. Но все это не означает, что не стоит делать попыток объяснять что-либо более доходчиво. Теперь о понятии "предиктор". Человеку, только что начавшему знакомится с материалом, в котором употребляется это слово, поначалу придется все время переводить это слово на более понятное для своего уже сложившегося терминологического аппарата. Но постепенно, по мере изучения, это слово (как и все прочие) войдет в терминологический аппарат, обретет некий образ, понимание и смысл. И необходимость в переводе отпадет сама собой. Этот процесс проходит каждый ребенок по мере своего развития. К вопросу "почему". "Почему" - это двигатель, именно этот вопрос и некоторые другие заставляют разбираться в чем либо. Вопрос этот нужно задавать не только собеседнику, например, но и самому себе. "Почему мне не понятно изложенное?" Если вопрос такой не встает, то человек тормозится в своем развитии. Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Козьма Прутков Ps. не воспримите мой пост как поучение, критику или попытку поспорить, я просто выразил свои мысли
mikhail_fr: Sakich Понятно, согласен. И всё же - почему там не изложено просто и ясно ? Я просто повторяю вопрос Лодочника ... Ладно, ладно, не буду настаивать ! Просто смеха ради !
Nell: Уважаемые нечитатели ДОТУ! Давайте не будем пудрить друг другу мозги. [img src=/gif/smk/sm54.gif] Да, это сложная философская концепция. Но назовите мне хотя бы одного философа, которого вы поняли бы слету? [img src=/gif/smk/sm51.gif] Ну нет таких. В ДОТУ заложено многоуровневое знание. И каждый понимает его на своем уровне в МЕРУ своего опыта и развития. Это относится практически к каждому произведению всех мыслителей прошлого и настоящего. В ДОТУ большое внимание уделено анализу произведений Пушкина. Когда начинаешь смотреть этот анализ, то первая мысль: откуда они это взяли? Настолько непривычен сам подход к его произведениям, которые мы знаем с детства, и он в корне отличается от того, чему нас учили в школе, т.е. от общепринятых подходов. Но гениальные авторы потому и гениальны, что не достать дна,; за первыым уровнем скрывается второй, за вторым - третий и т.д. Многое в их подходе перекликается с "Розой Мира" Д.Андреева. Так что мы вцепились в "предиктора"? Там уйма материала по любым вопросам. Читайте то, что вам ближе. [img src=/gif/smk/sm12.gif] Ну или не читайте, только зачем разводить полемику, споткнувшись на одном незнакомом слове?
Лодочник: Я просто повторяю вопрос Лодочника... Ладно, ладно, не буду настаивать ! Просто смеха ради Ничего смешного. Господа, почему то скрывающиеся под именем "Предиктор" СССР (Святая Соборная Справедливая Россия), кстати, по моему, если "Святая", то уже "справедливая", зачем лишнее слово в названии?, группа все сделала, чтобы обыватель не читал ее творения?. Так секты делают! Зачем подгонять под аббревиатуру великого Союза? Непонятки. А Великого Булгакова втянули почем зря ( название даже повторять не хочу) - софизм, причем голимый! А добронравие - это не доброта, это "Добронравие — ср. устар. Скромное поведение, кротость, мягкость характера; благонравие. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000" Мягкость моего характера хочет Предиктор! У меня - не мягкий! Пусть умоется, или говорит по человечески.
Nell: Лодочник , здоровая критика всегда полезна. И вообще , сами с усами, плавали - знаем. Сама этим страдаю. Ну, а здоровое зерно у них есть, как ты думаешь? Ну там логика мысли, новизна информации? Р.S.Ничего, что на ты?
mikhail_fr: Sakich Да, конечно, надо изучать и интересоваться самим.... И всё же: - можно во всем понятной и сжатой форме изложить форумчанам общий смысл текста ? Что, вобщем-то и является задачей каждого специалиста... Буду очень признателен.
Sakich: mikhail_fr пишет: - можно во всем понятной и сжатой форме изложить форумчанам общий смысл текста ? Думаю, что я на такое не способен в силу нескольких причин. Одна из них - большой объем, который не уложить в паре строк, по крайней мере мне. С коллегами и друзьями я делюсь впечатлениями о прочитанном, рассказываю о том, что прочитал, но чаще всего разговор складывается не без причинно, а вследствие каких нибудь событий в жизни. Кстати дочитал "Диалектику", книга оказалось интересной и полезной. Одна из тем книги - психология, и в частности, психология ребенка.
Nell: Sakich , а я читаю "Религиоведение советской эпохи", в ней информация настолько плотно сжата, что по своему формату это вузовский учебник. Читать как поп.литературу не получается. Но очень интересно. По крайней мере становится понятным, откуда растут уши у современного христианства. И как создавалась современная библейская цивилизация, в которой мы имеем счастье жить
Sakich: Приму к сведению. Пока что решил остановиться на художественной литературе: сказки Пушкина и "Мастер и Маргарита".
Ветер: "Мастер и Маргарита" мое любимое произведение... знаю почти наизусть. Рекомендую предварительно прочитать Фауста и Евангелию. В купе эти три книжки намного интереснее...
vasilek: Ветер пишет: Рекомендую предварительно прочитать Фауста и Евангелию. В купе эти три книжки намного интереснее... Ветер , я столько не выпью......даже в Новый Год....
Nell: Ветер пишет: Фауста и Евангелию. Ну с Фаустом понятно, а кто такая Евангелия?
Nell: Sakich пишет: сказки Пушкина и "Мастер и Маргарита". А мы на Новый год слушали "Метель" . У Пушкина - "Метель" как Божий промысел ... Утром 1-го с утра за окном - метель. Смотрели, как завороженные, не веря свои глазам.
mikhail_fr: Ну так что же, будем со смутой бороться ? Или подождём когда приспичит, как тунисцы ?
Ремесленник: Уважаемые однополчане! Не хочу никого обидеть, но время сейчас такое, что не до философских размышлизмов. Речь идет о простом выживании. При нашем попустительстве плодятся как тараканы гопники, мошенники, авантюристы, милиционеры-оборотни, соловьи-разбойники на дорогах, чиновники-мздоимцы. Я по образованию технарь, не чужды мне и некоторые гуманитарные категории. Когда я прихожу на читательскую конференцию, то я встречаю там единомышленников, и я говорю с ними на одном языке. Надо брать пример с Вовы Путина, он с народом "ботает по фене". Вот и пословица под руку: "дзюдоиста бояться - в сортир не ходить!" Я к чему это... В стране революционная обстановка, нам сейчас не до сантиментов, надо определяться, по какую мы сторону баррикад. Ситуация черно-белая, цветность появляется лишь тогда, когда мы остаемся в одиночестве или с близкими наедине. Лежим на траве и смотрим на бегущие в небе облака. А рядом с нами носятся наши дети или внуки. В блогах другое дело: заканчивается наша личная свобода, и происходит идентификация - "ху из ху", обнажение сути. У каждого есть свое мнение, и он волен его высказать. Но... Высказывая его, не следует нарушать ценности общечеловеческие, ущемлять достоинство не только конкретного собеседника, но и нашего общежития в целом. Если говорящий ляпнул что-то невпопад, в смысле - заговорил языком прапора-омоновца, то пусть не обижается, услышав в ответ тоже резкое слово. Разумеется, ему это не понравится, и он станет рвать на груди рубашку и говорить нехорошие слова. Пусть смирится с этим, у палки два конца. Я человек исконно русский, но родился и рос на Кавказе. И мне некоторым образом близок фильм "Мусульманин". Волею судеб я много лет вращался в сугубо христианской среде, и о жизни в церковных приходах и монастырях знаю не понаслышке. Тем не менее, некоторые положения Корана я всецело одобряю. Христианство учит нас быть смиренными, подставлять правую щеку если тебя ударили по левой. Нынешним кремлевским столоначальникам такое положение дел только на руку, вот они и заигрывают с Церковью. Но у нас-то есть своя голова на плечах, мы должны выбирать зерна Истины не только там, где нам указали члены питерской ОПГ. У каждой нашей беды есть конкретный виновник, "персона нон грата" в Кремле и Белом доме, у него есть фамилия имя и отчество. Вот о чем надо говорить, вот о чем должна душа болеть. Размытость понятий, "неустановленные лица", "лица близкие к администрации" нас перестало устраивать. "День сурка" должен наконец закончиться!
Sakich: Ремесленник, меня Вы точно не обидели Я хочу высказаться по поводу философских размышлизмов. Я думаю что Вы слышали о приоритетах обобщенных средств управления. Наивысший приоритет - мировоззренческий, поэтому я считаю, что без философии не обойтись. Меня простое выживание не устраивает, не хочу быть скотиной. (не подумайте что в прямом смысле сейчас обозвал Вас и всех остальных скотиной) А Вы на какой стороне? Если я Вас правильно понял, то Вы за силовое решение проблем. Если так то, это шестой приоритет обобщенных средств управления (менее значимый по сравнению с первыми пятью). В рамках своего предыдущего поста разъясните, пожалуйста, про конкретных виновников, "персон нон грата" в Кремле и Белом доме. Что Вы конкретно предлагаете сделать, кроме того, чтобы о них говорить и болеть душой? "кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую, но не дай ударить"
Sakich: AG
mikhail_fr: Ремесленник Спасибо за поддержку темы. А то совсем было стала затихать... Заметьте, здесь была выражена следующая идея: в настоящее время Россия переживает Смуту, и с этой Смутой надо бороться чтобы её победить. Логически возникает вопрос - в чём же смута заключается ? Насколько я понял, у каждого форумчанина по этому поводу своё мнение. Лично считаю что настоящая, глубокая Смута - это смута духовная, внутренняя, в каждом из нас. Что-то произошло с людьми, и мы стали другими. Потому - бороться надо каждый с самим собой в первую очередь. Да, это можно назвать "философизмом", только без размышлений и прочей внутренней работы нет развития, потому что именно благодаря этом нашим качествам мы и есть люди. Я не отметаю другие формы борьбы со смутой, я только думаю что для победы над ней нам надо прежде всего возродиться духовно. Sakich Таблица интересная, хотя я и не согласен с некоторыми положениями. Жаль что идеологии наивно перемешаны с духовными началами, без которых Человек - просто не Человек... Насколько она подходит для темы со Смутой ? Не знаю, мне кажется что она больше наглядна для иллюстрации механизмов внешних конфликтов. Смута же по сути своей - расстройство внутреннее. Разве что причины смуты могут быть вызваны внешними факторами.... Но и в этом случае, суть смуты - в умах и душах людских. И опять же - из этой таблицы неизбежно возникает идея "внешнего врага"... Может быть всё же главный наш враг в каждом из нас ?
Sakich: mikhail_fr пишет: Жаль что идеологии наивно перемешаны с духовными началами, без которых Человек - просто не Человек... mikhail_fr , с Вашей позиции действительно не следует так перемешивать. Я это понимаю. Но в тоже время у меня в сознании не смешиваются понятия духовного начала и религии, я считаю, что с помощью религии возможно управлять обществом, более того, это происходит. Но в контексте моих последних сообщений это менее важно по сравнению с тем, что управление посредством силового воздействия гораздо менее эффективно, чем экономическое воздействие и уж тем более мировоззренческое. В целом с Вашими рассуждениями я согласен, но вот передо мной встает вопрос - откуда берется внутренний враг? Это следствие недообразования, внешнего целенаправленного воздействия, их совокупности или чего либо иного?
mikhail_fr: Sakich Когда Вы говорите что понятия духовного начала и религии на смешиваются - я полностью согласен, это к тому что духовные начала не обязательно отождествляются исключительно с официальной общепризнанной религией. По-моему, духовные начала есть в любой вере, в том числе и в той вере которая отождествляется с официальной общепризнанной религией.... одно другому не мешает потому что всё зависит от каждого конкретного человека (или - Человека) и его личной жизненной позиции. Откуда берётся внутренний враг.... Если бы я мог ответить на этот вопрос односложно в применении ко всему человечеству - ну, мне бы надо было сразу давать нобелевскую премию по филисофии ! С точностью на него, мне кажется, можно ответить только на персональном уровне, т.е. я могу ответить только за себя, как и каждый их нас может ответить только за себя одного... В общем же применении можно только предполагать. Например: то что внутренний враг не "берётся откуда-то" непонятно откуда а - он ВСЕГДА был и есть. Он часть каждого из нас. И в каждом из нас. Если допустить что Человек есть "образ и подобие"... И проявляется он вследствии нехватки образования, или вследсвии внешнего целенаправленного действия или их совокупности... а то и просто - потому что так "сложились звёзды". Или чего-либо другого. Это уже каждый из нас может "покопаться" сам в себе и понять это на персональном уровне. Иначе, боюсь, не получится.
Sakich: Попробую изложить некоторые мысли о "внутреннем и внешнем враге". Начну я с вопроса о том, что побуждает каждого человека к действию или бездействию или, если по-другому выразится, что управляет поведением человека? В достаточно общей теории управления есть такой рисунок, а точнее их три, но я буду говорить о третьем Отрывок из ДОТУ (поясняющий рисунки) "...ПЕРВЫЙ тип алгоритмов выработки управляющего решения (поведения) показан на рис. 1. Рис.1. Входной поток информации (внешние и внутренние обратные связи) поступает в преобразователь, где на основе сиюминутно текущей информации вырабатывается текущее управленческое решение, которое передаётся к изполнительным органам. Возможны такие варианты сочетания входного потока информа-ции и характеристик преобразователя информации, вырабатывающего управленческое решение, в результате которых «само¬упра¬вляющаяся» таким образом система в действительности оказывается управляемой извне, если кто-то подаёт на её вход соответствующий поток информации, предвидя реакцию преобразователя на каждый из её вариантов. Но даже если такого управления извне и нет, то, непрестанно реагируя на сиюминутность и подчиняя текущей сиюминутности почти все свои ресурсы, система оказывается не в состоянии устойчиво ориентироваться на долгосрочную перспективу и, как следствие, — работать на её осуществление. Для того чтобы устойчиво ориентироваться на длительную перспективу и устойчиво работать на её достижение, эту оп-ределённую перспективу необходимо помнить в каждый миг обработки сиюминутно поступающей информации в процессе выработки и осуществления управленческого решения. Если это достигнуто, то управление протекает по алгоритмам второго и третьего типов. ВТОРОЙ тип алгоритмов управления показан на рис. 2. Рис.2. Входной поток информации, попадая в систему, прежде всего за-гружается в её память. Преобразователь информации, вырабатываю-щий управленческое решение, осуществляет выборку информации из памяти, соотнося накопленную памятью информацию с непрерывно поступающей информацией. Управленческое решение вырабатывается по существу на основе всей информации памяти, вследствие чего система сохраняет в управлении устойчивую ориентацию на цели долгосрочной перспективы. Она оказывается способной их достичь потому, что не теряет долгосрочных целей в процессе выработки и осуществления управленческих решений в потоке текущей информации. Отфильтровывая на основе информации памяти дестабилизирующую стратегическое управление высокочастотную составляющую всевозможной «суе¬ты», подчиняясь которой в алгоритмах первого типа, система теряет цели долгосрочной перспективы и уклоняется от них в процессе управления, управляясь в русле алгоритмов третьего типа, система сохраняет устойчивость работы. Тем не менее, при непосредственной загрузке в память поступающей текущей информации возможны поражения содержимого памяти и её структурной организации, аналогичные по своему характеру поражениям компьютерными вирусами файловой системы жёсткого диска и информации файлов, в ней хранящихся. Они могут затрагивать как базы данных, так и алгоритмы, на основе которых преобразователь информации вырабатывает управленческое решение. Иными словами, необходима защита памяти, — из которой преобразователь черпает необходимую информацию в процессе выработки управленческого решения. Это приводит к алгоритму третьего типа. ТРЕТИЙ тип алгоритмов управления показан на рис. 3. Рис.3. В нём всё произходит, как и во втором типе, но перед загрузкой в память входного потока информации он пропускается через алго-ритм-сторож, которые выявляет недостоверную и сомнительную ин-формацию, в том числе и попытки прямого и косвенного (опосредо-ванного) управления извне, для того, чтобы выработка управленче-ского решения изходила бы только на информации, признанной достоверной. В тех случаях, когда возникают затруднения с определением качества информации, алгоритм — сторож памяти — помещает её в специализированную область памяти, показанную на рис. 3 блоком, названным «Карантин», для последующего выяснения её достоверности. Алгоритм, показанный на рис. 3, предполагает, что блок под названием «Преобразователь информации» обладает в системе наивысшими полномочиями. Потому он может перемещать информацию из «Карантина» в область нормальной «Памяти» и изменять «Алгоритм — сторож памяти» по мере накопления системой опыта взаимодействия со средой, что требует в процессе управления переоценки содержимого памяти по категориям «достоверно», «ложно», «сомни¬тель¬но», «не определённо».
Sakich: Так вот, алгоритм-сторож (фильтр) - один из ключевых блоков в схеме рис.3., который, как я думаю, формируется врожденно и впоследствии изменяется посредством влияния входного потока информации через блок преобразователь информации. В совокупности Алгоритм сторож и преобразователь информации - это и есть наш "внутренний враг" или "внутренний друг", в зависимости от того, как посмотреть. Если входной поток большой интенсивности и мощности и одной направленности будет постоянно поступать, то даже если он сначала оценивался как злокачественный, то со временем, он станет "вполне нормальным", т.е. перестанет помещаться в карантин. "Скажи сто раз человеку, что он дурак, на сто первый он в это поверит". К сожалению мои мысли уже давно умчались далеко вперед моих пальцев, и я не уверен, что правильно донес все то, что хотел, поэтому у я сделаю паузу в своем повествовании. Жду вопросов, критику и т.п.
mikhail_fr: Да, примерно всё понятно... Кроме одного: почему человек рассматривается как некий механизм ? или машина ? где же эмоции ? чувства ? а индивидуальность каждого ? как её подогнать под общую схему ? Я думаю что это слишком обще.... надеюсь что Человек стоит лучшего чем описанное выше !
Sakich: mikhail_fr , я надеялся что Вы прочтете не только то, что написано выше, но полностью ДОТУ. Все что я написал в последних постах это выдержка, правильно понимаемая только в том случае, если человеку знакомы основы теории управления. mikhail_fr пишет: Да, примерно всё понятно... Кроме одного: почему человек рассматривается как некий механизм ? или машина ? Я технарь... :) Еще мне гораздо проще понять такую математическую модель, и гораздо сложней говорить о чувствах, эмоциях и т.д., понятия которых (в образах) у каждого человека свои. У Вас свои чувства, у меня свои, и даже если мы будем употреблять одни и те же слова, в итоге можем не понять друг друга. Ну да ладно. Скажите, лично к Вам такая модель применима? Я помог Вам рассмотреть внутреннего (внешнего) врага?
mikhail_fr: Sakich Нет, я не читал ДОТУ... на это нет ни желания ни времени... к тому же - прочитав приведённые выше выдержки убедился в том что для меня это неприемлемо. Думаю что Вы сами дали ответ на Ваш вопрос говоря: "У Вас свои чувства, у меня свои,"... Поскольку ни одна из этих моделей не учитывает чувств и эмоций. А без них (кстати, таких различных, к счастью, у каждого из нас), этих самых чувств и эмоций разве может быть Человек ? Понимаете теперь почему для меня лично эти теории неприемлемы ? Про моего внутреннего (заметьте - вовсе не внешнего !) врага - нет, не помогли... просто потому что с ним я уже давно знаком...
Sakich: http://www.youtube.com/watch?v=hnTKrNc4oY0&feature=player_detailpage#t=1s
Ветер: Власть в России всегда хороша, а все оппозиционеры козлы и прихвостни американских спецслужб? Очередной засёр мозгов! Простите. Всё намного проще и прозаичнее... Не буду утверждать, что заграница нам поможет, я в это не верю. Но и думать о том, что они спят и видят, как едят русских детей, запечных с овощами, не стану. Пока я вижу, кто именно унижает и уничтожает русский народ. Модернизация медицины, образования… всяческие нацпроекты… Где хоть один достойный мирового уважения результат? Таких нет! Тогда чуть проще вопрос… Где те баснословные суммы, которые выделялись на них? Едрасы и их приспешники делят Россию... дербанят… как пираньи рвут куски кровоточащего мяса… их дети не только не учатся, но, и как правило, не живут в этой стране… они не лечатся в районных больницах… Почему? Они чистят русскую землю!!! Вопрос для кого? Да для себя! Все равно, кто будет им прислуживать на нашем месте… таджики, узбеки, китайцы (ничего плохого не имею по отношению к представителям данных национальностей). Вот только с ними "нашим вождям" будет намного проще… просят мало, покладистые… и никаких смут… Это ли не развал и уничтожение России? Не то, что ДОТУ, хорошо если наши потомки вообще читать уметь будут. Правда, откуда им взяться, если нет роддомов? Рожать в поле, наши женщины уже разучились… Почему Глава района и его коллеги с таким энтузиазмом борются за крест на Себеже? На личный прием к Губернатору напроситься… С их энергией, да за ремонт бы роддома, женской и детской консультации бы взяться... глядишь, и наши высказывания (блоги) стали бы для них более приятными и патриотичными. Всё намного проще и прозаичнее… намного… Это мое личное мнение и оно совершенно бесплатно, как для меня, так и для Вас. Спасибо.
П_П: картошку то сажать???)
Sakich: Ветер , я выложил этот ролик не в поддержку современной власти, а потому, что в нём есть методы борьбы с троллингом, только и всего. Кстати, ЕдРосы с неба к нам свалились или они всё же тоже были когда-то частью Народа? Воистину, народ заслуживает свою власть. Вы говорите, что это засёр мозгов, а Вы можете допустить, что Ваши мозги, извините, уже засраны? Анализируя текст, который Вы написали, у меня складывается впечатление именно такое. Объясню почему: 1. Абсолютный негатив, выражающийся словами - засёр, едят детей запечённых с овощами, баснословные суммы, Едрасы, кровоточящее мясо. Неужели нет других слов или это просто эмоции? 2. Почему результат должен быть достоин мирового уважения? Мы же в России... 3. Почему Вы не увидели или не сочли нужным написать о том, что да, пару советов действительно могут помочь защититься от троллинга (пропаганды)? Или это ерунда и ни кому не нужно, так Вы считаете? 4. Наглядно прослеживается запрограммированность на приход на Русскую земля выходцев с Кавказа, на недовольство Властью, на безграмотность наших потомков. Ну просто беспросветное будущее - ложись и помирай. "Сколоти себе ящик сегодня, завтра будет поздно!" - неплохой слоган для похоронного агенства. П_П - картошку сажать! Прорвёмся!
Udot: П_П пишет: картошку то сажать???) Однозначно . Иначе по пейзажу,нарисованному Ветром ,останемся с революцией,гражданской войной , и без картошки вдобавок.
Ветер: Картошку сажать! Способы борьбы с троллингом описаны не плохие, но... Тролль только того и ждет, что Вы ответите. Он не известен и без Вас он ничто… Сократ говорил о том, что не стоит пытаться разговаривать с собакой лающей на Вас. Раз тролль обратил на Вас внимание, значит Вы популярны и интересны читателю и он хочет этим воспользоваться.. Никаких революций и гражданских войн. Просто все позитивные люди должны объединиться и сказать свое веское слово. На референдумах, на выборах... да хоть за столом на кухне... Позитивных и добрых людей много больше остальных. Поверьте мне. Современная власть очень хорошо чувствует этот момент в обществе. Отсюда уже седьмая смена флагов... Так же они пытаются подменить потребность в обществе к консолидации позитива созданием какого-то там народного фронта... не имеющего к этому народу никакого отношения… Мы против гражданской войны и революции, а с кем собрались воевать они? Давайте вместе нарисуем хороший пейзаж развития России. Начнем с себя и глядишь получиться обойтись без страшных картинок внутренних и внешних врагов изображенных мною в столь эмоциональной форме…
Ветер: Обратите внимания, мои высказывания были адресованы лектору (вообще), Ваши же касались лично моих мозгов… это к слову о негативе… Sakich пишет: 1. Абсолютный негатив, выражающийся словами - засёр, едят детей запечённых с овощами, баснословные суммы, Едрасы, кровоточящее мясо. Неужели нет других слов или это просто эмоции? Конечно эмоции, вызванные определенными выводами лектора, а так же целями поставленными при распространении подобного рода знаний. Sakich пишет: 2. Почему результат должен быть достоин мирового уважения? Мы же в России... Потратили на Олимпийские игры внушительную сумму народных денег и получили мизерный результат... Не так ли? Для чего деньги выделялись? Для достижения мирового результата! Если на показуху так сработали, то, как внутри получается? Мы постоянно участвуем в разного рода играх. Цель - сохранение государства, его защита от внешних и внутренних врагов… и здесь международное признание наших достижений играет далеко не последнюю роль, во всём от здравоохранения до образования и космонавтики. И вообще, почему у нас должно быть всё так дорого, но хуже чем у других? Sakich пишет: 3. Почему Вы не увидели или не сочли нужным написать о том, что да, пару советов действительно могут помочь защититься от троллинга (пропаганды)? Или это ерунда и ни кому не нужно, так Вы считаете? Повторюсь, методы описанные лектором пагубны и ведут к конфронтации на ресурсе. Лучше воспользоваться рецептом Сократа… Sakich пишет: 4. Наглядно прослеживается запрограммированность на приход на Русскую земля выходцев с Кавказа, на недовольство Властью, на безграмотность наших потомков. Ну просто беспросветное будущее - ложись и помирай. "Сколоти себе ящик сегодня, завтра будет поздно!" - неплохой слоган для похоронного агенства. Простите, про Кавказ я вообще ничего не писал. Властью действительно не доволен. Безграмотность наших потомков уже сейчас подготавливает действующая власть, чем я так же возмущен. Я не призывал никого ложиться и умирать. Да и организация похоронного агенства в мои планы не входит. По вопросам траурных церемоний лучше обратиться в Администрацию Себежского района. Там вы найдете специалистов по крестам, как минимум. Спасибо и извините меня, если я не могу и не хочу думать так, как думаете Вы.
Sakich: Ветер , утро вечера мудреней, не правда ли!? Теперь мне стала более понятна ваша позиция. Это именно то, чего я хотел. Спасибо. Кстати о Сократе. "Не стоит пытаться разговаривать с собакой лающей на Вас" - но мы не всегда видим с кем разговариваем, собака это али человек
Ветер: Раз я пытаюсь разговаривать с Вами, а Вы со мной, то скорее всего это обозначает то, что мы свой выбор сделали... Спасибо!
Udot: Стариков в этом ролике дает информацию о троллях и их пропагандистской деятельности, его ролик есть в свободном доступе, как говорится, человеку нечего скрывать. Но в самом конце у него есть информация о такой же школе блогеров, которая существует на "Эхе Москвы"(рупор 5 колонны). Так вот занятия в этой школе не вывешены нигде.
Ветер: Раз уж никто не хочет или не может говорить (писать) своими словами, то и я сочту для себя возможным также предложить Вашему вниманию немного копирайта. Интересная, на мой взгляд, статья Семена Новопрудского "Победить государство" отвечает на некоторые вопросы поднятые в этой теме. В том числе и на мой вопрос о том, для чего государству нужны внешние и внутренние враги. Почитайте, подумайте... Победить государство Отношения разумного и активного меньшинства россиян с властью, похоже, начинают переходить в новое качество. Мода на пламенные видеообращения граждан к первым лицам государства имени уже практически забытого экс-майора милиции Дымовского сменяется куда более полезной и важной для судьбы России модой на попытки устроить разумную жизнь самостоятельно, независимо от государства, не надеясь на него. Так в нашей стране может, наконец, завестись общество. Это необходимое, но, увы, недостаточное условие выхода России из нынешнего цивилизационного тупика. Совсем без государства людям прожить пока невозможно, поэтому необходимо подчинить его интересам рядовых граждан, а не самой власти. В победе становящегося общества над окостеневшим, прогнившим и проворовавшимся государством единственный шанс на нормальное развитие России в обозримой исторической перспективе. Блогеры фиксируют прямую ложь официальной пропаганды при освещении очередных пиар-поездок по стране первых лиц государства и разоблачают попытки судебной системы отмазать высокопоставленных чиновников или их родственников от ответственности за громкие ДТП. Добровольцы тушат лесные пожары вместо местных властей и МЧС. Общественный резонанс начинает влиять на судьбу некоторых уголовных дел, пусть пока и второстепенных для общего изменения ситуации в стране (вроде дела Бычкова). Квинтэссенцией этих нарастающих настроений и попыток создать самостоятельно, наплевав на осточертевшее государство, другую, нормальную Россию на конкретном участке жизни, стал замечательный текст Андрея Лошака «Проживем без государства». Увы, просто существуя параллельно государственной машине, приличную жизнь и цивилизованные порядки в России не заведешь. Разумеется, если собираешься жить здесь, а не уезжать в те страны, где государство уже давно подчинено общественным интересам, что собственно и является настоящей демократией. Во-первых, без государства большинству людей (принципиальных аскетов и отшельников в расчет не берем, ибо они уходят не только от государства, но и от общества) не прожить чисто технологически. Мы просто вынуждены сталкиваться с государством, оформляя документы, обучая детей, леча стариков. Во-вторых, если граждане начнут подменять правоохранительные органы, еще неизвестно, что окажется страшнее для состояния бытовой безопасности людей. Самосуд толпы или взявшихся силой защищать свои представления о справедливости молодчиков ничуть не лучше милицейского произвола или басманного правосудия. Так что требовать от государства реальной реформы милиции все равно придется. Наконец, менять государство и режим, а не только устраивать свои судьбы в «параллельном» измерении придется еще и потому, что у самого нынешнего режима кончаются финансовые ресурсы для поддержания нынешнего порядка. Этот порядок как раз и основан на том, что власть занимается своими делами, а народ своими — ровно до тех пор, пока не угрожает политическим или финансовым интересам власти. Беднеющая и утратившая контакт с населением властная элита неизбежно начнет вмешиваться в личные дела граждан, как это было всегда в российской истории. Просто потому, что распиливать уже нечего: вся страна поделена на кормушки между хозяевами страны. И нужно увеличивать влияние, закручивать гайки, искать внутренних и внешних врагов, чтобы не утратить свой кусок или оттяпать чужой внутри своей закрытой властной корпорации. К тому же всякая несменяемая власть (а она в России сейчас именно такова, по крайней мере в собственном сознании) не может удовлетвориться тем, что ее просто не замечают, — она требует подчинения, уважения и любви. В этом смысле внутренняя эмиграция приличных людей в путинской России и даже их следующий шаг — начало обустройства окружающей реальности без государства — вынужденные меры самозащиты, сами по себе не решающие принципиальный вопрос о качестве жизни в стране. Сетевые сообщества, низовые политические партии и движения, появление среди людей, имеющих некоторые финансовые ресурсы, но не являющихся олигархами, понимания, что для нормального существования страны (и их личных бизнесов) критически важны свободные от любого влияния власти средства массовой информации (если их будет много, все не закроют, «всех не перевешаешь») — все это возможности перерастания естественного желания людей не иметь дела с нынешним режимом или свести любые контакты с государством к минимум миниморум в институты изменения политического устройства России. Это не значит, что люди не должны пытаться в рамках реализации своих творческих возможностей или отстаивания личных интересов жить, словно не замечая враждебного и мешающего им государства. Это значит лишь, что без прозрачных выборов как главного бескровного и законного способа смены власти (беззаконием закон не утвердишь, как совершенно справедливо писал Мераб Мамардашвили), без расширения свободного информационного пространства, без появления и активности реально независимых от власти политических институтов жизнь в стране кардинально не изменить. Верхи начинают «не мочь», низы начинают «не хотеть». Теперь очень важно не доводить дело до полноценной революционной ситуации. Уж что-что, а разваливать страну «сверху» и «снизу» Россия научилась. Не научилась строить. © http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3436814.shtml
Nell: Ветер пишет: Семена Новопрудского Ветер пишет: стал замечательный текст Андрея Лошака «Проживем без государства». Ну давайте посмотрим откуда здесь растут уши... «Газета.Ru» — российское интернет-издание, образованное в 1999 году. Главный редактор — Михаил Котов[1]. Сначала издание с этим названием начало работу в феврале 1999 года как проект Фонда эффективной политики под руководством Антона Носика. В сентябре 1999 года на базе проекта были созданы издания Вести.ру и Лента.ру, а бренд «Газета.Ru» был продан компании ЮКОС, которая создала под него новое издание во главе с Владиславом Бородулиным. (С) Все мы знаем дело Ходорковского, но мало кто знает о его политической деятельности, целью Ходорковского и всех его структур, гласных и негласных, было и остается - перехват власти в России. Такие небольшие изыскания в интернете уже позволяют сделать вывод о том, насколько можно доверять этому ресурсу. А все очень похоже на правду, но акценты расставлены так , что воздействие на умы будет совершенно противоположное.
ogranschik: Ветер пишет: Уж что-что, а разваливать страну «сверху» и «снизу» Россия научилась. Не научилась строить. Автор статьи не прав-был период в истории страны,когда она сделала мощный рывок, практически во всех аспектах бытия.И держится обрубок страны(РФ)именно благодаря заделу в тот период.
Ветер: ogranschik пишет: Автор статьи не прав-был период в истории страны,когда она сделала мощный рывок, практически во всех аспектах бытия.И держится обрубок страны(РФ)именно благодаря заделу в тот период. Естественно были периоды, когда Россия совершала ошеломительные рывки. Но, я хотел бы Вас попросить определить точнее период указанный Вами (годы). А то как-то уж больно неопределенно... Это возможно?
ogranschik: Ветер пишет: Но, я хотел бы Вас попросить определить точнее период указанный Вами (годы). А то как-то уж больно неопределенно... Это возможно? Вот несколько статей про период,когда в нашей стране(тогда она называлась СССР,кто не в курсе) строилось общество для людей и во имя людей. http://www.rusproject.org/node/56 http://www.rusproject.org/node/55 http://www.rusproject.org/node/57 http://www.rusproject.org/node/54
Ветер: Современная Россия строить не умеет. Мы действительно живем на багаже созданном в бытность СССР. Так автор этого и не оспаривает...
ogranschik: Ветер пишет: Так автор этого и не оспаривает... Автор пишет следующее: Уж что-что, а разваливать страну «сверху» и «снизу» Россия научилась. Не научилась строить. Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3436814.shtml Вы полагаете,что автор пишет только о РФ,образца 1991 года? Если да,то позволю себе не согласится с этим... А вообще,автор как-то хинаянисто излагает более чем простые вещи... Поэтому,я разделяю мнение Nell по поводу приведённой Вами статьи.
Ветер: Несомненно статья о современной России, о чем становится понятно уже с первого абзаца. Более того не просто современной, а России последних лет. Дату отчета автор четко определяет определенными событиями: "Мода на пламенные видеообращения граждан к первым лицам государства имени уже практически забытого экс-майора милиции Дымовского (мое примечание: 5 ноября 2009 года) сменяется куда более полезной и важной для судьбы России модой на попытки устроить разумную жизнь самостоятельно, независимо от государства, не надеясь на него." Я рад за Вас и Nell. Когда встречаются единомышленники это меня всегда радует. Я не претендовал на Ваше мнение, позволю и себе остаться при своем. Спасибо.
Nell: Ветер пишет: Я не претендовал на Ваше мнение, А статью-то зачем выкладывал?
Ветер: Я делился своим... Получил комментарии... пересмотрел изложненное в статье еще раз и убедился, что это именно мое. За что всем принявшим участие в общении спасибо.
Sakich: Уважаемые участники форума, хочу предложить Вам пообщаться на тему "Социология". Всякая наука преследует цель - поиск новых знаний для решения некой проблемы. Например, есть проблема - освещение комнаты. Старые знания - разведение огня и посредством сжигания топлива освещение помещений. Цель - найти более эффективный способ освещения. В обществе, в его культуре не приживаются виды деятельности, которые не работают на чьи-либо интересы, что с точки зрения носителей этих интересов является «пользой» вне зависимости от того, праведны эти интересы или порочны. Это утверждение касается как полезного эффекта, получаемого кем-то индивидуально, так и полезного эффекта получаемого корпоративно теми или иными социальными группами. При этом получатели полезного эффекта могут быть как членами этого общества, так и представителями внешних по отношению к нему социальных систем. Сказанное касается и всей научно-исследовательской деятельности, осуществляемой на профессиональной основе: если какая-либо отрасль науки существует в обществе, а тем более, если она — неотъемлемая составляющая его культуры, то значит, что «это кому-нибудь нужно». То же касается и лженаук: если они процветают, то это тоже «кому-нибудь нужно». Точно так же и в подавлении каких-либо направлений научно-исследовательской деятельности объективно (т.е. вне зависимости от деклараций) выражается чья-то заинтересованность остановить исследования на этом направлении и распространение в обществе знаний определённого характера. - "Основы социологии. Том 1. ВП СССР 2010 г." Социология - наука, которая решает проблемы, возникающие при жизнедеятельности человека и общества. При этом наука, объединяющая все прочие знания (неким образом классифицированные - математика, физика, химия, биология, история и т.д.). Современное общество условно можно разделить на меньшинство эксплуатирующее большинство (если при это не рассматривать отшельников, дауншифтеров и т.п.). В соответствии с этим социология может решать две взаимоисключающие задачи: "Первая задача: Как в интересах того или иного паразитического меньшинства — в отношении остального общества — эффективно осуществить рабовладение — лучше всего с минимумом насилия на основе воплощения в жизнь принципа «дурака работа любит и дурак работе рад»? Вторая задача, которую может решить социология, но качественно иная по своей нравственной мотивации и во многом по содержанию, состоит в том: Как ликвидировать организованный паразитизм тех или иных меньшинств на труде и жизни большинства, чтобы в преемственности поколений все люди жили свободно, а склонность к паразитизму, тем более в организованных формах, не воспроизводилась в новых поколениях? В советском прошлом эту особенность социологического знания именовали «партийностью в науке» и «классовым характером науки», что подразумевало обслуживание социологической наукой классовых интересов трудящихся классов либо классов эксплуататорских, паразитирующих на классах трудящихся: либо — либо. Попытки построить некую якобы «объективную социо-логию», которая должна быть якобы безразличной к фактическому объективному различию двух названных задач, реально вписываются, как минимум по умолчанию, в построение одной из разновидностей социологии порабощения; а как максимум — цинизмом и вероломством, проводящим в жизнь социологию порабощения. В действительности же объективность социологии выражается не в замалчивании двух названных взаимоисключающих задач в попытке ухода от нравственно-этического выбора работы на одну из них, а в прямом указании на обе эти задачи и на средства решения каждой из них, которые наличествуют в культуре общества или могут появиться в его политической практике и стать потόм достоянием его культуры. А вот что касается выбора и вер-ности одной из двух взаимоисключающих друг друга задач социологии как смыслу жизни — это дело каждого, кому становится о них известно… В любом из двух вариантов ориентации социологии она оказывается прикладной по своей сути наукой, из которой проистекает: • либо политика порабощения общества тем или иным мень-шинством, • либо политика освобождения людей из-под целенаправленно организованной власти того или иного паразитического меньшинства и недопущения порабощения впредь (о чём не следует забывать). Так же и отзывчивость людей к знанию социологического характера обусловлена их реальной нравственной мотивацией: • Тем, кто осознанно или бессознательно хотел бы подняться вверх по ступеням иерархии паразитизма или желает сохранить свой статус, — тем социология освобождения неприятна и враждебна, поскольку работает на ликвидацию той социальной организации, в которой они желают жить, комфортно устроившись. Однако и социология порабощения может оказаться для их интеллекта «неподъёмной» вследствие того, что их к этому времени уже успели так или иначе «оболванить» в процессе воплощения в жизнь принципа «дурака работа любит и дурак работе рад». • Тем, кто желает быть свободным и жить в обществе свободных людей, — у тех социология порабощения вызывает неприятие: как минимум интуитивно-эмоциональное в форме скуки и игнорирования, а как максимум — в форме опровержения и разоблачения её положений и её теорий в целом. В любом случае индивид, не обладающий социологическим знанием, — более или менее «учёный раб», т.е. придаток к своему рабочему месту и функциональному статусу в обществе. Но если он не удовлетворён своим таким положением, то какую социологию ему выбрать для освоения и развития, — зависит от него самого, от его нравственной мотивации обрести социологическое знание, ориентированное на решение одной из двух названных выше взаимоисключающих задач. " - тот же источник Может у вас есть дополнения, критика? Может социология вообще не нужна и это вовсе не наука?
ogranschik: Уважаемый,Sakich ! Вы поклонник КОБ?
Ветер: Sakich, спасибо. На мой взгляд, все очень правильно изложено. А что у Вас другое мнение?
Sakich: ogranschik , я не поклонник. Я изучаю материалы, узнаю много нового для себя, во многом согласен с изложенным в материалах ВП СССР. Это же видно, если прочитать тему сначала. Вот, кстати, и вопрос приезжающему в Псков Медведеву (http://gubernia.pskovregion.org/number_541/01.php) - хочет ли он сохранения паразитического строя в обществе или нет. Думаю ответ будет, что паразитизма быть не должно. Тогда как от этого избавиться?
Sakich: Ветер , другого мнения у меня пока нет. Но вот кроме свободного общества, я бы добавил, что общество должно быть и справедливым по отношению к индивиду. Т.е. не хочешь работать - не работай, но тогда и не претендуй на крышу над головой и сытое брюхо.
Udot: Sakich пишет: Т.е. не хочешь работать - не работай, но тогда и не претендуй на крышу над головой и сытое брюхо. Осмелюсь заметить,что это и не корпоративный социализм,в котором мы еще недавно пребывали и куда хотят направить все страны сейчас мировые заправилы .(По примеру модели Китая.) Для России это уже пройденный этап. Милости просим туда всех опоздавших. Как говориться , почуствуйте разницу. Свободное общество, но справедливое (не по Троцкому,которого тоже сейчас усиленно реанимируют).
ogranschik: Udot пишет: не корпоративный социализм, С 1953года(март) в СССР не строился социализм вообще,тем более его разновидности-корпоративный социализм. Вам ещё предстоит много работы над собой.Успехов!
Udot: В новейшей истории ,в современном видении ,для овладения новой терминологией ,мне кажется именно Вам предстоит еще "много работы над собой",а за успехи благодарствуем, хотя нам не занимать.
ogranschik: Udot пишет: новейшей истории ,в современном видении , Которая начинается с 1991года,по высказыванию одного доцента?
Ветер: Господа! Давайте к плодотворному диалогу...
Sakich: Не много не по теме, но очень интересно (на мой взгляд) Эпизод, описываемый Львом Васильевичем Успенским (1900 — 1978) в его книге «Слово о словах» (1954 г.): «Много лет тому назад на первом курсе одного из язы-коведческих учебных заведений должно было происходить первое занятие — вступительная лекция по “Введению в языкознание”. Студенты, робея, расселись по местам: профессор, кото-рого ожидали, был одним из крупнейших советских лин-гвистов. Что-то скажет этот человек с европейским именем? С чего начнёт он свой курс? Профессор снял пенсне и оглядел аудиторию добродуш-ными дальнозоркими глазами. Потом, неожиданно протянув руку, он указал пальцем на первого попавшегося ему юно-шу. — Ну, вот… вы… — проговорил он вместо всякого вступления. — Подите-ка сюда, к доске. Напишите… напи-шите вы нам… предложение. Да, да. Мелом, на доске. Вот такое предложение: “Глокая…” Написали? “Глокая куздра”. У студента, что называется, дыхание спёрло. И до того на душе у него было неспокойно: первый день, можно ска-зать, первый час в вузе; страшно, как бы не осрамиться пе-ред товарищами; и вдруг… Это походило на какую-то шут-ку, на подвох… Он остановился и недоумённо взглянул на учёного. Но языковед тоже смотрел на него сквозь стёкла пенсне. — Ну? Что же вы оробели, коллега? — спросил он, на-клоняя голову. — Ничего страшного нет… Куздра как кузд-ра… Пишите дальше! Юноша пожал плечами и, точно слагая с себя всякую от-ветственность, решительно вывел под диктовку: “Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка”. В аудитории послышалось сдержанное фырканье. Но профессор поднял глаза и одобрительно осмотрел странную фразу. — Ну вот! — довольно произнёс он. — Отлично. Сади-тесь, пожалуйста! А теперь… ну, хоть вот вы… Объясните мне: что эта фраза означает? Тут поднялся не совсем стройный шум. — Это невозможно объяснить! — удивлялись на скамь-ях. — Это ничего не значит! Никто ничего не понимает… И тогда-то профессор нахмурился: — То есть как: “никто не понимает”? А почему, по-звольте вас спросить? И неверно, будто вы не понимаете! Вы отлично понимаете всё, что здесь написано… Или — почти всё! Очень легко доказать, что понимаете! Будьте до-бры, вот вы: про кого тут говорится? Испуганная девушка, вспыхнув, растерянно пробормота-ла: — Про… про куздру какую-то… — Совершенно верно, — согласился учёный. — Конеч-но, так! Именно: про куздру! Только почему про “какую-то”? Здесь ясно сказано, какая она. Она же “гло-ка-я”! Разве не так? А если говорится здесь про “куздру”, то что за член предложения эта “куздра”? — По… подлежащее? — неуверенно сказал кто-то. — Совершенно верно! А какая часть речи? — Существительное! — уже смелее закричало человек пять. — Так… Падеж? Род? — Именительный падеж… Род — женский. Единствен-ное число! — послышалось со всех сторон. — Совершенно верно… Да, именно! — поглаживая не-густую бородку, поддакивал языковед. — Но позвольте спросить у вас: как же вы это всё узнали, если, по вашим словам, вам ничего не понятно в этой фразе? По-видимому, вам многое понятно! Понятно самое главное! Можете вы мне ответить, если я у вас спрошу: что она, куздра, надела-ла? — Она его будланула! — уже со смехом, оживлённо за-галдели все. — И штеко притом будланула! — важно проговорил профессор, поблёскивая оправой пенсне. — И теперь я уже просто требую, чтобы вы, дорогая коллега, сказали мне: этот “бокр” — что он такое: живое существо или предмет? Как ни весело было в этот миг всем нам, собравшимся тогда в той аудитории, но девушка опять растерялась: — Я… я не знаю… — Ну вот это уж никуда не годится! — возмутился учё-ный. — Этого нельзя не знать. Это бросается в глаза. — Ах да! Он — живой, потому что у него “бокрёнок” есть. Профессор фыркнул. — Гм! Стоит пень. Около пня растёт опёнок. Что же, по-вашему: пень живой? Нет, не в этом дело. А вот, скажите: в каком падеже стоит тут слово “бокр”? Да, в винительном! А на какой вопрос отвечает? Будланул-а — кого? Бокр-а! Если было бы “будланула что” — стояло бы “бокр”. Значит, “бокр” — существо, а не предмет. А суффикс “-ёнок” — это ещё не доказательство. Вот бочонок. Что же он, бочкин сын, что ли? Но в то же время вы отчасти встали на верный путь… Суффикс! Суффиксы! Те самые суффиксы, которые мы называем обычно служебными частями слова. О кото-рых мы говорим, что они не несут в себе смысла слова, смысла речи. Оказывается, несут, да ещё как! И профессор, начав с этой смешной и нелепой с виду “глокой куздры”, повёл нас к самым глубоким, самым инте-ресным и практически важным вопросам языка. — Вот, — говорил он, — перед вами фраза, искусствен-но мною вымышленная. Можно подумать, что я нацело вы-думал её. Но это не вполне так. Я действительно тут перед вами сделал очень странное дело: сочинил несколько корней, которых никогда ни в ка-ком языке не бывало: “глок”, “куздр”, “штек”, “будл” и так далее. Ни один из них ро¬вно ничего не значит ни по-русски, ни на каком-либо другом языке . Я, по крайней мере, не знаю, что они могут значить. Но к этим выдуманным, “ничьим” корням я присоединил не вымышленные, а настоящие “служебные части” слов. Те, которые созданы русским языком, русским народом, — русские суффиксы и окончания. И они превратили мои искусственные корни в макеты, в “чучела” слов. Я составил из этих макетов фразу, и фраза эта оказалась макетом, моделью русской фразы. Вы её, видите, поняли. Вы можете даже перевести её; перевод будет примерно таков: “Нечто женского рода в один приём совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное, постепенное с его детёнышем”. Ведь это правильно? Значит, нельзя утверждать, что моя искусственная фраза ничего не значит! Нет, она значит, и очень многое: только её значение не такое, к каким мы привыкли. В чём же разница? А вот в чём. Дайте нескольким ху-дожникам нарисовать картину по этой фразе. Они все нари-суют по-разному, и вместе с тем, — все одинаково. Одни представят себе “куздру” в виде стихийной силы — ну, скажем, в виде бури… Вот она убила о скалу какого-то моржеобразного “бокра” и треплет вовсю его детёныша… Другие нарисуют “куздру” как тигрицу, которая сломала шею буйволу и теперь грызёт буйволёнка. Кто что придума-ет! Но ведь никто не нарисует слона, который разбил бочку и катает бочонок? Никто! А почему? А потому, что моя фраза подобна алгебраической фор-муле! Если я напишу: а + х = у, то каждый может в эту формулу подставить своё значение и для х, и для у, и для а. Какое хотите? Да, но в то же время — и не какое хотите. Я не могу, например, думать, что х = 2, а = 25, а у = 7. Эти значения “не удовлетворяют условиям”. Мои возможности очень широки, но ограничены. Опять-таки почему? Потому, что формула моя построена по законам разума, по законам математики! Так и в языке. В языке есть нечто, подобное определён-ным цифрам, определённым величинам. Например, наши слова. Но в языке есть и что-то похожее на алгебраические или геометрические законы. Это что-то — грамматика язы-ка. Это — те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения не из этих только трёх или, скажем, из тех семи известных нам слов, но из любых слов, с любым значением. У разных языков свои правила этой “алгебры”, свои формулы, свои приёмы и условные обозначения. В нашем русском языке и в тех европейских языках, которым он бли-зок, главную роль при построении фраз, при разговоре иг-рает что? Так называемые “служебные части слов”. Вот почему я и начал с них. Когда вам придётся учиться иностранным языкам, не думайте, что главное — заучить побольше чужих слов. Не это важно. Важнее во много раз понять, как, какими способами, при помощи каких именно суффиксов, приставок, окончаний этот язык образует суще-ствительное от глагола, глагол от существительного; как он спрягает свои глаголы, как склоняет имена, как связывает все эти части речи в предложении. Как только вы это улови-те, вы овладеете языком. Запоминание же его корней, его словаря — дело важное, но более зависящее от тренировки. Это придёт! Точно так же тот из вас, кто захочет быть язы-коведом, должен больше всего внимания уделять им, этим незаметным труженикам языка — суффиксам, окончаниям, префиксам . Это они делают язык языком. По ним мы судим о родстве между языками. Потому что они-то и есть грамматика, а грамматика — это и есть язык. Так или при-мерно так лет двадцать пять тому назад говорил нам крупный советский языковед Лев Владимирович Щерба , учеником которого я имел честь когда-то быть»
Nell: Sakich пишет: Так или при-мерно так лет двадцать пять тому назад говорил нам крупный советский языковед Лев Владимирович Щерба , учеником которого я имел честь когда-то быть» Да. И я учила языкознание по его учебникам. Это классика. Спасибо, что напомнили. В русском языке и в немецком тоже все части слова являются смыслообразующими.
MITRICH: ... кризис в переводе с греческого - очищение ...
Sakich:
ogranschik: MITRICH пишет: . кризис в переводе с греческого - очищение ... Кризис в Энциклопедическом словаре: Кризис - (от греч. krisis - решение - поворотный пункт, исход),.. 1) резкий,крутой перелом в чем-либо, тяжелое переходное состояние (напр., духовныйкризис)...2) Острое затруднение с чем-либо (напр., с производством илисбытом товаров); тяжелое положение.в медицине - перелом в течении болезни, обычно сопровождающийсярезким снижением повышенной температуры тела (при крупозном воспалениилегких и других острых инфекционных заболеваниях Катарсис(греч.- очищение). Есть такой писатель Меняйлов.Вот он много чего занятного про катарсис пишет. http://www.katarsis.narod.ru/ Если мозг неустойчив ,то и крыша может улететь...
Nell: Вот пришла интересная информация по теме"Социология", которая устанавливает некую связь с приведенными Sakich текстами: Бог дает человеку способность к различению по его нравственности. Причем нравственность и лексика очень сильно связаны. Приводится такой пример:документальный фильм Лени Рифеншталь "Триумф воли", Если поменять название этого фильма на "Апофеоз безволия", то один и тот же видеоряд сразу приобретает совершенно иной смысл. Таким образом, в лексике выражается нравственность. А нравственность управляет всеми информационными потоками... Иными словами , человек находится в тех или иных информационных потоках в зависимости от степени своей нравственности.
ogranschik: Nell пишет: Иными словами , человек находится в тех или иных информационных потоках в зависимости от степени своей нравственности. А это ясно как божий день...
Sakich: Только не каждый Божий день люди над этим задумываются. Два человека с разной нравственностью могут находится в одном информационном потоке, но при этом "впитывать" информацию согласно своей нравственности, т.е. тоже разную
Nell: ogranschik пишет: А это ясно как божий день... Если бы ...
ogranschik: Nell пишет: Иными словами , человек находится в тех или иных информационных потоках в зависимости от степени своей нравственности. Попытаемся пояснить Вашу,бесспорно,непростую фразу. Она может быть,кстати, взята за основу на курсах по повышению своего мастерства уже состоявшихся бойцов от НЛП... Ибо её можно понимать по разному.Хотя,Вы и закладывали в неё более чем понятный смысл. А смысл этой фразы, с моей точки зрения, можно выразить так: "Если кругом грязь,то не обязательно становиться свиньёй". В настоящее время,обыватель находиться под мощным воздействием различного рода СМИ,которые пытаются ежесекундно вешать макаронные изделия на его уши. И если у обывателя есть(как рубль в кармане)хоть немного того,что мы называем нравственностью,то он макаронные изделия СМИ быстро смахнёт с ушей... То есть,человек может находится в различных информационных потоках...,но быстро с ориентируется(при наличие нравственности) и не позволит себя угощать лапшой... Другие индивиды на полном серьёзе доверяют телеящику,считая,что говорящие в нём головы говорят только правду...Но это их право... а моё право дать им(СМИ и тем,то им верит) нравственную оценку...
Nell: ogranschik , спасибо за развитие мысли. А взята она из лекции М. Величко "Социология". Я думаю, что именно настройка сознания на определенные источники информации не позволяет людям слышать друг друга. Причем большинство людей считает, что выбор этих источников - это их абсолютно личное и добровольное дело. На самом деле это далеко не так. (сделаю паузу...). и задам вопрос: как вы думаете, человек - независимое создание или все-таки он управляем определенными энерго-информационными образованиями? И как можно определить, управляю: я сам или мной управляют?
П_П: Nell пишет: И как можно определить, управляю: я сам или мной управляют? Посмотреть в кошелек и многие вопросы станут на свои места))
Nell: П_П , в этом случае человеком управляет именно кошелек
П_П: Nell а Вы напечатать свой пост в интернет вошли предварительно оплатив услугу ?? или напрягли там что то в себе и оба уже в сети?
Антитеза: Nell пишет: именно настройка сознания на определенные источники информации не позволяет людям слышать друг друга. Замечательно сказано!!!!!!!!!!
Антитеза: Задачи здоровых сил народа России Правящая бюрократия показала наглядно, недвусмысленно и с предельно окончательно откровенностью, что ей не нужен никакой диалог и никакое конструктивное взаимодействие с народом России. После назначения президента и оформления этого назначения в ходе выборных процедур 2012 года Россия будет ввергнута правящей тусовкой в жестокий системный кризис. Мы не знаем, начнется ли он в конце 2012-го или же в 2016 году, но сегодня ясно: сгнившая система коррупционного уничтожения России не доживет не только до чемпионата мира по футболу в 2018 году, но и до столетия Великого Октября. За отпущенное нам время здоровая часть народа России должна стать организованной и сплоченной силой, чтобы, взяв власть в условиях системного кризиса, свести к минимуму его разрушительные последствия и провести оздоровление государства стремительно и безболезненно для страны. Общая задача на первом этапе проста: в ходе парламентской избирательной кампании необходимо нанести коррумпированной части правящей тусовки ущерб, который заставит ее считаться с народом хотя бы на президентских выборах 2012 года. Основное направление информационных ударов - внедрение в общественное сознание понимания того, что коррумпированная бюрократия является не более чем обслугой глобального управляющего класса. Она перерабатывает биомассу, по праздникам именуемую "населением", в миллиардные капиталы, личные океанские яхты с собственными подлодками и ПРО, замки в Швейцарии, Австрии и "Рублевском федеральном округе", в куршевельские загулы. Коренное оздоровление государства, очищение его от скверны коррупции — а значит, и от правящего класса — условие выживания не только России, но и каждой российской семьи. В отношении конкуренции Медведева с Путиным следует отринуть все иллюзии о стремлении последнего к сохранению государственности и о стремлении первого к его гуманизации. Они - части единого целого, и участие (пусть даже только информационное) в борьбе между ними надо всецело подчинить решению изложенных выше задач. Источник: М.Делягин, директор Института проблем глобализации. "Новые кочевники" по-старому рвут Россию".
Sakich: Nell , на Ваш вопрос о том, кто кем управляет. Я встретил похожий вопрос в книге "Нам нужна иная школа" отрывок: Есть один вопрос, который можно назвать исходным вопросом психологии как науки: Самодостаточен ли человек в способности выбирать информацию из потока событий Жизни, и прежде всего — «первичную» информацию, либо же нет? Выбор одного из двух ответов на него по своему существу есть выбор одного из двух классов теорий, описывающих становление психики и психическую деятельность человека. И соответственно этому каждый из ответов на него открывает возможности вхождения в те или иные качественно различные психологические практики и закрывает возможности вхождения в иные психологические практики. Т.е. это один из вопросов, ответы на которые определяют качество и направленность развития цивилизации и её культуры. Этот вопрос — действительно исходный вопрос для развёртывания психологии как науки, поскольку вся субъективная психическая деятельность начинается только после того, как «первичная» информация стала достоянием психики субъекта; если информации нет — психика пуста: нет личности, нет человека, нет ни познающего субъекта, ни объекта познания, подчас в одном и том же лице. Каждый из двух вариантов ответа на поставленный вопрос порождает два взаимно исключающих мнения и о возможностях человека и человечества в этом Мире: • Если попадание информации (в том числе и «первичной») в психику полностью обусловлено самой этой психикой и здоровьем организма, то субъект объективно имеет возможность идти по Жизни куда и как хочет. • Если же попадание информации, и прежде всего «пер¬вич-ной», обусловлено не только психикой и здоровьем организма, но и неподвластными субъекту объективными процессами, включая и прямое распределение информации Богом Вседержителем, то: есть области, куда одному субъекту будет позволено идти в его личностном развитии предоставлением ему соответствующей информации; а другой субъект при всём его рвении не сможет войти в те же области, будучи лишён необходимого информационного обеспечения; не сможет войти в них, по крайней мере до тех пор, пока в результате исключительно своей психической деятельности не изменит в себе самом нечто, после чего ему извне будет предоставлен доступ к соответствующему информационному обеспечению пути и деятельности. В той лекции, которую Вы смотрели речь шла примерно на эту же тему или не совсем? Если кому интересно, могу выложить рассуждения на эту тему авторов книги.
Nell: Sakich пишет: есть области, куда одному субъекту будет позволено идти в его личностном развитии предоставлением ему соответствующей информации; Sakich пишет: а другой субъект при всём его рвении не сможет войти в те же области, будучи лишён необходимого информационного обеспечения; не сможет войти в них, по крайней мере до тех пор, пока в результате исключительно своей психической деятельности не изменит в себе самом нечто, после чего ему извне будет предоставлен доступ к соответствующему информационному обеспечению пути и деятельности. Здесь субъект представлен так, как будто он очень пытается при всём его рвении , а ему эти источники перекрыты. Вот в реале мало кто пытается вообще, а уж тем более не догадывается об их существовании. Ну да ладно. Я сформурмулирую свой вопрос применительно к этому развороту )): Какие условия должны быть выполнены, чтобы был получен доступ к информации более высокого уровня? Или то же самое, но вид сверху)): Какие факторы ( состояния самого человека) влияют на частоту и чистоту приема?
Nell: Закон Вселенной: Передача информации - это управление.
Sakich: Каждый из нас после прочтения художественного произведения с тем или иным успехом способен сделать пересказ. Т.е. изложить суть произведения, но при этом опустив детали. Именно по этому, чтобы получить полную картину, необходимо произведение прочесть самому. Как говорится - лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Чтобы предельно ясно изложить свои мысли, мне бы пришлось почти слово в слово переписать всё, что я прочёл и осознал по теме управления и смежной с ней. Безсмысленно. Поэтому, я постарался предельно коротко "обрисовать контур", который надеюсь впоследствии дорисовать. Предпосылки к самоуправлению. Всего известно (по крайней мере, мне) только две цели появления и развития производства (с экономической точки зрения): 1. Получение максимальной прибыли. Накопление 90% капитала у 10% (1%) людей. Стоит отметить, что под капиталом подразумеваются не только деньги, но и власть, которая тесно связана с капиталом. Другими словами цель – установление полного контроля над производственными силами (порабощение) – создание толпоэлитарного общества. 2. Альтернатива – всё существует для всех – создание общедоступности удовлетворения демографически обусловленных потребностей трудящихся людей, их детей и людей старшего поколения. При этом труд должен быть организован таким образом, чтобы трудовой процесс занимал минимально время при максимальном результате, т.е. должна быть максимальная эффективность трудовой деятельности, а также последствия трудовой деятельности не должны пагубно сказываться на окружающей среде. ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Потребности людей разделяются на два класса: ПЕРВЫЙ: биологически допустимые демографически обусловленные потребности ДОП — соответствуют здоровому образу жизни в преемственности поколений населения и биоценозов в регионах, где протекает жизнь и деятельность людей и обществ. Они обусловлены биологией вида Человек разумный, половой и возрастной структурой населения, культурой (включая и обусловленность культуры природно-географическими условиями) и направленностью её развития. ВТОРОЙ: деградационно-паразитические потребности ДПП, — удовлетворение которых причиняет непосредственный или опосредованный ущерб тем, кто им привержен, а также — окружающим, потомкам, и кроме того, разрушает биоценозы в регионах проживания и деятельности людей; приверженность которым (как психологический фактор, выражающийся, в частности, в зависти или неудовлетворённости к более преуспевшим в разнородном «сладострастии»), пусть даже и не удовлетворяемая, препятствует развитию людей, народов и человечества в целом в направлении к человечности. Эти потребности обусловлены первично ущербностью нравственности, порочными традициями культуры и изъянами биологической наследственности. Основным системным недостатком государственного управления является игнорирование разделения общественных потребностей на демографически обусловленный и деградационно-паразитический спектры при расчете ВВП и выработке экономической политики государства. Также необходимо обратить внимание на один принципиально значимый, с точки зрения управления, факт: спектр демографически обусловленных потребностей ограничен по объёмам, номенклатуре и динамике её расширения и предсказуем на десятилетия вперёд на основе определённости демографической политики государства. В отличие от него спектр деградационно-паразитических потребностей не предсказуем и зависит только от извращённости и развращённости общества. Спектр демографически обусловленных потребностей можно разделить на несколько составляющих: 1. Еда; 2. Одежда; 3. Жильё; 4. Транспорт; 5. Обучение, развитие. Улучшение возможностей получения образования и воспитания подрастающими поколениями и прочие потребности обеспечения безопасности жизни общества и развития его культуры, включая и улучшение среды обитания; 6. Социальные услуги – то, что человек (или семья) не может сделать сам: либо вообще не может, либо не может сам сделать быстро и хорошо, вследствие чего это для него делают другие (медицинская помощь, услуги парикмахера, МЧС и прочие). Каждая составляющая из списка потребностей может (или скорее должна) отдельно обсуждаться. Например, моё мнение такое (очень кратко): Еда – в рационе человека должна преобладать здоровая растительная пища (сырая). Производство животной пищи необходимо в основном только для домашних хищных животных. Одежда – повседневная одежда должна быть простой и не броской, удобной, практичной, долговечной и не дорогой. При этом нельзя допускать однообразия (фасонов, оттенков т.д). Жильё – города должны быть небольшие с преимущественной застройкой частными домами. Размер города должен быть таким, чтобы из центра до окраины можно было самостоятельно добраться за 30-40 минут. Участки для строительства домов должны быть от 20 соток в центре города до увеличения в несколько гектар ближе к окраинам. Производство должно быть вынесено за пределы города. Транспорт – общественный транспорт (как и весь остальной) должен быть экологически чистым. Для повседневных нужд должны использоваться компактные автомобили. Для связи между отдалёнными городами (так называемыми «крупными») необходимо развить высокоскоростной ж/д транспорт. Образование-воспитание – система образования, прежде всего, должна научить учиться. Человек в период обучения должен получать знания, в том числе по психологии, социологии, управлению. Должны развиваться и изучаться вопросы мировоззрения и миропонимания, нравственности. Деградационно-паразитические потребности – как минимум все яды (алкоголь, табак и более тяжелые наркотики), роскошь, чрезмерное потребление демографически обусловленных потребностей. В конечном итоге можно выработать на определённый период конкретный объём демографически обусловленных потребностей для конкретного числа людей (с учётом уже существующих товаров). И на основе выработанного объема можно составить межотраслевой баланс (без добавочной стоимости, прибавочного продукта и т.п.). На основе этого можно составить план на заданный период, который и предстоит воплощать в жизнь. Под план можно сконструировать модель процесса достижения результата. Как минимум для начала самоуправления общества, каждый член общества (или подавляющее большинство) должен знать и осознавать описанное выше (а также ещё многое, чего я не написал, но надеюсь, что напишу в скором времени с вашей помощью), либо некую альтернативу. А также все члены общества должны осознанно стремиться к достижению одной цели. Практический пример затрат на деградационно-паразитические потребности. Если принять число жителей Себежа – 6000 человек. А также, что число курящих жителей 50% и число пьющих жителей 50%. Допустим, что один житель в день выкуривает одну пачку сигарет со средней ценой 20 рублей. Тогда все жители города в день «выкуривают» 60 тыс. рублей. Если допустить, что в среднем один пьющий житель выпивает алкоголя на 20 рублей в день, то получается ещё 60 тыс. рублей. Итого 120 тыс рублей за ОДИН день или 3 600 000 рублей в месяц. Это означает, что за несколько дней на эти же средства можно организовать детскую площадку, за пару недель можно собрать средства на памятник Гердту и т.д. И это только в масштабах одного маленького города. Цифры являются вымышленными, но они отражают суть экономической составляющей приверженности к вредным привычкам. Представляю, какие средства тратятся на вредные привычки в День города, а тем более в Новый Год.
Mestny: Sakich пишет: Как минимум для начала самоуправления общества, каждый член общества (или подавляющее большинство) должен знать и осознавать описанное выше (а также ещё многое, чего я не написал, но надеюсь, что напишу в скором времени с вашей помощью), либо некую альтернативу. А также все члены общества должны осознанно стремиться к достижению одной цели. Именно отсутствие этих качеств у подавляющего большинства людей и есть основная причина провалов подобного рода общественных устройств. То есть на фоне феерического долбо...зма и эгоизма большинства граждан это всё превращается в обыкновенную утопию. Как ни крути - все разговоры на тему внедрения передовых устройств человеческого общества, насколько продвинутыми они бы ни были - рано или поздно упираются в несовершенство ключевого звена любой из таких теорий, то есть человека. Для реализации этих теорий разумеется. И господа учёные смущённо замолкают...Неполиткорректно это, говорить, что большинство людей по уровню развития... А то и уголовно наказуемо. http://www.itar-tass.com/c43/50962.html Интервью знаменитого писателя-фантаста. Я считаю, лучшего построителя утопий будущего. "Полдень XXI век" например. - Интересно, а вы сами когда-то верили, что развитие человечества может хоть в какой-то степени пойти по нарисованному вами в ваших произведениях пути? Вам не досадно, что ваше видение будущего, похоже, оказалось совершенно утопичным? В каком обществе вам мечталось жить, когда вы сочиняли при советской власти, и как оцениваете общество нынешнее? - У нас всегда хватало ума и просто здравомыслия, чтобы понимать: Мир Полудня практически недостижим. Много-много лет назад мы сформулировали для себя весьма правдоподобную идею: создать идеальное общественное устройство способен только Человек Воспитанный - человек, победивший в себе ленивую и косную волосатую обезьяну, наследство эволюции, или хотя бы как-то договорившийся с ней, приручивший её, ставший ей хозяином. Высокая Теория Воспитания представлялась нам главным орудием преображения. Учителя виделись нам главными людьми планеты: профессионалы, способные раскрыть в человеческом детёныше его Основной Талант, некое Умение, позволяющее быть первым среди равных, избавляющее от комплексов, делающее успешный творческий труд источником высшего наслаждения жизни. Пока Высокая Теория Воспитания не будет создана и реализована практически, ничего принципиально нового с человечеством не произойдёт. Мы будем совершенствовать технологии, открывать новые законы, потреблять всё больше, всё разнообразнее, мы будем беспредельно совершенствовать процессы потребления, и ленивая волосатая обезьяна в каждом из нас будет говорить: Хорошо! Отлично! Ещё! Ещё! Больше! Слаще! Как это прекрасно: чтобы было весело и ни о чём не надо было думать...
Mestny: Заголовок темы "Как победить смуту" Считаю, что победить смуту на данном этапе невозможно. Единственное, можно попытаться улучшить безопасность своих близких и по возможности друзей. Укрепить дружеские связи, объединится в общества на принципах взаимопомощи и взаимоподдержки - в случае возникновения тех или иных проблем у одного из участников сообщества к решению немедленно подключается как можно большее число участников сообщества. Стараться привлечь в такие общества людей ключевых профессий - силовиков, юристов, специалистов разнообразных профилей. Максимально возможно увеличить информационный обмен между участниками такого сообщества. Это то, что можно сделать не нарушая закон. В личном плане - увы. Почитайте новости по стране. Последнее время простым людям всё чаще приходится выбирать - защитить свою семью от бандитов с оружием в руках, и возможно получить за это срок, или ждать помощи от правоохранителей, наблюдая как убивают его близких. Лично мне такой выбор не прибавляет оптимизма.
Mestny: А вот феерически выступают непосредственные идеологи модернизации страны: http://www.utro.ru/articles/2011/07/08/985063.shtml Название статьи: В российской дремучести виноваты безработные и деревенские Маленькая цитатка: Вдобавок на шее модернизации тяжелым камнем висят 39,7 миллионов инвалидов, свыше 5 миллионов безработных, 18,5 миллионов людей с доходами ниже прожиточного минимума и еще 37,6 миллионов человек сельского населения. Все они, по словам руководителей группы, "имеют консервативный тип поведения по сравнению с Западом, лишены возможности участвовать в инновационном процессе и, к тому же, при этом не владеют английским языком". Леонид Гохберг даже воскликнул в сердцах: "Я не понимаю, как эти люди до сих пор еще могут существовать без английского в условиях растущих вызовов?!" Честно говоря, после прочтения ТАКОГО... Вера в положительное развитие России как то блекнет на глазах.
Sakich: Mestny , а зачем Вы в этой теме разместили своё последнее сообщение?
Ветер: "СМУТА – позволю себе перевести это слово на современный язык, чтобы в голове возник образ – КРИЗИС (в самом широком понимании этого слова). Современный человек часто слышит это слово в сочетании с другими – финансовый, политический, экономический, кризис образования и т.п. добавлю к этому образу – кризис – потеря качества и количества чего-либо..." Sakich, неужели это писали не Вы?
Командор: Sakich пишет: Поскольку мне известны только две сути взаимопротивоположных концепций, предлагаю для начала поговорить о них. "...МЕСТНЫЙ" пишет: "Над путинской "Стратегией-2020" работает аж 21 экспертная группа, у каждой – своя тема. Группа №5, чья тема – инновации, провела в четверг пресс-конференцию "Стратегия-2020: переход от стимулирования инноваций к росту на их основе". В ходе мероприятия стало окончательно ясно, что Владимир Путин – инноватор и модернизатор ничуть не хуже Дмитрия Медведева: у него и "Стратегия" имеется, и Народный фронт." Вот "МЕСТНЫЙ" и выложил официальную концепцию действующей власти по развитию РФ. На мой взгляд, концепция привлекательная, хотя нужно признать, что в рубрике "Закат Империи-хроника событий", эта концепция смотрелась бы более презентабельно! Очень интересные данные по количеству экспертных групп. Встает вопрос. По какому принципу они созданы? Исходя из этого можно судить о обьективности анализа, и качестве принимаемых решений. В ближайшем будущем, возникает две альтернативы: либо "горе модернизаторы", либо коммунисты. Третий вариант развития событий, к сожалению, просматривается призрачно.
Mestny: Sakich пишет: Mestny , а зачем Вы в этой теме разместили своё последнее сообщение? Ну как же? Самый действенный способ победить любую смуту в любой стране - решительные, толковые реформы, или коренная модернизация. Как же реализуется на практике этот наиболее действенный вариант? А вот так, как написано в приведённой статье.
mikhail_fr: Sakich прочитал Ваше послание 344... во то с чем с чем не согласен: 1) Sakich пишет: ущербностью нравственности, порочными традициями культуры и изъянами биологической наследственности. не согласен принципиально ! что это значит ? то что все люди делятся на "хороших" и "плохих" ? Вы знаете что это невозможно ! но что одни и те же люди в различных ситуациях, в разные моменты времени, поступают по-разному. Пример - из вашего личного опыта отношения к алкоголю. 2)Sakich пишет: Потребности людей разделяются на два класса так же и это - все люди одинаковые, с одинаковыми потребностями, из которых главные - духовные, хоть бы даже не все мы это сознаем. Ваше разделение тяготеет скорее к самой природе человека - способного делать и добро и зло в равной степени. 3) я не верю в уравниловку, тем более в насильственную, введенную извне, пусть даже и с добрыми намерениями... ВСЕ люди никогда не смогут придти к ВСЕОБЩЕМУ ЕДИНОДУШНОМУ решению жить так-то и так-то. По самой уникальной природе человека. Каждый человек может и должен иметь возможность жить так как он сам хочет. Иначе не может быть. При уравниловке Человек перестает существовать как Человек.... и он никогда не смирится с этим.... примеры Вы сами знаете.... И опять же - при экономике производства человечество в конце концов всегда и опять врентся к схеме "избыток-богатство-нажива-неравенство" и тд. Светлое будущее надо строить на других основах. Sakich пишет: все члены общества должны осознанно стремиться к достижению одной цели К какой же ?
Sakich: Mestny пишет: Ну как же? Самый действенный способ победить любую смуту в любой стране - решительные, толковые реформы, или коренная модернизация. Как же реализуется на практике этот наиболее действенный вариант? А вот так, как написано в приведённой статье. Как я понял, Ваше мнение о такой модернизации - "...после прочтения ТАКОГО... Вера в положительное развитие России как то блекнет на глазах" Если такой способ победить смуту Вас не устраивает, то зачем о ней писать в этой теме? Можно было дать ссылку на статью в политической теме. Ну это ладно, я сильно придираюсь. А в действительности, кто нибудь читал о чём написано в "стратегии 2020"? Как никак больше ста страниц. Вот титульный лист Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия – 2020» (далее – Стратегия) разработана на основе положений Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – КДР) в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, состоявшегося 3 марта 2010 года. Стратегия инновационного развития призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития за счет выстраивания четкой системы целей, приоритетов и инструментов государственной инновационной политики. Стратегия задает долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, включая органы государственной власти всех уровней, науку и предпринимательский сектор, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки, поддержки коммерциализации разработок. Стратегия опирается на результаты всесторонней оценки инновационного потенциала, Долгосрочного научно-технологического прогноза и должна стать ориентиром для разработки концепций и программ социально-экономического развития России, отдельных секторов и регионов. а это цели и задачи Цель Стратегии – перевод к 2020 году экономики России на инновационный путь развития, характеризующийся следующими основными показателями: доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, возрастет до 40 - 50 процентов в 2020 году (в 2009 году – 10,4 процентов); доля России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (в том числе атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и т.д.) достигнет не менее 5 - 10 процентов в 5 - 7 и более секторах к 2020 году; удельный вес экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров увеличится до 2 процентов в 2020 году (в 2008 году – 0,35 процента); валовая добавленная стоимость инновационного сектора в валовом внутреннем продукте составит 17 - 20 процентов в 2020 году (в 2009 году – 11,8 процентов); удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции увеличится до 25 - 35 процентов в 2020 году (в 2009 году - 12,4 процента); внутренние затраты на исследования и разработки повысятся до 2,5 - 3 процентов валового внутреннего продукта в 2020 году (в 2009 году – 1,24%), из них больше половины - за счет частного сектора. доля российских исследователей в общемировом числе публикаций в научных журналах повысится до 5 процентов в 2020 году (в 2008 году - 2,48%); средняя цитируемость научных работ российских исследователей повысится до 5 ссылок на статью в 2020 году (в 2009 году 2,4 ссылки на статью); не менее 5 российских вузов войдут в число 200 ведущих мировых университетов согласно международным рейтингам (в 2009 – ни одного); количество патентов, ежегодно регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами в патентных ведомствах ЕС, США и Японии превысит в 2020 году 2,5 - 3 тысячи (В 2008 году – 63); доля средств в структуре доходов российских университетов, получаемых за счет выполнения НИР и НИОКР, достигнет 25%; доля средств на научные исследования, проводимые в вузах, в общем объеме средств, направляемых на научные исследования, увеличится до 30%; Общий экономический рост и темпы инновационного развития при этом будут все более взаимосвязаны. С одной стороны, инновационное развитие превратится в основной источник экономического роста через повышение прозводительности всех факторов производства во всех секторах экономики, расширение рынков и повышение конкурентоспособности продукции, через создание новых отраслей, наращивание инвестиционной активности, роста доходов населения и объемов потребления и т.д. По оценкам, инновационное развитие обеспечит дополнительные 0,8 процентных пункта ежегодного экономического роста сверх «инерционного» сценария развития, начиная с 2015 года. С другой стороны, экономический рост расширит возможности для появления новых продуктов и технологий, позволит государству увеличить инвестиции в человеческий капитал (прежде всего, в образование и фундаментальную науку), в поддержку инноваций, что окажет мультиплицирующее воздействие на темпы инновационного развития. Жаль, что о народе забыли, всё экономика да экономика. Но вот не много подумали и исправились. Теперь, если развитию экономики будут мешать люди незнающие английский язык, то нахрен таких людей - лишние. Видимо лет через пять учёные сделают нанометлу с электронным интерфейсом на английском языке или нанолопату. Mestny , вот такие сообщения (1398) порождают негатив, который выливается потом в сеть и множится, множится, множится.
Sakich: mikhail_fr, в силу того, что я Вас плохо понимаю с первого раза (видимо уже традиционно) прошу изложить Ваше непонимание ещё раз, если не трудно.
Mestny: Sakich пишет: Если такой способ победить смуту Вас не устраивает, то зачем о ней писать в этой теме? Привёл его только как пример как делать не надо, и как разнятся мнения даже среди самих разработчиков "Стратегии-2020" Если об этом не рассказывать - будет непонятно как близко мы стоим к краю пропасти. Это как мне казалось, было бы полезно для лучшего понимания Ваших терминов - Добронравие и Злонравие. Но похоже я недопонял вашу идею. В связи с этим у меня к Вам просьба - раскройте пожалуйста конкретнее, что вы подразумеваете под вашими терминами. Что конкретно, какие качества или деяния человека по вашему относятся к этим понятиям? Это позволит всем участникам беседы избежать недоразумений, и возможно действительно предложить интересное решений для развития вашей концепции.
Mestny: Насколько я сейчас понимаю, Вы предлагаете разделить все поступки человека, и самих людей строго на две категории - Добронравных и Злонравных. Кто будет определять, к какой категории принадлежит тот или иной поступок или человек? Допустим, Вы определились, все разделены на две группы. Разумеется, Добронравие - это очевидно хорошо, а Злонравие наоборот. Понятно, необходимы меры, что бы Добронравие процветало, в Злонравие наоборот. Как методы Вы собираетесь применять для уменьшения количества Злонравия? В любом случае, отсутствие независимого наблюдателя, принимающего решения без антипатий или симпатий к любой из сторон сводит, и всегда сводило на нет попытки создать что либо на принципе разделения по весьма условным признакам Добра и Зла. Да такого наблюдатели в принципе и быть не может. Отсюда на мой взгляд, следует вывод. На пути к решению глобальной сверхзадачи - победы над смутой необходимо поставить более конкретные последовательные цели, выполнимые на данном этапе. Иными словами говоря определиться с чего начать с учётом внешних условий. Учитывая, что мы с Вами и все остальные вокруг нас реальные живые, уязвимые люди, а не абстрактные философы, не спеша рассуждающие под сенью струй о Понятиях Добра и Зла - цели эти даже у нас с вами окажутся весьма разные. Даже на начальном этапе "первого шага". Точнее сказать не цели конечно, цель у всех одна -выжить, а решения для её достижения. Для мегаполиса - одно решение. Для посёлка типа нашего - совсем другое. Приведу пример. Очевидно, что первый шаг в любом проекте преодоления смуты ( а она сама по себе есть угроза существованию ) - придумать стратегию для перехода к следующему этапу. Не в смысле абстрактных понятий добра и зла для всех 140 миллионов, а в смысле выживавания в прямом смысле конкретных семей или группы людей. Проще говоря - необходимо как минимум чётко и внятно заранее решить куды бечь и что конкретно делать , когда начнётся. И сделать это необходимо заранее, уже сейчас. (Если не пригодиться - прекрасно.) А ещё конкретнее - необходимо для себя лично определится, как Вы понимаете фразу "Спасайся сам - и вокруг тебя спасутся другие". Готовы ли вы отдать например свою жизнь ( а борьба со смутой вопрос серьёзнее некуда, речь о собственной жизни идёт запросто) буквально на начальном этапе, если придётся принимать такое решение?
mikhail_fr: Sakich Вы в сообщении 344 пишете что есть ДОП и есть ДПП, первое - хорошо, второе - плохо, и ДПП обусловлени ущербностью нравственности, порочными традициями культуры и изьянами наследственности. Вот я и спрашиваю - что же получается ? как это понимать ? есть люди хорошие и есть люди плохие ? причем плохие по культурным и наследственным признакам ? раз они ущербны, порочны и с изьянами... Вам это ничего не напоминает ? ПОясните пожалуйста это разделение на "таких" и "сяких" ! Опять же, Вы пишете что потребности людей разделяются на два класса ДОП (биологически допустимые демографически обусловленные потребности) и ДПП (деградационно-паразитические потребности ). Я отвечаю что не эти потребности формируют человеческое общество, но: с одной стороны, потребности физиологические (без разделений) и с другой - потребности духовные, самые главные. Затем, Вы описываете систему построенную на всеобщем и полном уравнении всего..... я отвечаю что это противоесстественно самой природе человека, что такие попытки уже были в истории, и что все мы присутствующие на этом форуме пережили на себе уравнительную систему и даже больше - мы сформированы такой системой, и мы знаем чем закончились все подобные эксперименты и что из них получилось... Всё по той же причине - каждый человек велик сам по себе, а уравниловка уничтожает это величие, и тем самым уничтожает самое ценное в человеке... поэтому уравниловка неприемлема по самой своей сути. Ещё Вы пишете что все члены общества должны стремиться одной цели. К какой именно ?
Yatamara: mikhail_fr пишет: мы присутствующие на этом форуме пережили на себе уравнительную систему и даже больше - мы сформированы такой системой, И что самое главное, Михаил, многие считают ТУ систему самой правильной, человечной, моральной, нравственной. А систему, пришедшую ей на смену уродливой и гибельной для человечества.
Ветер: И я с этим тезисом полностью согласен... Мы все равны перед Богом, почему должны отличатся в чем-то другом? Далеко не всё в этой жизни решают такие понятия как рентабельность, практичность, рачет. Есть более вечные понятия - любовь, дружба, человечность, сострадание... Никогда не стоит забывать об этом. В теме про сельское хозяйство как-то опысывались методы совеременого скотоводства... когда свиньи в стойле едят впереди стоящее животное... Не позволяйте себя загонять в это "стойло"... внезависимости от "места в скотнике" рано или поздно вас съедят...
ogranschik: Ветер пишет: Не позволяйте себя загонять в это "стойло"... А вот это ,к сожалению,мало зависило и зависит от большнинства народа. Народ уже загнали и стараются не выпустить именно из стойла ...либерального... Как вырваться из него,вопрос не риторический. Ибо вначале была смута,которой умело выспользовались хитрованы...И чтобы победить эту смуту,надобно разобраться со смутьянами...
Ветер: то, что сейчас у власти вряд ли можно назвать либеральным... надобно сначало разобраться с собой...
mikhail_fr: Yatamara Да, конечно, поскольку все познается в сравнении... я хочу сказать что то, что пришло на смену не взялось "с потолка", а есть прямое последствие того что предшествовало... понимаете ?
mikhail_fr: Sakich Mestny да, как-то опять проскальзывает идея разделения человечества на категории... каким образом такое возможно ? на какие-бы то ни было категории... ведь это подразумевает в себе определенное, или потенциальное неравенство людей... или Добронравие и Злонравие... думаю что оба эти качества свойственны каждому человеку даже при условии что какой-то данный человек (в абсолютном большинстве случаев поступающий добронравно) проявил себя злонравно один-единственный раз в жизни. А вобще мне кажется что победить Смуту можно, только не определенными мерами или общественными системами, а внутренним умиротворением Человека, через духовное возрождение... именно потому что каждый из нас понимает это по-своему и по-своему может воплощает... только когда каждый человек сможет найти своё внутреннее, духовное равновесие, только тогда всё общество людей в целом сможет найти эту же гармонию...
mikhail_fr: как это сделать ? не знаю ! не знаю - для других ! то есть - думаю что конкретно знаю только для самого себя ! что мне нужно ? быть вместе с любимым человеком и всеми дорогими людьми, заниматься любимыми делами, не ломать голову "о насущном", чтобы не было конфликтов (ни личных ни общественных)... ну вот пожалуй и всё, по-крупному... то есть всё это потенциально возможно в независимости от многих внешних факторов. Это я к тому что вероятно победиить Смуту гораздо проще чем нам это кажется...
Командор: mikhail_fr пишет: Это я к тому что вероятно победиить Смуту гораздо проще чем нам это кажется... Михаил, большое удовольствие доставляет читать Ваши диспуты на философские темы. И различные способы обрести состояние "Нирваны". Было бы интересны почитать ваши дебаты и по вопросам теологии, в области конфессиональных различий. Но в современной действительности, на постсоветском пространстве, все вопросы подобного рода решаются на уровне Матроса Железняка. "Караул устал .....". Может есть советы в области практического применения ? Как победить смуту? Надеюсь, что я вполне корректно изложил просьбу.
Островитянин: mikhail_fr пишет: я хочу сказать что то, что пришло на смену не взялось "с потолка", а есть прямое последствие того что предшествовало... понимаете ? Думаю ни фига не понимают они этого. Во всем виноваты американцы и жыды. ИМХО. Они им пить жить мешают. Днями и ночами не спят и думают как устроить очередные смуты. Враг! Нужет внешний враг, без него никак! А то, как и в РБ, крайним останется... собственный народ!
Yatamara: mikhail_fr пишет: то, что пришло на смену не взялось "с потолка", а есть прямое последствие того что предшествовало... понимаете ? ПОнимаю, но не принимаю. То, что произошло, называется по современному "РАЗВОДОМ". Людей просто обманули, пообещав златые горы, бросили их на произвол судьбы, обокрали, лишили самого необходимого и насущного. Отдали все права олигархам, криминалу и пр. нечисти.
Ветер: Yatamara, Вы просто озвучиваете мои мысли... супер... спасибо! Проблема смуты не в методах управления, а в том кто управляет сейчас. Смута - это и есть современное мировое правительство. Это начало конца человечества и нашей цивилизации вообще. Их жадность и порочность, порочная жадность и жадность до пороков не дает шансов человечеству и цивилизации на выживание...
AntonIO: Вселенский опыт говорит, Что погибают царства Не от того, что труден быт И тяжелы мытарства А погибают от того, И тем страшней, чем дольше Что люди царства своего Не уважают больше... (C) Булат Окуджава
Sakich: Частичный ответ для Михаила,и конечно, для остальных участников. «Мы все одинаковые по какому-нибудь конкретному признаку, а не вообще» Михаил, Вы одновременно пишите, что все люди одинаковые и не верите в уравниловку - это и есть рассуждения без конкретики (набора признаков) (т.е. когда надо - все одинаковые, а когда не надо - все должны быть индивидуальны). Это калейдоскоп мнений, как хочу, так и верчу. Если задаться конкретным признаком - что мы едим каждый день? - одно и то же, почти все люди. Что мы носим каждый день? - одно и тоже (одинаковые штаны, майки, кепки, обувь. На работу ходим в одинаковых рубашках, одинаковых брюках, одинаковых джинсах, носках и т.д.). Конечно, вся одежда немного отличается, но штаны остаются штанами. Автомобиль остается автомобилем, седан остаётся седаном, а внедорожник – внедорожником, однокомнатная квартира – это всегда однокомнатная квартира. В общем случае Вы пишите, что каждый человек может и должен жить так, как он хочет - При отсутствии «границ» - безпредел. «Границы» задаются нравственностью, т.е. собственными внутренними правилами и контролируются совестью (внутренним полицейским). Внешние правила - законы – зачастую не останавливают при совершении поступка (тем более, если рядом нет полицейского). Например, езда по обочине запрещена, но в пробке это не всех останавливает, и часть людей объезжает остальных по обочине. А вспомните наши очереди. Писаных правил стояния в очереди вообще нет, но культура общества такова, что вновь пришедший встаёт за последним. Но есть такие, кто старается обойти общезаведённое правило и «пробиться» без очереди. "Границ" в современном обществе нет. Чего же мы тогда хотим от чиновников, например? Они живут как хотят, берут взятки как хотят, строят коттеджи где хотят, ездят на автомобилях каких хотят и как хотят и т.д. Я не стараюсь разделить общество на хороших и плохих, а хочу разделить потребности и поступки на хорошие и плохие. Крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха - что такое хорошо, что такое плохо? Без разделения на хорошие и плохие поступки и потребности, без осознания во всём обществе этих границ добра и зла - начинается безпредел. И оправдание безпределу - не суди, да не судим будешь и т.п. Общество образуется из людей. Если большинство членов общества безнравственно, то и общество безнравственно, беспредельно в своих потребностях (любых). Вот этими «границами» (нравственными стандартами) и стоит заняться. Для начала определиться, что есть плохо, а что хорошо. Это я выше и начал делать, разделив потребности на ДОП и ДПП. Потребности определяют и поступки. Отношу потребность в употреблении алкоголя и табака к ДПП. В сложившейся ситуации считаю, что осознание того, что это вредно не только для себя лично, но и в целом обществу, является одним из первых шагов. При этом не только вредно, но и бессмысленно. К сожалению, культура общества насквозь пронизана употреблением спиртного по любому поводу. И большинство из нас даже представить себе не может, как можно по-другому проводить время. Я был на троицу в Себеже. Пир на кладбище! Люди, нам что, пожрать больше негде? Любой праздник у нас ассоциируется со жратвой и алкоголем – застолье! В итоге мы съедаем больше, чем требует организм, а сколько выпиваем, вообще молчу. Со стороны наверно не видно, но после того, как бросишь пить, начинаешь замечать , что высвобождается много свободного времени на занятие чем нибудь полезным. А если ещё перестать блюдоманить и стоять по 2 часа у плиты, а есть простую пищу без кулинарных изысков, то времени появляется ещё больше. А когда тело и разум освобождается от вредных привычек и когда свободного времени появляется много, то невольно начинаешь ДУМАТЬ. Думать просто обо всём, появляются новые интересы, посещают новые мысли, порой «простреливает насквозь», осеняет, только и успевай записывать.
mikhail_fr: Yatamara Да, это так... к несчастью... и с этим надо что-то делать. Командор наверно надо каждому начинать с себя... иначе - не знаю как... Sakich эх, всё из-за того что я совершенно не владею риторикой ! обьяснить не могу... все люди "одинаковые" (в кавычках!) потому что созданы "по образу и подобию", потому что каждый человек несёт в себе божественное ! этим люди похожи и этим они равны . и каждый человек - индивидуален, поскольку у каждого есть власть выбора... что может быть индивидуальнее божественного ? видите о чём речь ? это и есть дуализм Человека... то есть речь идет не об одежде и еде, не о внешнем и материальном, а о внутренней , духовной сущности Человека, которая преобладает над телесной (хотя последняя играет свою, важнейшую после духовной роль). как же можно применять материальную уравниловку к божественному ? разумеется, нравственность и тд - да, без этого никуда, но до этого мы ещё, по-моему, в дебатах не доходили... просто мне казалось что мы говорили о базовом - об удовлетворении естесственных потребностей и экономических основах для этого... да, я согласен, Вы правы когда пишете что границы между хорошим и плохим у всех разные... но это и есть человеческое, и с этим не только нужно но и можно жить. на то они и есть - моральные границы. я понял, Вы не делите общество на хороших и плохих людей, но только делите поступки, понимаю, да-да. потребности - вероятно Вы правы, есть потребности "плохие", то есть неестественные, "привитые" тем или иным образом... вот именно такие потребности я записываю на счет нашего современного общества существующего по принципу экономики производства, то есть - излишки, накопление, обогащение и тд. отсутсвие нравственных границ, беспредел - в основе, в корне, всё это существует поскольку человек "забыл" о главном, и живёт по законам (экономическим и соответственно моральным...) несколько противоестесственным... полностью согласен что этим надо заниматься, с оговоркой что этим должно заниматься каждому с самим собой. Позволю себе не согласится с тем что потребление алкоголя и табака есть плохая потребность ! Как и любого другого дара природы ! просто некоторые люди попадают в неестественную зависимость от потребления подобных продуктов, по различным причинам... в основном - по причинам экономическим... да-да, как ни странно это может показаться... стоит представить себе что индустриального производства огромного количества алкоголя не существует, и всё становится простым и понятным. Опять же - на счёт изысканной пищи... как и изысканное питьё - это произведения природы и человеческого исскуства. Понимаете ? это несет в себе духовное, без которого человек теряет свою большую половину... и не обязательно стоять часами у плиты... что может быть изысканней окунёвой ухи, сваренной на костре, на озёрной воде, с зеленым лучком обмакнутым в соль, с горбушкой чёрного хлеба ? это на грани поэзии, на грани наслаждения для души. Да, согласен полностью - когда появляется много свободного времени тогда и начинаешь.... творить. У кого-то это проявляется в форме мыслей, как у Вас, у кого-то в форме исскуства, что впрочем одно и то же.... творить материально или нематериально... и в любом случае - духовная составляющая есть важнейшая составляющая творчества. Именно таким образом Человек проявляет свою основную суть - суть "образа и подобия". Опять же, если даже предмет творчества (творения) есть замечательное вино или изумительное блюдо, или красивая одежда, или что угодно - красивое.
Sakich: mikhail_fr пишет: просто мне казалось что мы говорили о базовом - об удовлетворении естесственных потребностей и экономических основах для этого Нравственность напрямую связана с употребление естественных потребностей mikhail_fr пишет: Вы правы когда пишете что границы между хорошим и плохим у всех разные... но это и есть человеческое, и с этим не только нужно но и можно жить. на то они и есть - моральные границы мы с этим и живём. У чиновниками свои границы, а у простых граждан свои. А в результате, простые граждане не понимают, почему именно так хотят реформировать образование. А Вы говорите, что с этим можно и нужно жить. Они то под себя банковскую систему заточили, и с этим можно и нужно жить... mikhail_fr пишет: отсутсвие нравственных границ, беспредел - в основе, в корне, всё это существует поскольку человек "забыл" о главном, и живёт по законам (экономическим и соответственно моральным...) несколько противоестесственным... полностью согласен что этим надо заниматься, с оговоркой что этим должно заниматься каждому с самим собой Вы вот занимаетесь самим с собой и духовно развиваетесь, но результат каков? Как я понял, Вы не против мирской пиши, ушицы например, или бокала вина. Вы говорите о чём-то духовном, вроде как, и не против алкоголя и табака. 5 баллов! Что отличает обезьяну от человека? Обезьяна, попробовав один раз виски, больше никогда к нему не притронется...В своём духовном развитии Вы все же пока не смогли дорасти до осознания вреда алкоголя, к сожалению. mikhail_fr пишет: Опять же - на счёт изысканной пищи... как и изысканное питьё - это произведения природы и человеческого исскуства. Понимаете ? это несет в себе духовное, без которого человек теряет свою большую половину... и не обязательно стоять часами у плиты... что может быть изысканней окунёвой ухи, сваренной на костре, на озёрной воде, с зеленым лучком обмакнутым в соль, с горбушкой чёрного хлеба ? это на грани поэзии, на грани наслаждения для души. С такой логикой можно догадаться до того, чтобы ножом рисовать картины на спинах живых людей. Думаю почитатели такого искусства тоже найдутся. И они это посчитают очень духовным. Простите, но теперь я уже слов не подбирал.
mikhail_fr: Sakich Думаю что нравственность находится в большей связи с потребностями духовными чем с потребностями естественными, физическими.... или физиологическими.... прошу прощения за плоскость ! Вы говорите про конкретные случаи злоупотребления властью отдельными людьми (чиновники и тд.), да, правильно, согласен, но я про другое.... про то что и чиновники и "простые", как Вы говорите, граждане - все они люди, все со своими людскими качествами и недостатками. Мне кажется что Вы делаете разницу между людьми там где её нет. Если не-чиновники недовольны чиновниками - значит надо этих чиновников отстранить, поставить на их место не-чиновников и всё будет прекрасно ? Думаю что будет то же самое. Вы же знаете что всё дело в системе, в обществе, в строе жизни, в мировозрении и в воспитании, в том чем люди "живут" (духовно), а совесть (то есть мораль с нравственностью, по Вашему определению) - это следствие всего этого. Я не говорю что занимаюсь собой и духовно развиваюсь... может быть совсем наоборот... это не имеет отношения к разговору. Да, обезьяна больше не притронется к виски, именно ПОТОМУ ЧТО ОНА ОБЕЗЬЯНА ! Человек же - не мартышка ! Вреден не алкоголь, вредно чрезмерное употребление алкоголя и происходящая от этого зависимость. Разве не так ? Я кажется начинаю понимать - понятие духовного у Вас неразрывно связано с Верой, или с Религией, так же с неким аскетизмом... Я так не считаю, думаю что понятие духовность применимо к гораздо более широкому кругу понятий и явлений. Например - читать любимую книгу, или думать над чем -то интересным, да вот просто общаться с людьми, плыть на вёслах по зеркальному озеру в предзакатной тишине, играть на любимом инструменте, или подниматься на горную вершину - во всём этом есть определённая духовность. Именно это и отличает Человека от животных. Рисовать ножом на спинах живых людей - это называется татуирование... Вы преувеличиваете... Вспомните про границы установленные нравственностью, но не забывайте что у человека есть выбор. Только опять же - каждый должен начинать с себя. Только так это может быть действенным. Насаждать свои понятия о морали и нравственности другим - всегда приводит к непониманию, к разделению. Вы хорошо сделали что не подбирали слов, извините и Вы меня если что. Разговор как всегда очень интересный.
watch: Служивый, чтобы правильно вставить экран с Ютьб,нужно ссылку обрезать до & вот так : http://www.youtube.com/watch?v=SHXkz1kN3lg и нажать на кнопку Ut,вставить эту ссылку и будет окошко на странице форума! Удачи!
Sakich: Кто такие тролли Термин «тролль» происходит от англ. trolling — ловля рыбы на блесну, но в сегодняшней действительности не связан с рыбалкой: современные тролли удят в интернете. В сентябре на трекере torrents.ru кто-то выложил «Конец человечества» — занудную микробюджетную драму о темном будущем. Пара зрителей немедленно объявили фильм преемником «Звездных войн», чуть ли не лучшей кинофантастикой десятилетия, и начали его всем советовать. В результате «Конец…» скачали почти 100 000 человек… И убедились, что смотреть это невозможно. Когда обсуждение фильма разрослось до 3000 комментариев в диапазоне от «Вау! Вот это мусор!» до «Давно не видел такого говна», лжефанаты вынесли благодарность: «Спасибо всем хомячкам, скачавшим и отписавшимся. Это был эксперимент <…> по выявлению пользователей с очень низким уровнем интеллекта». Разумеется, они были троллями. Тролль — сетевой провокатор, главный враг добропорядочного пользователя. Спамеры и порнографы покушаются на ваш кошелек. Тролль покушается на вас лично. Троллей побаиваются: «Не корми троллей!» Никто толком не знает, как эти тролли выглядят, поскольку выглядят они как угодно. Блогер, который оставил комментарий к посту, может быть просто блогером. А может оказаться глумежником. Разговорит, потом гыкнет: «Слив засчитан!» Сбросит маску и покажет реальную рожу — мерзкую, хохочущую. Тролли более или менее вездесущи. Больше всего их в популярных сообществах, но могут забрести и в маленький дневничок или на форум, где сидят три молчуна. Задачи троллей прекрасно сформулировал мультипликационный пророк Mr. Freeman: «Жрать! Срать! Ржать!» То есть найти в интернете чей-нибудь обмен мнениями, вклиниться с парой резких или оскорбительных реплик, потом запастись попкорном и следить за разборкой. На форуме русофилов тролль вспомнит об Украине, в сообществе клуба «Спартак» — о «Зените», букинистам предложит собрать все книги да и сжечь. В 1990-х московские газеты писали об энергетических вампирах, которые-де бродили по улицам и втихую высасывали из прохожих эмоции. Тем же заняты тролли: если при чтении форума или блога вы ощутили приступ ярости и потребность кому-то что-либо доказать, скорее всего, вас включил в пищевую цепочку опытный тролль. Троллей различают по диаметру. Толстый тролль — заурядное быдло, идет на лобовое столкновение, наезжает, припечатывает, переходит на личности («Вы что, Россию не любите?», «Вы антисемит?»). Тонкий — работает, как разведчик Исаев, для него троллинг — ролевая игра. Проникает в уже сложившуюся тусовку (например, в комьюнити с закрытым членством), становится в ней своим парнем, вербует сторонников и только потом начинает срач. Нередко тусовка распадается. Справочники делят троллей на провокаторов и эгоцентриков, однодневок и флудеров, блого- и вики-троллей, героев-любовников (флиртует со всеми женщинами в группе) и гриферов (это когда налетает интернет-саранча и сообща начинает травлю). Отдельно пишут о платных политических троллях: провокаторы на службе власти — это, конечно, не новость. Западный тролль относительно безобиден. В англоязычном интернете крепнут профессиональные организации типа Gay Niggers Association of America, проходят веселые турниры «Кто кого быстрее доведет»; там троллинг — отрасль развлечений, а цель троллей — посмеяться. Российский тролль куда злонравнее. Кроме остроумных и в целом симпатичных особей (кащениты, тролли с leprosorium.ru или lurkmore.ru) встречаются настоящие монстры — эти доводят жертв до инфаркта или суицида. Школьники Лиля Желева и Алексей Калистратов были затравлены за размещенные в сети фотографии, а петербуржец Леонид Василевский, который не умел отвечать на разводки («За оскорбления ответишь по закону! У меня есть связи! Встретимся в суде!» — обещал он каждому анонимусу) и, как результат, был дожат троллями до нервного срыва, застрелил родителей и находится в психиатрической клинике. Беспощадные, ненасытные, зубастые тролли — единственное разумное оправдание инициативе Евгения Касперского по принудительному паспортному учету абонентов интернета. Если главное оружие сетевых м...ков — анонимность, это оружие у них надо, конечно, вырвать. Другое дело, что даже так искоренить троллей не получится. Не потому, что хитрые тролли, легко прикидывающиеся то идейными борцами, то блондинками, то сочувствующими, с той же легкостью обойдут контроль. Просто троллей как таковых давно нет. «Позавчера мне было скучно. Потратил два часа на доведение участников одного форума до бешенства. Довел, но, увы, пришлось ехать в город — раньше, чем забанили», — делится редактор федерального еженедельника. Ему 43 года, два высших, семья-дети — в хулиганстве не заподозришь. Троллинг стал нормой общения, и в каждом пользователе, как Чужой в астронавте, сегодня прячется маленький тролль. Есть он в рекламщиках и журналистах, тысячниках и простых френдах. До недавнего времени энциклопедия «Луркоморье» рекомендовала меня как «известного в прошлом тролля». Не спрашивайте, за что. Кирилл Алехин. Газета F5 Источник http://web.rambler.ru/post/trolling/ Зачем им это нужно? Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание (среди троллей почти никогда не попадается умных или интересных людей - им просто нечего сказать). Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля - стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций). Из-за неадекватной социализации тролли не воспринимают своих собеседников как людей, для них Вы - просто абстрактная картинка на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать. Что НЕ делать если Вам попался тролль Не вступайте ни в какие дискуссии с троллем. Если Вы попытались ему что-то объяснить - он победил, потому что Вы потратили на него усилия, которые он демонстративно проигнорирует. Если Вы попытались его оскорбить - он победил, потому что он Вас стащил на свой уровень общения. Если Вы просто перестали разговаривать - он победил, потому что он решил, что ему удалось Вас обидеть или что Вам нечего ответить (и он потом будет хвастаться, что он Вас “слил”.) Источник http://zp-mama.ucoz.ua/forum/99-770-1
mikhail_fr: Sakich Вобще-то trolling - это ловля рыбы "дорожкой", когда приманка тянется за судном. А troll в свою очередь - мифологическое существо из североевропейского фолклора. Троль как провокатор в сети - явление новое... По этому поводу хочется сказать только одно: волков бояться - в лес не ходить. Если все интернетовцы начнут бояться тролей то интернет как место общения просто заглохнет. Думаю что достаточно не отвечать на оскорбления и провокации, просто не обращать внимания на таких пользователей и они сами собой выйдут из дискуссии.
Sakich: Совсем недавно прошёл эфир программы "Открытая студия" Тема была "Войны за еду" Цены на продовольствие в мире по сравнению с июлем прошлого года выросли на 33 процента. По мнению экспертов, доступная еда может стать проблемой не только в Африке, но и в Европе. Сумеет ли исправить положение дел урожай-2011? http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/506462/ Прошу обратить внимание на разговор с 59.20 и особенно с 101.10 Вопрос – почему растут цены? И вот куча ответов про кучу проблем (десятки), но все они следствие одной – система порочна в самом начале. Рост цен обусловлен ссудным процентом! Как только появляется речь о процентах, то сразу появляется возможность замутить воду и уйти от реальных цифр. Согласитесь, что 20% от 20 рублей – это 4 рубля, 10% от 200 рублей – это 20 рублей. Хотя процент во втором случае меньше, в абсолютных цифрах получается больше(4<20).
mikhail_fr: Конечно, порочность в регулировании цен на мировом рынке есть, вероятно надо только задаться вопросом - что именно порочно, система ? люди ею управляющие ? думаю что ответ не будет однозначным. Безусловно, банковская спекуляция создала проблемы разорившие много частных лиц и предприятий, теперь же у банковской спекуляции появилась возможность на ей же самой созданных проблемах нажиться (ещё больше)... На этом уровне вопрос должен решаться главами правительств.
Sakich: mikhail_fr пишет: На этом уровне вопрос должен решаться главами правительств. там и решается, возможно, что и выше. Только в чью пользу? Вы то когда писали, наверно предполагали решение вопроса в пользу народа, но решать то его можно и в другую сторону. Какой смысл правителям делать так, чтобы лучше жилось простым смертным? В этом нет никакой выгоды правителям. Лучше удерживать всё как есть, а то мало ли что - дашь палец, по локоть откусят, а то и сожрут. Так что можно даже не надеяться. Народ сам должен сделать так, чтобы ему лучше жилось. Только народ этот пока что в большинстве своём не знает как это сделать, не верит в то, что это можно сделать, не хочет этого. Он ленив, он просто ждёт нового "доброго" пастуха (поводыря, Лукашенко, нового Сталина...). Касается это не только экономической стороны жизни, но и многих прочих, в том числе и религиозных. С богом то говорить почти ни кто не умеет, всё к попам ходят. Попы, как и доктора, разные бывают. Так что, я думаю самим надо ситуацию решать.
mikhail_fr: Sakich Согласен, надо решать самим... хотя бы стремиться к решению проблем и вопросов. И это - очень сложно. Надо заметить что в вопросе "решения на высшем уровне направленном на пользу самого высшего уровня или на пользу народа" всё зависит от государства, от правительства которое стоит у руля. В России, по видимому, вопрос этот не актуален... справедливости ради надо сказать что есть ещё страны, в которых правительство заинтересованно в благоденствии народа.
Sakich: Что такое Закон Времени click here
ogranschik: Sakich пишет: Что такое Закон Времени А что такое время,в Вашем понимании? Только,пожалуйста, своими словами,а не по концепции КОБ.
ogranschik: Sakich пишет: Что такое Закон Времени А Закон метра,есть,как полагаете? p.s. Метр-единица измерения каких-либо величин..
Sakich: Время - характеристика процесса Метр - единица измерения каких-либо величин материи, точнее одна из единиц измерения.
полная версия страницы