Форум » Мегафлуд » История России » Ответить
История России
Яна: КАК МЫ ЕЁ ВИДИМ Из всех наук история, история России в том числе, является наименее научной, но наиболее значимой. Не зная истории России нельзя называть себя русским человеком. Среди истории развития стран мира, история развития России всегда была самой яркой, самой неоднозначной, самой революционной. Так уж сложилось, что развитие истории России было всегда особенным, как то избегая протореных тропинок, выбирая свою собственную, влезая в такие дебри, в которые ни один европейский конгломерат не влезет (взять хотя бы семидесятилетнюю попытку строительства коммунизма). Мы оказались меж двух культурных полюсов, между Западом и Востоком практически совместив в себе и то и другое. Рок "особого пути" всегда висел над нашей многострадальной страной, над нашим сверхтерпеливым народом. Особая судьба России провела нас через сотни войн, мы сотни раз были на грани выживания и возрождались из пепла, как мифическая птица Феникс. Нас жгли латыняне, топтали монголы, уничтожали нацисты и где они теперь, а мы были есть и будем. Изучая историю России это можно легко наблюдать. Сравнивая ее с историей других стран можно легко проследить эти тяжелые мытарства, попыток совмещения несовместимого и рождения из этого того особого, что сейчас называют непостежимой русской душой. Изучайте историю России и тогда , может быть, вам станет яснее видно происходящее прямо перед вами, вы поймете причину ненависти к нам всех западных цивилизаций и увидите истоки их жгучего желания искоренить инакомыслие в нашем лице. Одним своим существованием мы всегда указывали им на тупиковость их развития. Русские, наверное, единственный народ, поступающий в своем развитии не по логике, а по совести и справедливости. Этого не понять, как не понять им мотивации Евпатия Коловрата, гренадера Суворова, съезжающего на замерзщем заде с Альп, матросов "Варяга" и защитников Брестской крепости, умирающих, но не сдающихся или деревенского паренька, кидающегося с гранатой под танк в полной сознанке. Для других это непостижимо и невозможно в принципе. Изучайте историю России, гордитесь своей страной, своим прошлым, рождающих великих людей пачками и гордитесь тем что вы русские. И знайте нам уготована доля вывести заблудшие цивилизации из сладко - дремотного тупика нравственного разложения. http://www.storyru.info/
Ответов - 72, стр:
1 2 All
harold: Вот здесь может быть интересно. В истории России довольно много спорных моментов. Например, это жуткое самодержавие совершенно было не обязательно. После избавления от "ига" исторрия Руси могда пойти по федеративному пути и только военное превосходство Московского княжества привелно нас на этот печальный путь. Был Господин Великий Новгород с развивающимся демократическим (ну по средневековым меркам, конечно) обществом. Но Иван IV утопил его в крови. В общем здесь есть о чем поговорить.
AntonIO: harold пишет: это жуткое самодержавие совершенно было не обязательно. После избавления от "ига" исторрия Руси могда пойти по федеративному пути harold, а вам не кажется, что в истории словосочетание "могла пойти" звучит несколько нелепо?
harold: AntonIO История не любит сослагательного наклонения, согласен. Но личные соображения все же не исключаются. Мы же, читая о каком-нибудь историческом событии, внутренне часто задаем себе вопрос - а что было бы если...? После Катр-Бра Наполеон отправил Груши за Блюхером и Блюхер пришел к Ватерлоо раньше. А если бы Груши? Интересно же!
harold: Есть распространенная точка зрения, что Русь-Россия вела сотни войн и все хотели ее поработить. При этом упускается из виду, что другие народы и страны испытывали не менее сильное давление со стороны соседей на протяжении своей истории. Если мы считаем славян коренными народами территорий от Киева до Новгорода, тогда, наверное, и кельтов следует считать коренными жителями Британских островов. И где теперь эти кельты? Несколько волн нашествий (Римская империя, англо-саксы и норманны) оставили от кельтов небольшие популяции ы Уэльсе и в Шотландии. Некоторые народы в результате завоеваний вообще исчезли (пруссы) Подкреплять этот тезис можно невероятно долго. По сути это вся история человечества. Русь-Россия в этом плане не стоит особняком и ей выпала судьба не более тяжелая, чем другим странам. Мне, конечно можно возразить - а как же Вторая Мировая война и огромные жертвы Советского Союза! Да, это историческое событие стоит отдельно, но оно по масштабам не сопоставимо с другими. На основе одного события нельзя делать вывод о всей исторической судьбе страны.
Яна: Мой любимый персонаж (т.е. - личность) в русской истории - Александр Невский...
Нэлл: В русской истории остаются большие белые пятна. Например, до сих пор неизвестно многое о дохристианской Руси. Откуда пришли славяне? Откуда они взялись на этих землях? Ну что-то восстановить можно, но полной ясности нет. Я сама занималась этим периодом, так вот: Соловьев, Ключевскийно (они исследователи, а не современики) , Нестор и все. И это несравнимо с европейской историей.Нет хроник, мы ничего не знаем. Либо источники словянской летописи уничтожены. Тогда кем? Считается, что до Кирилла и Мефодия на Руси не было летописи. И только с приходом христианства на Русь пришло просвещение. А до этого мы вроде как были никем
harold: Яна Вообще есть, как минимум, три точки зрения по поводу Александра Невского. 1. Традиционная официальная. она же и церковная. АН в трудный час для родины сумел в битве отстоять ее от западного нашествия и, благодаря дипломатическим способностям уберег новгородские земли от татарского вторжения. 2. Ключевский и Соловьев . не отрицая позитивной роли АН, считают его прагматиком, действовавшим из личных интересов. 3. Довольно многочисленная группа историков считает. что Ливонская угроза была не столь велика. Действительно, в Ледовом побоище Орден выставил всего около 50 рыцарей. Соотношение в рыцарском Орденском войске примерно 15 пехотинцев на одного рыцаря. Таким образом, все Орденское войско насчитывало около 700 человек. В то же время, получая ярлык на княжение в Орде, АН энергично подавлял независимость вольных городов, которыми управлял, тем самым внося лепту в отход развития Руси от общеевропейского пути. Не берусь комментировать ни одну из этих позиций. Не историк, и обладаю весьма поверхностными знаниями. Но, не правда ли, хорошая иллюстрация к тому, что история весьма редко имеет однозначные оценки событий и личностей.
mikhail_fr: harold пишет: оставили от кельтов небольшие популяции ы Уэльсе и в Шотландии. Не забыаайте про Бретань и Ирландию ! В соответствующих областях Франции и Соединенного Королевстваа половина школьной программы преподается на гаэлике в настоящее время ! На средне-русской равнине славяне - пришельцы, колонизаторы, да это не имеет ни малейшего значения.... А в общем процесс окультуривания совершенно исторически нормальный. Главное осознать что все народы с их языками, традициями и остальным появились и оставили свой след именно благодаря этому самому смешиванию культур ! Я это не для Вас, harold, а для тех кто видит в этих процессах угрозу российской национальной самобытности. Были уже такое беседы.
mikhail_fr: Нэлл пишет: Откуда пришли славяне? С Балкан.
Яна: harold пишет: Яна Вообще есть, как минимум, три точки зрения по поводу Александра Невского. harold Я немного читала об АН и мне знакомы эти три взгляда на его личность. Думаю, что все они - правильны, в совокупности. АН - в своём времени был человек, как бы это сказать(?)... из будущего... Несомненно, он был лидер, умный и хитрый, тонкий политик... но он был молод и самолюбив и, я уверена, он хотел славы... Понятно, что рассказ о Ледовом побоище был сильно преувеличен... но тем не менее... Почему-то мне кажется, АН действительно любил Русскую Землю, желал её процветания и величия... Ну, а личные интересы? Так, у кого их нет?
mikhail_fr: Современная российская культура - культура в корне православная, христианская, и это может обьяснить отсутствие чётко видимого языческого наследия, устной или письменной традиции, кроме разумеется некоторых деталей которые были интегрированны самой Церковью. Но это конечно же не значит что до крещения Русь была "никем", просто культура была другая и думаю что ни хуже ни лучше - просто другая ! Если раскинуть на карте Европы зоны славянской, германской и кельтской культур, примерно около Рождества Христова то видно ясно что культуры эти должны были соприкасаться георафически ну и соответственно обмениваться друг с другом традициями.
mikhail_fr: harold пишет: история весьма редко имеет однозначные оценки событий и личностей.
Яна: mikhail_fr пишет: Но это конечно же не значит что до крещения Русь была "никем", просто культура была другая и думаю что ни хуже ни лучше - просто другая ! Возможно, такой взгляд, что до христианства Русь была НИКЕМ, навязан, например, церковниками... по причине, что та культура церковь не вполне устраивала, вернее, не устаивала вовсе...
mikhail_fr: цитата причину ненависти к нам всех западных цивилизаций ну зачем же так ....? никто Россию не ненавидит..... с чего это, собственно ?
mikhail_fr: Яна пишет: по причине, что та культура церковь не вполне устраивала, вернее, не устаивала вовсе... Не думаю что можно категорически говорить о нетерпимости Церкви по отошению к языческой традиции... просто со временем эта последняя была потеряна и забыта поскольку её носителей было всё меньше и меньше...
Gunner: mikhail_fr пишет: была потеряна и забыта поскольку её носителей было всё меньше и меньше... А по какой причине их стало меньше? Никто не помог, чтобы их стало меньше???...........................
mikhail_fr: Да неее... Это примерно как феномен "белой вороны ".... разница пугает и отталкивает.... большинство хочет "как все"... ну и меньшинство постепенно уступает ему место,,, нормальный процесс !
Нэлл: mikhail_fr пишет: Не думаю что можно категорически говорить о нетерпимости Церкви по отношению к языческой традиции... А Вы думаете, что христианизация Руси происходила мирно и душевно? Так вот Владимир решил принять христианство, и народ с восторгом пошел креститься? Заметьте, сам народ ее не выбирал. Для того, чтобы перекодировать нацию, уходит много времени. Моисей для этого 40 лет водил евреев по пустыне, которую можно пройти за 2 дня. Как Вы думаете, зачем он это делал? - Надо было, чтобы появилось новое поколение с нужной ему верой. Можно только предположить, что делали с несогласными, которые задавали много вопросов и были недовольны, что их как баранов водят по пустыне. Ну это так. Лирика. Мы сейчас считаем, что христианство было религией наших отцов. Шаблон? -Да. Но фразу эту повторяют , как попугаи, все, кому не лень. А было ли введение христианства благом - вот это, на мой взгляд, сомнительно. Помните у Чингиза Айтматова есть Легенда о Мангуте? Чтобы человека сделать покорным рабом, его лишали памяти о прошлом. Одевали на голову какой-то пузырь то ли барана, то ли верблюда, сейчас не помню, он высыхал, голова стягивалась и человек лишался памяти.
Нэлл: Откуда пришли славяне? mikhail_fr пишет С Балкан. Если не лень, сходите по ссылке: http://chudesa.by.ru/arkaim.html Это Челябинская область, бронзовый век
harold: Нэлл О манкуртах. Так называли рабов, которым на голову надевали сыромятный кожаный ремень, поливали водой и оставляли под палящим солнцем. Ремень стягивался, отболи человек терял память. Ч.Айтматов "И дольше века длится день"
Нэлл: Спасибо,harold . Вы , как всегда, точны.
mikhail_fr: Нэлл Собственно я и не говорил что христианизация Руси проходила мирно... Нормально проходила, где-то с воодушевлением а где-то и без. Как и бывает каждый раз когда имеющие власть принимают и воплощают в жизнь какое-либо решение. 40 лет, как Вы заметили, необходимы были для того чтобы языческое поколение Израиля естесственным путем заменилось другим, новым. В этом случае нет никакой необходимости что-либо делать с недовольными, как Вы пишете. Если считать что понятие "наши отцы" распространяется на, ну скажем, на 10 поколений в прошлое - то их (этих наших отцов) религией было безусловно христианство. Благом или нет было введение христианства на Руси.... С субьективной точки зрения - благо, так как русская культура на 50 процентов христианская.... Вы скажете - сейчас... но мы же отвечаем за себя... а не за тех кто жил 1200 лет назад... . С нейтральной точки зрения - скорее благом, хотя бы ради политических преимуществ, но в этом случае подошла бы любая монотеистическая религия. Чингиза Айтматова не читал, но думаю что я понял что Вы хотите сказать. К счастью сушествует наука История (и главное - Археология) для того именно чтобы избежать сплющивания голов и потери памяти.
mikhail_fr: Нэлл Спасибо за ссылку, пока что просмотрел бегло, прочитаю со вниманием чуть позже. Я вобще-то не особый спорьщик но все же настаиваю - славяне пришли на территорию современной России с Балкан. Хотя считать современных русских этнически только славянами, сами понимаете - нельзя, там и финно-угорцы и азиатские народы и кого там только нет ! Описанная в статье культура не славянская по той причине что в 15м веке до н.э. славянского народа просто не существовало, как и других более поздних индоевропейких народов. А вобще то в сфере Археологии лучше всего доверять только научным публикациям и официальным отчетам. Или вот тоже - можно ли быть уверенным в научности интернетстраницы под названием "Чудеса" ?
Нэлл: mikhail_fr пишет: можно ли быть уверенным в научности интернетстраницы под названием "Чудеса" ? Конечно, нет. Про Аркаим есть и другая информация . Кстати, отчеты археологических экспедиций. Но это же наш Стоунхендж, целая цивилизация, вот это интересно. Но странно, что информации об этом очень мало.
harold: mikhail_fr Есть несколько теорий происхождения славянского этноса. 1. Скифско-сарматская - из северного Причерноморья ( скифы, аланы, сарматы) 2. Дунайская. Впервые Нестор в "Повести временных лет" указывал что расселение началось с Дуная, т.е. славяне не были исконними жителями территорий нынешнего обитания. Соловьев и Ключевский придерживаются той же точки зрения. 3. Довелось мне читать, что отделение славян от праиндоевропейских народов произошло на территории нынешней Польши. Правда Словакия претендует на то же. Вроде бы у лингвистов считается,что польский - самыйславянский язык с наиболее древними корнями Аркаим, скорее всего, имеет отношение к культуре праиндоевропейского этноса, когда не произошло еще разделение на более посдние ветви ( кельты, германцы, славяне и др.)
Нэлл: harold пишет: Аркаим, скорее всего, имеет отношение к культуре праиндоевропейского этноса, Это интересно тем, что подобных феноменов на территории России очень мало, если вообще есть. Можно, конечно, сказать, что к славянам это имеет такое же отношение, как египетские пирамиды к самим арабам. Было интересно также, что города эти покинуты, а не разорены или сожжены. Снялись и ушли, куда? на Запад? Скорее всего.
harold: Нэлл Об этом периоде вообще почти ничего не известно. Великая миграция....
AntonIO: harold пишет: Великая миграция.. В истории известен такой период, как Великое переселение народов. Но вот если себе представить например сейчас: вот живёт какой-то народ на одном месте оседло, и вдруг, воте-нате, посабирали чемоданьчики, снялись с места и ломонулись всем кагалом на другой конец континента... не сговариваясь... Вопрос в следующем: а перемещались ли народы целиком - или перемещадись только культуры, скажем с помощью переселения т.н. "культурной элиты"?
harold: AntonIO Едва ли можно ответить на этот вопрос. Надо еще иметь в виду, что чем дальше в древность мы заглядываем, тем менее многочисленны были народы. Кто его знает, может все это великое переселение - это пара тысяч человек. Где там были элиты, а где обычные охотники, воины и ремесленники...?
harold: mikhail_fr Интересно, что в финском языке сохранились древние названия некоторых народов. Русские - Venaja (венеды - одно из славянских племен). Немцы - Saksa ( Саксы). Вероятно Ruotsi (шведы) - тоже в этом ряду.
harold: Кстати, если финн нормально к тебе относится. ( ну ведешь себя, как человек, а не свинья) - то ты Venajalainen. Если ведешь себя сообразно родным бытовым традициям - ты Russi. Крайне пренебрежительное определение...
Нэлл: А как называли себя финны, которые приезжали в Питер и напивались как Russi и вообще теряли свой человеческий облик во время сухого закона? А вот по поводу польского языка. Тут недавно мы оказались за одним столом с поляками и выяснили, что у нас много одинаковых названий в кулинарии. Ну то, что мы друг друга без перевода понимаем, это само собой. Но такие слова, как "кулебяка", "пироги" "морозный" (холодный) - одинаковые и у нас и уних -приятно порадовали.
harold: Нэлл Как они называли себя - не знаю. Да и какая разница? Я же не пытался уязвить Ваше патриотическое самосознание Когда они в Петербурге напивались, их тоже не сильно уважали.. А чем это Вас порадовало? Ну одинаковые слова.... В английском незабудки - forget-me-nots. То же самое Любопытно...
Яна: harold Так я не пОняла: Вы - против русских, чё ли? Или против Нэлл??
harold: Яна Да упаси Боже.... Я ко всем народам отношусь с уважением и интересом.А к Нелл - тем более Некоторые мне более симпатичны по разным причинам. Например, финны. Довольно много читал о Зимней войне. С друзьями несколько лет подряд весной и летом ездили на укрепления линии Маннергейма, на Salpa, В Миккели. Даже в Suomussalmi добрались. Как нибудь выложу парочку фото. Также англичане. Поскольку нет языкового барьера, то и история и традиции и культура легко воспринимаются и понятны. Ну есть еще... Лучше воздержусь, а то страсти только что утихли
Нэлл: Патриотическое самосознание, аууу! - Спит. Не будем его будить. harold давайте подведем итог нашей дискуссии по поводу происхождения славян на территории нынешней России: 1. Возможно пришли с Балкан, разные довольно немногочисленные племена расселились по Восточной Европе и ассимилировались с местным населением. Воевали в то время все со всеми, поэтому мирными племенами их назвать нельзя. Далее слово за вами...
mikhail_fr: harold мне знакома только балканская (дунайская) теория происхождения славян. Начиная с 3го тыс. до н.э. "волны" миграций выходили из центра Евроазии и через так называемые Ворота Народов (пространство между Каспием и Уралом) и южнорусские степи доходили до "европейского мешка". Именно географическое положение и форма Европы способствовали тому что здесь оседали, смешивались, "варились" в этом котле, формировались и наконец выходили измененными новые народы. Так или иначе - славяне как и все остальные различные индоевропейцы вышли из того "мешка" который представляет собой Европа, западная, центральная или восточная. Скифы и сарматы - иранского корня, насколько мне известно, возможно что в середине первого тыс. летия нашей эры произошло из окультуривание славянами начавшими свое движение на северо-восток. Безусловно что Аркаимская культура относится к до-славянскому периоду, который на южном Урале наступил , примерно, скажем в 12м или 14м веке.
mikhail_fr: harold действительно интересно по-поводу названий народов в финском языке ! Тем более что эти названия - имена данные индоевропейцам неиндоевропейцами ! Про Руотси - Рухсы-Руссы (рыжие, корень слова общий для нескольких актуальных европейских языков) - это у Ключевского кажется еще было ?
mikhail_fr: Хочется поделиться вот такой интересной языковой теорией которая возможно обьясняет ту природную среду из которой вышли все индоевропейцы ( в том числе, то бишь, и славяне). В этой группе языков многие слова так или иначе связанные со степью или имеющие какое-либо отношение к степи имеют общие корни во многих европейских языках (к примеру:волк - wolf и тд). Исследования эти довольно серьезные, и заключение (обобщенно) состоит в том что вполне вероятно что индоевропейцы сформировались как народ в степной среде. Так же предполагают что в формировании этой "культуры" огромное значение имело одомашнивание лошади, первые примеры которой удостоверены археологией в южнорусских степях. Принимая в учет последнее а так же географию Евроазии вполне можно допустить что индоевропейцы, т.е. предки всех европейцев (и не только), сформировались как народ на севере Черного моря. Так что ЯНА,Иван Василич пусть не кручинится, ему можно гордиться географией происхождения !
harold: mikhail_fr Языки вообще сохраняют очень интересные элементы прошедших эпох. Давно довелось мне читаль статью, в которой детский языковый фольклор описывается, как самостоятельное явление, во много обособленное от взрослого. Передача только устная и только в определенных возрастных пределах. Автором приводится в качестве примера то, что в современных английских детских считалках, поговорках и т.д. содержатся элементы языка уличных торговцев XYI века. Или замечательная трактовка "Идет коза рогатая за малыми ребятами", которую узнал пару лет тому назад. Оказывается, в древнем оригинале не "Коза" а "Хазар". У хазарских воинов были рогатые шлемы, украшенные конскими хвостами.
полная версия страницы