Форум » Мегафлуд » Сталина на вас нет...(продолжение) » Ответить
Сталина на вас нет...(продолжение)
Яна: Привет, форум! Есть такой классный сериал, "Интерны" называется. Особенно меня рассмешила - 15 серия. Так, вот. В той серии один из интернов, будущий доктор Левин случайно принял две таблетки наркотического препарата и его торкнуло, что он - Ленин. Что там было, кому интересно - в сети скачайте и посмотрИте, а закончилось тем, что Левин пришёл в себя. Тем временем, какому-то актёру стало плохо с сердцем прямо на спектакле и его в костюме Сталина доставили в больницу. Вот, он и встретился Левину в лифте, этот "Сталин", в инвалидной коляске, которую катил доктор Быков (куратор интернов). Левину стало дурно, он выпучил глаза и закричал "Я больше никогда не буду принимать наркотики!". На что "Сталин" прокомментировал: "Ну, и молодёжь пошла", а доктор Быков сказал: "Сталина на них нет!". Короче, сериал - жесть! Так вот, я не приветствую жестокость репрессий Сталина, но в последнее время стала задумываться, что только такой человек способен подчинить толпу и заставить людей трудиться на благо своей Страны. Не поверю, что Отец Народов не любил своё Отечество. Просто он был Великим Политиком и сильной личностью, видел перспективы и знал, что добровольно никто за ним не пойдёт, поэтому держал всех в страхе и сажал в тюрьмы, чтобы хоть так народ строил то, что Великий Вождь запланировал. Знаю, что репрессии принесли много горя порядочным людям, но что-то в последнее время стала сомневаться в том, что Сталин был неправ... кажется, иначе - невозможно было поднять и удержать Страну в своей власти и направить развитие Государства в нужное русло. Что скажете, господа? начало темы продолжение темы
Udot: AntonIO пишет: Не следует забывать, что человеческое общество - это, в первую очередь, биологическая система, подверженная спонтанному эволюционному развитию. Предлагаю заменить (для эксперимента ) один из параметров в этом уравнении-" спонтанный" на "управляемый",только , предположим, с периодом, запредельным для обычного , житейского,уровня , на растянутый во времени лет на 1000. И тогда из спонтанного , калейдоскопичного для нас, простых смертных, процесс развития вдруг превращается в стройный и логичный , укладывающийся недостающим элементом в мозаику мироздания. Надо разрешить себе поверить,что в ПРироде нет неуправляемых процессов. И тогда во многих событиях нашей жизни можно увидеть подтверждение этого всеобщего закона. А что касается государства то это просто инструмент воплощения некой глобальной идеи. Предположим ,у нас есть инструмент.Это нож. Им можно сделать операцию и спасти жизнь человека ,или зарезать его же, отбирая кошелек. Глупо взывать к состраданию ножа. Так же наивно ждать от государства милосердия, внимания, чуткости. Надо смотреть на нравственность того, в чьих руках нож. Или государство, как инструмент.Либо спасет , либо зарежет. И вот здесь уже и наша роль проявляется- кому мы нож даем ,доверяем .Врачу или разбойнику.
Udot: Яна пишет: человек-эгрегор. Человек не может быть эгрегором . Как не может быть человек-дом,только потому ,что этот человек строитель домов. Может быть представителем эгрегора на земле , "пассионарием". Но человек может породить эгрегор, который , в свою очередь, может сожрать своего родителя, или "облагодетельствовать" его. Во всех случаях эгрегор питается его мыслями, его психической энергией. И задача любого эгрегора -завоевать умы как можно большего количества людей. Так он растет и крепчает. Еще теософы (Блаватская ) придерживались этой теории, а все их практики выросли из подобных постулатов. Да и сейчас многие разделяют эту точку зрения . Меняется со временем только терминология, а смысл остаеться тот же.
Яна: Udot ха... тогда выходит, что сказка Алхимик - это сказка об эгрегорах и теории о них. Выходит, что не весь мир помогает осуществить мечту человека, а его ж собственный эгрегор... ну, возможно, этот эгрегор впитал ещё в себя мечты и чаяния родных и близких... Если честно, прикольно всё это, но довольно скучно. Я уже давно чувствую, что жизнь, на самом деле - скучная штука... вот, от скуки и придумали Ангелов и Демонов, если их, конечно, ТОЧНО нет.... Буду мечтать стать вампиршей, может, сбудется)))... хорошо-то как: холода не чувствуешь, физически крепок и активен, ничего никогда не болит... хех.. учти, ПП, будешь себя плохо вести - тебя тогда съем первым!
mikhail_fr: Udot Эволюционное развитие не может быть управляемым по самому своему определению.... Эволюция - спонтанна по сути ! Боюсь что наш общий русско-российский "комплекс неполноценности" выливается иногда в совершенно непредсказуемые формы, например вроде этой теории некоего "универсального комплотирования на гипер-высшем уровне" !!! (языковый образ - для смеха...)
mikhail_fr: Sakich пишет: Я не согласен с тем, что биологическая система спонтанно развивается В последнее время дарвинизм не то чтобы был подвержен сомнению но был пересмотрен и дополнен. Но не выброшен на помойку науки ! Nell пишет: А у руля, как всегда, останется тот, кто знает науку управления. А может быть тот кому кажется что он знает... так же как ему кажется что он "у руля" А серьёзно - человек не может быть полностью, действительно "у руля" другого человека или общества людей, по причине их (нашей) образности и подобности. Я говорю не про участкового милиционера который посадил в вытрезвитель пьяного дядьку. Яна пишет: Сталин - человек-эгрегор, который, как говорила ТАНЯ, собрал в себе и отразил потом мечты тоскующих по монархии людей. Про эгрегора - пусть понимающие рассуждают , а вобще - мысль интересная... спасибо Тане. Это чувство тоски по монархии было живо в народе в то время... Сейчас оно - в прошлом, вытравленное самим Сталиным и его "наследниками".
mikhail_fr: AntonIO пишет: государство - это в любом случае функция общества. Попробую дополнить. Государство - это добровольно-необходимая функция в которой нуждается и в которой самовыражается общество основанное на экономике производства. Во !
Sakich: Бессмысленно рассуждать дальше на эту тему. Мы говорим совершенно на разном понятийном уровне (не один выше другого, а просто разные). Мы живем так, потомучто большинство думает, что так нужно жить.
Яна: Бессмысленно рассуждать дальше на эту тему. Мы говорим совершенно на разном понятийном уровне (не один выше другого, а просто разные). Sakich рассуждать - это уже небессмысленно. Зная стиль общения mikhail_fr и уже определённо представляя этого участника форума, меня нисколько не удивляют его посты. Если бы Вы, Sakich, взглянули в профиль mikhail_fr, то увидели б, что человек этот - сейчас - не живёт в России, а это многое меняет во взглядах на Страну. Наверняка имеет место быть - ностальгия по родине, поэтому он не хочет терять тот образ, который сложился у него, когда он жил в России. И ещё, возраст, кст, тоже играет роль... лет 10 назад я думала совсем иначе, чем думаю теперь... жизненный опыт, мать его... Не сердитесь на меня, mikhail_fr, пожалуйста, я искренне уважаю Вас и всегда с интересом читаю Ваши мысли. Sakich Или тебе просто лень?
Sakich: Лень!? Часть людей пишет на "английском", не зная "немецкого", другая часть, зная немного "английский" пишет на "немецком". Много смысла в таком общении?
mikhail_fr: Sakich пишет: Бессмысленно рассуждать дальше на эту тему. Как сказала Яна, рассуждать - это уже смысленно. Это значит обмениваться мыслями. Или это плохо ? И кстати, на какую тему ? Про Сталина ? Или про другое ? Почему этакое неожиданное "торможение" беседы ? Sakich пишет: на разном понятийном уровне Так это и замечательно ! Каждый человек тем и ценен что он не таков как другие ! Это и создаёт то что называется духовным богатством ! Конечно, говорить про "уровни понятий" неуместно, так как "уровень" именно и подразумевает "выше" или "ниже"... Было бы точнее говорить про различные мировозрения,,, Sakich пишет: Мы живем так ... как мы хотим жить. Или так как можем. Не забывайте про человеческую "свободу выбора". Яна пишет: Не сердитесь на меня . Вовсе нет ! No problemo ! И ностальгии у меня, увы, уже не осталось..... Я 1966 года рождения....
mikhail_fr: Sakich пишет: Много смысла в таком общении? Смысл в том что вместо 1го немца и 1го англичанина получится 2 европейца ! Обогащение духа и разума не подразумевающее взаимное переубеждение но взаимное понимание и уважение способствующие общему благу.
Sakich: с европейцами - это остроумно. _________________________________ Вот взять отдельную тему нашего разговора. Одни утверждают что мир развивается спонтанно, другие во всем видят упорядоченность и наивысшее всеобъемлющее управление. Как нам быть? Я в чате не смогу ни кому доказать свою позицию, могу лишь указать на источник сложившегося у меня мировоззрения. А не смогу доказать потому, что не достаточно написать несколько фраз по теме - из них не складывается цельный образ. Необходимо впитать и ОСМЫСЛИТЬ массу информации. Также, мне никто не сможет доказать несколькими фразами обратное. Давайте решим хотя бы один вопрос, а то мы "пробегаем" вскользь по интересным темам, а результат, на мой взгляд, отсутствует. пост 32 сейчас очень уместен
Ветер: *PRIVAT*
mikhail_fr: Sakich пишет: Одни утверждают что мир развивается спонтанно, другие во всем видят упорядоченность и наивысшее всеобъемлющее управление Верно подмечено. А что нам мешает представить себе что мироздание живёт и по тем и по другим законам одновременно ? Потенциально невозможного - ведь не существует.
Яна: Почему этакое неожиданное "торможение" беседы ? Давайте решим хотя бы один вопрос, а то мы "пробегаем" вскользь по интересным темам, а результат, на мой взгляд, отсутствует mikhail_fr тему создавала я, и не зря я её поместила в раздел мегафлуда, мне хотелось, чтобы не было жёстких рамок обсуждения. Напомню, что изначально - вопрос стоял о том, допустимо ли гос. власти использовать любые доступные методы воздействия на население, чтобы добиться выполнения гос. задач и целей - на примере правления Иосифа Виссарионовича Сталина. Но тема оказалась столь многоаспектной, я бы сказала просто космической, что мы вынуждены были всё время отступать и останавливаться, чтобы объяснить или обсудить какие-то понятия. Спокойствие, Sakich, только спокойствие . Продолжаем разговор! ____________________________ Одни утверждают что мир развивается спонтанно, другие во всем видят упорядоченность и наивысшее всеобъемлющее управление. Я уверена, что мир развивается не спонтанно. Некие высшие силы управляют процессами на Земле, либо земляне живут по заранее составленной программе. "Так написано" - говорит Коран. "Судьба" - говорим мы, когда нас настигают неудачи. "Эгрегор" - говорит Nell, гуляя по Сосновому Бору в поисках грибов и ягод. "Кто прав?" восклицает ищущий правду Sakich. Я - убеждённая фаталистка. Объясните мне, как у гадалок получается предсказать Судьбу? И разве можно было пойти другим путём маленькому Иосифу, если ему было написано стать Великим, Жестокоим и Мудрым Правителем Великой и Могучей Державы?
rainbow: Блин! Яна, так ты так трогательно пишешь о предначертанности судьбы маленького Иосифа, которому просто суждено было стать талантливым менеджером, ухайдокавшим своей властью десятки миллионов принадлежащих ему судеб... Где-то готов даже согласиться с тобой- сама жизнь сейчас даёт много поводов сомневаться в рациональности мирозданья! Но, получается, если считать, что всё на грешной земле предначертано, то несправедливо обвинять во всех смертных грехах маленького Адольфа, который рисовал в детсве такие чудесные акварели! Ну не виноват он! Это судьба такая у него была- стать Фюрером... А в чём вина талантливого педагога Чикатило? Он же на следствии прямо говорил, что управлся голосами свыше! Тогда никакого героимзма и подвига не было в борьбе наших народов против фашизма- это было предопределено, и нечего ветеранам кланяться... В общем, одни сомнения...
Яна: rainbow ну ты и загнул, дружище так и представила себе маленького негодяя-Адольфа, играющего в песочнице оловянными солдатиками... ещё не прорезались его нелепые, но стильные усики, но он уже копает аккуратную немецкую ямку... детским, деревянным совочком... маленькая черноволосая куколка по имени Сара бережно ставится на край песочного холмика... солдатики с пустыми оловянными глазами уже выстроены вряд - напротив красавицы-Сары... малыш негромко, но уверенно и чётко говорит по-немецки "солдаты, огонь" и роняет куклу-Сару на дно выкопанной ямки... бррр... Вот, я и говорю, что скучно жить. Но дело в том, что не все видят судьбоносные знаки и идут не прямой дорогой к своей Судьбе, а немного отходя в сторону... как бы слегка флудя, как мы в нашей теме... и жизнь тогда становится немного веселее... от ошибок... или грехов... совсем запуталась... эх, Россия: чем дальше в лес, тем больше дров . Интересно, чем так достали Чикатило дети, что он стал таким отморозком?
Sakich: Однако мы опять уходим в сторону. Одни утверждают что мир развивается спонтанно, другие во всем видят упорядоченность и наивысшее всеобъемлющее управление. Как нам быть? mikhail_fr смело предположил "А что нам мешает представить себе что мироздание живёт и по тем и по другим законам одновременно". Думаю, что все же мир развивается упорядоченно, и что все в мире предсказуемо, только не надо понимать это так, что как будто человек может все предсказать, человеческому разуму пока что не все по силам. Быть может Udot сможет кратко и доступно пояснить.
Udot: Меньше всего хотелось бы претендовать на роль форумного гуру. Но вопрос ,адресованный мне , требует ответа. К тому же хороший повод протестировать новый комп .Sakich пишет: что все в мире предсказуемо, только не надо понимать это так, что как будто человек может все предсказать, На мой взгляд управление мироздания есть, но ведется так,что мы можем этого почти не замечать. В смысле воля человеческая ничем не ограничивается. Если Бог дал волю ,разве он может её ограничить или отобрать? Что это за Бог такой будет? Но все события укладываются в два тоннеля - поступки в промысле божьем и поступки в попустительстве божьем. Если твои поступки не вызывают в грядущем мощное воздаяние , проще говоря,живешь по заповедям- в промысле божьем , все у тебя если не хорошо, то более-менее. Нарушаешь- - получишь от своих же (не от бога!) гадостей обратку в будущем. Притом ,скажем ,сделал сегодня,а обратка (или карма если угодно) тебя догонит лет через 10. Попустительство, бог милосерден . Поэтому люди и забывают ,за что получают, и валят все на Бога. Да и служители всех религий их в этом заблуждении укрепляют всеми силами. А будущее не прописано , оно многовариантно. Просто вектор наиболее вероятных событий очевидней ,более на поверхности ,что ли. Но если точно хочешь определенный ,желаемый тобой вариант, требуется владение эгрегориально-матричным управлением будущих событий. Все ,в какой-то мере ,им владеют на практике ,скорее неосознанно, спонтанно, поэтому раз прокатит,а раз и обратный результат имеют, вот и придумывают , в оправдание, судьбу, фат, Карму. Выход один- учиться ,учиться и еще раз учиться. Всю жизнь. И желательно именно этому. Управлению своей жизнью. Чем не национальная идея?
mikhail_fr: Кажется что в этом тексте есть ответы на некоторые поставленные в теме вопросы: "История сотворения Земли – Я был тогда скромным подрядчиком, – начал Модсли. – Ставил то там, то тут планетку-другую, изредка, в лучшем случае, карликовую звезду. С заказами было туго, клиенты попадались капризные, придирались, задерживали платежи и спорили из-за каждой мелочи: «Переделай тут, переделай там, и почему это вода течет вниз, а не вверх, и почему тяготение велико, и зачем горячий воздух поднимается, когда лучше бы ему опускаться?» И тому подобное. А я тогда был совсем наивным и принимался им все объяснять – с эстетической и с практической точки зрения. Вскоре на вопросы и ответы у меня стало уходить больше времени, чем на работу. Сплошные тары-бары! И я начал понимать, что нужно что-то изменить, но что именно, никак не мог сообразить. И вот как раз перед этим проектом «Земля» мне пришли в голову кое-какие мысли насчет объяснений с клиентами. Помню, я как-то сказал себе: «Форма вытекает из содержания». И мне понравилось, как это звучит. «Почему же форма должна вытекать из содержания?» – спросил я себя тогда и сам же себе ответил: «Потому что это непреложный закон природы и одна из фундаментальных аксиом прикладной науки». Мне понравилось, как звучит и это утверждение, хотя особого смысла тут не было. Но не в смысле суть. Суть в том, что я сделал открытие. В мою бытность рекламным агентом и коммивояжером мне не раз приходилось исправлять ошибки, а тут я изобрел хитрый фокус под названием «доктрина научного детерминизма». Земля была пробным камнем, потому я ее и запомнил. Пришел ко мне заказывать планету высокий бородатый старик с пронзительным взглядом. (Так начиналась ваша Земля, Кармоди.) С работой я справился быстро, кажется, дней за шесть, и думал уже, что все трудности позади. Как и здесь, это был обычный заказ с проектом и сметой, и, как и здесь, я кое-что урезал. Но вы бы послушали этого заказчика! Можно было подумать, что я обобрал его до нитки, глаза украл с лица. «Почему столько ураганов?» – приставал он. «Это часть вентиляционной системы», – ответил я. (По правде говоря, я тогда немного торопился и попросту забыл поставить в атмосфере предохранительный клапан.) «Три четверти планеты залито водой! – брюзжал он. – Я же ясно поставил в условиях, что отношение суши к воде – четыре к одному!» «Но мы не можем себе этого позволить», – объяснил я. (А я давно засунул куда-то его дурацкие условия. Никогда не храню эти смехотворные проекты на одну планетку.) «И такую крошечную сушу вы заполнили пустынями, болотами, джунглями и горами!» «Это сценично», – отметил я. «Плевал я на сценичность! – гремел этот тип. – Один океан, дюжина озер, несколько рек, одна-две горных цепи – этого вполне достаточно, чтобы украсить местность и создать хорошее настроение. А вы что мне подсунули? Брак!» «На то есть причина», – сказал я. (На самом деле нельзя было уложиться в смету, не подсунув среди прочего подержанные горы, океан и парочку пустынь, которые я купил по дешевке у межпланетного старьевщика Урини. Но не рассказывать же об этом!) «Причина! – застонал он. – А что я скажу моему народу? Я помещаю на эту планету целую расу, а может, даже две или три. Это будут люди, созданные по моему образу и подобию, с таким же острым глазом, как у меня. Что мне сказать им?» Я-то знал, что им сказать и куда послать. Но я не хотел быть невежливым. Хотелось подыскать подходящее объяснение. И я нашел-таки некую штуковину – всем фокусам фокус. «Просто изложите им научную истину, – заявил я. – Скажите, что так и должно быть по науке». «Как-как?» «Это детерминизм, – сказал я (название пришло экспромтом). – Все довольно просто, несмотря на некоторую эзотеричность. Прежде всего: форма вытекает из содержания. Поэтому ваша планета именно такова, какой должна быть по самой своей сути. Далее: наука неизменна, следовательно, все изменяемое – ненаучно. И, наконец, все вытекает из законов природы. Вы не можете знать заранее, каковы эти законы, но, будьте уверены, они есть. Так что никто не должен спрашивать: „Почему так, а не иначе?“ Вопрос должен звучать так: „Как это действует?“ Задал он мне еще несколько каверзных вопросиков. Старик оказался довольно сообразительным, но зато ни бельмеса не смыслил в технике. Его коньком были этика, мораль, религия и всякие такие призрачные материи. Он был из тех типов, что обожают абстракции, вот он и бубнил: «Все действительное разумно! Гм, весьма заманчивая формула, хотя и не без налета стоицизма; надо будет использовать это в поучениях для моего народа... Но скажите на милость, как я могу сочетать фатализм науки со свободой воли, которую я намерен даровать моему народу? Они же противоположны!» Да, тут старикашка едва не загнал меня в угол. Но я улыбнулся и, откашлявшись, чтобы дать себе время на размышления, небрежно бросил: «Ответ ясен!» (Когда не знаешь, что сказать, лучше ответа не найти.) «Вполне возможно, – согласился он. – Но мне он неизвестен». «Послушайте, – сказал я. – Эта свобода воли, которую вы даруете своему народу, она ведь тоже разновидность фатализма?» «Ну, можно считать и так. Но есть и разница...» «А кроме того, – быстро добавил я, – с каких это пор свобода воли и фатализм несовместимы?» «Конечно, несовместимы», – сопротивлялся он. «Все дело в том, что вы совершенно не понимаете науки, – напирал я, проделывая у него перед носом старый трюк. – Видите ли, сэр, одним из основных законов науки является признание определяющей роли случая. А случайность (как вам, наверное, известно) – это и есть математический эквивалент свободы воли». «Но вы противоречите сами себе», – упирался он. «Это как посмотреть, – ответил я. – Противоречие – наиболее фундаментальный принцип устройства Вселенной. Противоречие рождает борьбу, без которой все приходит к энтропии. Поэтому у нас не было бы ни единой планеты или вселенной, если бы все не находилось в невозможном на первый взгляд состоянии противоречия». «На первый взгляд?» – быстро переспросил он. «Ясно, как день, – подтвердил я. – Но это еще не все. Возьмите, например, какую-нибудь изолированную тенденцию. Что произойдет, если вы доведете эту тенденцию до предела?» «Не имею ни малейшего понятия, – сказал старик. – Недостаточно подготовлен для такого рода дискуссий». «Да просто-напросто тенденция превратится в свою противоположность». «Неужели?» – потрясенно переспросил он. «В самом деле, – заверил я его. – У меня в лаборатории есть бесспорные доказательства, но их демонстрация будет скучновата...» «Нет-нет, мне достаточно вашего слова, – поспешно сказал старик. – Ведь у нас же соглашение...» Соглашение – это все равно что контракт, но звучит благороднее. «Парные противоположности, – бормотал он. – Детерминизм. Тенденции, которые превращаются в свою противоположность. Боюсь, это слишком сложно». «Сколь сложно, столь же эстетично, – сказал я. – Однако я еще не кончил насчет предельных превращений». «Продолжайте, будьте добры!» – попросил он. «Спасибо. Так вот, еще у нас имеется энтропия. Это означает, что при отсутствии внешних воздействий все стремится идти своим чередом (а в моей практике бывало, что и при наличии внешних воздействий). Таким образом, мы получаем, что энтропия заставляет вещи двигаться к своим противоположностям. Ведь если одна вещь движется к своей противоположности, то и все другие движутся к своим противоположностям, поскольку этого требует наука. Такая вот картина. Все противоположности как безумные несутся к своим противоположностям и становятся своими противоположностями. И на более высоком уровне организации картина та же самая. И так далее. Чем дальше, тем больше! Так, да?» «Кажется, так», – согласился он. «Прекрасно! А теперь возникает вопрос, все ли это? То есть ограничивается ли все этим круговоротом противоположностей? Нет, сэр, вот что самое замечательное! Эти противоположности, которые прыгают туда-сюда, как дрессированные тюлени в цирке, на самом деле – лишь один из аспектов действительности. Потому что... (здесь я сделал паузу, а потом заговорил как можно проникновеннее) потому что за шумом и суматохой явлений реального мира прячется мудрость. Эта скрытая мудрость, сэр, видна за иллюзорными формами вещей и явлений. Она просвечивает в глубочайших деяниях Вселенной, пребывающей в состоянии великой и величественной гармонии». «Как вещь может быть одновременно и реальной, и иллюзорной?» – быстро спросил он. «Не мне знать, как ответить на такие вопросы, – сказал я. – Я только скромный научный работник и вижу лишь то, что вижу. И действую соответственно. Но, быть может, за всем этим стоит нравственный смысл?» Старец задумался. Я видел, как он борется с собой. Конечно, любой на его месте тут же нашел бы ошибку в моих построениях, и все они рассыпались бы в прах. Но, как и все яйцеголовые очкарики, он обожал противоречия и склонен был включить их в свою систему. Здравый смысл подсказывал ему, что в природе не может быть таких трюков, что бы я там ни говорил, но интеллектуальность нашептывала, что, быть может, вещи только кажутся такими сложными, а за всем этим кроется простой и прекрасный единый принцип, а если и не принцип, то хотя бы мораль. Главное, я задел его слабую струнку, помянув о нравственности. Старикашка помешался на этике, он прямо-таки был начинен ею; его запросто можно было назвать «мистер Этика». А я случайно подбросил ему идею, что вся эта проклятая Вселенная, все ее постулаты и противоречия, все законы и беззакония – суть воплощение высоких нравственных принципов. «Пожалуй, все это глубже, чем я думал, – сказал он через некоторое время. – Я собирался наставлять мой народ только в этике, нацелив его на высшие нравственные проблемы вроде: „Как и зачем должен жить человек?“, а не на вопросы о строении живой материи. Я хотел, чтобы люди изведали глубины радости, страха, жалости, надежды, отчаяния, а не превратились в ученых крыс, которые изучают звезды и радуги, а затем создают на базе своих наблюдений величественные, но ни на что не годные гипотезы. Я кое-что знаю о Вселенной, но считал эти знания необязательными. Вы меня поправили». «Ну что вы, – сказал я. – Я не хотел доставлять вам хлопоты. Я просто думал, что нужно обратить ваше внимание...» Старик улыбнулся: «Этими хлопотами вы избавили меня от гораздо больших хлопот. Я могу творить по своему образу и подобию, но никогда не стану создавать целый мир, населенный миниатюрными копиями меня. Для меня важна свобода воли. И она будет у моих созданий – им на славу и на беду. Они получат эту блестящую бесполезную игрушку, которую вы называете наукой, будут носиться с ней и превращать в божество всякие физические противоречия и звездные абстракции. Они будут гоняться за познанием вещей и забудут о познании собственного сердца. Вы предупредили меня, и за это я вам признателен...» Я облегченно вздохнул. Откровенно говоря, он заставил меня понервничать. Я ведь думал, что он ничего из себя не представляет, с важными персонами не общается, а тут оказывается, у него благородные манеры. Все время я опасался, что он доставит мне массу хлопот, причем для этого ему достаточно было произнести всего несколько слов. Произнесет – и готово, фраза, как отравленный дротик, вонзится в мой мозг и останется в нем навсегда. Честно говоря, это меня тревожило. Да, сэр, этот старый шут, должно быть, читал мои мысли. Ибо он сказал: «Не беспокойтесь! Этот мир, который вы построили для меня, я принимаю без переделок. Он хорошо мне послужит именно таким, какой он есть. Что же касается дефектов и недочетов, их я принимаю тоже – и не без благодарности; я даже оплачу их». «Как? – спросил я. – Как вы оплатите ошибки?» «Приняв их без возражений, – сказал он. – Приму, повернусь и уйду, чтобы заниматься своими делами и делами моего народа». И, не добавив ни единого слова, старый джентльмен удалился. Да, все это заставило меня задуматься. Я придумал кучу аргументов, а последнее слово почему-то осталось за этим стариком. Я понял, что он имел в виду: свои обязательства по контракту он выполнил и больше не хотел иметь со мной дела. Он ведь не сказал ни слова мне лично, что с его точки зрения было разновидностью наказания. Но это с его точки зрения. На что мне его слова? Конечно, мне хотелось что-нибудь от него услышать. Это вполне естественно. И через некоторое время я попытался увидеть его, но он не захотел со мной встречаться. Конечно, дело вовсе не в этом." Роберт Шэкли, "Координаты чудес"
Sakich: Нравственность Материал из Википедии — свободной энциклопедии Нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом Нравственность и мораль Не существует единства мнений по поводу соотношения нравственности и морали. Нередко нравственность трактуется, как синоним морали, но со времени Гегеля принято различать мораль (нем. Moralitat, англ. moral, morality) и нравственность (нем. Sittlichkeit, англ. morals, virtues). Согласно разделению этих понятий нравственность является внутренней установкой человека - в отличие от морали, которая (наряду с законом) является только внешним требованием к поведению индивида. Именно с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли. "Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера." —Гегель, Георг Вильгельм Фридрих Мера нравственности Мерой нравственности можно считать степень когнитивного диссонанса, возникающего у индивида в результате совершения им поступка, не отвечающего требованиям морали и собственным идеальным нравственным установкам. При этом когнитивный диссонанс или психологический дискомфорт не зависит от оценки действий индивида со стороны общества. Человек стыдится безнравственного поступка не потому, что его за это осудит общество, а потому что поступок противоречит закрепившимся в сознании и подсознании внутренним установкам. Поэтому когнитивный диссонанс (стыд, угрызения совести) возникает при совершении безнравственного поступка даже в том случае, если об этом поступке никто другой не знает. "Предположите, что какой-нибудь врач, которому вы вполне доверяете, объявит, что вам осталось жить только семь дней. Ваши деяния в эти семь дней и будут точным мерилом вашей нравственности." —Джон Рёскин, Лекции об искусстве, 1887.
Sakich: Нравственность, в моем понимании, есть свод правил (законов) по которым живет человек; свод правил сформированный внутри человека. Нравственность (но не только) определяет поведение человека, отношение к самому себе, отношение к обществу, к миру. Человек, в меру своей нравственности, решает как вести себя на форуме, например. На основе нравственности человек решает "посылать" других людей далеко или не посылать, грубить или не грубить и т.д. При условии высокой нравственности (низкой степени вседозволенности) человек будет вести себя корректно, без грубости и ругательств, даже если будет издан закон, что, например, с 20.00-22.00 можно всех посылать. Безнравственный человек сможет посылать всех направо и налево при отсутствии закона, а сильно безнравственный человек и на закон наплюет. Результат: поведение человека в большей степени определяется иЗходя из нравственности человека и в меньшей степени иЗходя из "внешнего" закона (УК РФ и т.п.). Все знают наши законодательные органы, их огромное количество. А кто может сходу назвать институты повешения нравственности людей? Если форумчане в большей своей массе перестанут грубить и ругаться (поднимут уровень своей нравственности), то необходимость модерировать тоже отпадет. Если население в большей своей массе поднимет уровень своей нравственности, то исчезнет необходимость в содержании такого огромного штата внутренних силовых структур. Таких если еще может быть очень много. Чему мы будем учить своих детей? Фактологическим знаниям - 2х2=4? Или еще чему нибудь? Как можно повысить уровень нравственности человека? И как заинтересовать ребенка этой темой? У меня ответов пока не нашлось, а у вас?
mikhail_fr: Sakich Наверно всё зависит от.... нравственности каждого из нас Тому мы и научим наших детей, и самый верный способ обучения - это личный пример нашего поведения. Как мы себя ведём в жизни то наши дети и будут впитывать в себя, как же иначе ? Не на общество же со школой надеяться....
Sakich: да-да, согласен. А если родители безнравственны, то и ребенок их обречен? Не плохо бы иметь запасной источник. И как заинтересовать взрослого человека в повышении нравственности? должен же быть прогресс.
ТАНЯ: НЕ все так просто. нравственные родители, не обязательно нравственный ребенок, это часто можно видеть в семьях, где два и более детей. Ребенок часов 8 спит. 6 часов в школе, 3-5 ч. кружки, друзья. На родителей часов 5 , но и это редкость. Все имеет значение семья, сад, школа, двор, государство и то что заложено в ребенке природой. На верное правильнее говорить, нравственные взрослые ( чем родители) - нравственные дети. Взрослого человека заинтересовать не получится. Человек только сам может измениться нравственно и это в основном происходит через страдания, а они могут быть любые. Душевные, телесные...
Nell: ТАНЯ пишет: Человек только сам может измениться нравственно и это в основном происходит через страдания, а они могут быть любые. Душевные, телесные... Страдания - это один путь. И Вы правы: по нему идет большинство людей. Путь страданий - это и есть библейская концепция, привнесенная в наши души 1000 лет назад. Но есть другой путь - через ОСОЗНАНИЕ. Кому надоедает страдать, тот начинает искать и находит этот другой путь. Потому что в глубине души знает, что страдания это не норма.
Яна: Пока в нашей Стране у власти - бывшие военные, ничего не изменится... как был народ в ж... так и будет, если, конечно, не перехитрит тупоголовеньких...
Ветер: А где Вы видели военных у власти? Кого именно имеете в виду? Почему Вы думаете, что военные не могут управлять грамотно страною и народом? Очень часто, во всем мире, в трудные для государства моменты, власть в свои руки берут военные. Это уже почти международная норма! =) Очень интересная позиция, но для ее более полного понимания необходимы Ваши обоснования. Ждус!!! Давайте обсудим?
Яна: Ветер речь шла не о боевых военных, вот, как раз их - не заманишь во власть, потому что многие из них знают, что такое настоящая воинская честь, не умеют врать и притворяться и им по душе - экстрим, а не кабинетная возня... хотя, возможно, я и ошибаюсь... Военные - тщеславны. Почти все. Во всяком случае те, кто привык командовать. Редкий командир "болеет" душой за своих подчинённых, считается с интересами обычных солдат. Зачем ему? Главное - это его карьера, его зарплата и т.д. (Жаль, что такие люди не знакомы с Nell, а то она б им наверняка рассказала о каком-нить Законе бытия типа "бумеранг"!) Не хочу это обсуждать, выйду на пенсию, может, напишу сказку о военных, постараюсь сделать так, чтобы все действующие лица были узнаваемы... Проведи сам статистику, Ветер... уверена, что немало военных сидит сейчас у власти, например, наш Премьер... например, мэр В.Лук. Не буду обосновывать, на нашем форуме также полно военных... теперь у многих в Себеже есть интернет и многие, хоть и не пишут, но постоянно прочитывают наш форум.... во всяком случае, так они говорят.
ТАНЯ: Nell пишет: Но есть другой путь - через ОСОЗНАНИЕ. В любом случае изменение мировоззрения, нравственности по старому или новому через ОСОЗНАНИЕ, не может начаться само собой, должен быть пусковой механизм.
rainbow: Какая интересная темка!))) Яна, у Вас несколько искаженное представление о военных! Возможно, причина в том, что Вам не доводилось иметь дело с настоящими боевыми офицерами... И, как девушка с тонкой и чувствительной душой, Вы могли по ошибке причислить к славной когорте армейских офицеров некоторых горе-командиров из погран-отрядов. Напомню Вам, что при всём своём славном боевом прошлом, наши доблестные погранцы являются "дочерней организацией" НКВД-КГБ-ФСБ. И уважаемый наш Премьер никогда в Советской Армии не служил, так уж получилось... Ещё со времён Киевской Русии, настоящий боевой офицер- Слуга Царю(Отечеству) и Отец солдатам! . Далее традиции продолжили Кутузов, Суворов, Ушаков и сотни других доблестных защитников Отечества. Не хочу растягивать пост, но, поверьте, и в далёкой Истории, и в Новое Время именно настоящие боевые офицеры являли собой пример отличных организаторов, хозяйственников, которые в самой безвыходной ситуации всегда берут ответственность на себя и готовы к принятию решения, а не прячутся за толпой подхалимов и морем словоблудия. Тут я с Ветром согласен на все 100!
Ветер: Мое личное мнение… Жизнь состоит из плюсов и минусов, информация мироздания записывается единицами и нулями, мирозданием управляет добро и зло… Все в этом мире очень симметрично и не может существовать без движения! Так вот, если взять масштабы галактики и период ее движения, например, 100 000 000 лет, то окажется, что ни Сталина, ни Гитлера вовсе и не было, а может и людей вообще… Все относительно! Если же мы берем отрезок времени 100 лет или 1000 лет (на самом деле разницы нет, такой отрезок времени в рассмотрении мироздания является бесконечно малым, стремящимся или почти равным нулю), то в этом случае мы говорим не об истории развития материи (мироздания), а об истории развития ее мельчайшей части – человечества. Вот тогда-то и всплывают тождественные личности Гитлера и Сталина. Кто из них лучше? Оба уничтожали своих и чужих… Они не могут быть положительными! Никогда не признаю Сталина великим менеджером и тем более полководцем. Большинство случившегося произошло вопреки, а не благодаря, его руководству. Не стоит из палача делать икону… P.S. Кадровым офицером он никогда не был, хоть и присвоил себе генералиссимуса.
Яна: rainbow у меня очень даже объективное представление о военных... но Вы правильно заметили, что во власть идут именно военные из... хм... "дочерних организаций"... довольно щекотливая темка, не правда ли?
AntonIO: Sakich пишет: AntonIO Я не согласен с тем, что биологическая система спонтанно развивается. Вы можете доказать свое утверждение? Sakich, поясню. Я полагаю, что любой субъект развивается и действует в уже в заранее поставленных для него условиях. И принимает собственные волевые решения не свободно, а на основании уже имеющихся обстоятельств. А так как внешние обстоятельства всегда самые разные, и информация, доступная одному субъекту, ограничена, то вариантов собственных волевых решений может быть множество. Они в свою очередь, являются новвыми обстоятельствами по отношению к другим субъектам. Вобщем, общественное развите - это цепная реакция с заранее не известным результатом. На самом деле, любой человек всё делает исходя из своих собственных представлений о добре и красоте, даже если он думает, что действует на общественное благо. В таком случае он просто экстраполирует свое предстваление на всё, что его окружает. Государство - категороия условно-объективная, т.к. не является единственной формой человеческого общежития. Поэтому определение "действовать на благо государства" в некотором смысле субъективно.
Sakich: Признаюсь честно, мне трудно уловить логику. "Не следует забывать, что человеческое общество - это, в первую очередь, биологическая система, подверженная спонтанному эволюционному развитию." - это мы вычеркиваем "Sakich, поясню. Я полагаю, что любой субъект развивается и действует в уже в заранее поставленных для него условиях. И принимает собственные волевые решения не свободно, а на основании уже имеющихся обстоятельств." - это оставляем. Правильно я понял?
AntonIO: Sakich, простите, я в предыдущем посте сделал дополнение, устроняющее означенное вами противоречие
Sakich: Пластик личности Уже в следующем году россияне смогут получить электронные паспорта - пластиковые карты, которые будут также выполнять массу функций, от страхового полиса до проездного на метро. Поликлиники оцифруют медицинские карты, а родители будут узнавать о школьных оценках своих детей не из привычного бумажного дневника, а с помощью компьютера. О том, когда эти электронные новшества станут реальностью, говорили в четверг в Твери, где Дмитрий Медведев проводил заседание президентского совета по развитию информационного общества. Государство разрабатывает принципиально новую концепцию общения граждан и чиновников. Личный контакт, чреватый коррупцией, очередями, сменится общением через интернет. Все это вместе - "электронное правительство". Программа обширная, о ней в двух словах не рассказать. Но ее главные компоненты точно изменят нашу жизнь: это электронный паспорт и портал государственных услуг. О них в четверг рассказывали чиновники на социально-экономическом форуме "Информационное общество" в Твери. Вице-премьер, глава аппарата правительства Сергей Собянин рассказал на форуме, чтоконецформыначалоформы карта позволит идентифицировать личность гражданина и будет выполнять ряд важнейших функций. - А именно - полиса обязательного медицинского страхования, свидетельства пенсионного страхования, социальной карты, проездного документа и целый ряд других. Такова мировая практика: все страны мира постепенно переходят на подобные удостоверения. Некоторые при этом отменяют традиционные гражданские паспорта. Но у нас не отменят: два документа пока будут существовать параллельно. Программа уже стартовала в ряде регионов (в Москве, Астраханской области, Татарстане и Башкортостане), но в пилотном режиме. С будущего года к ней подключат всю страну. И не стоит бояться, что если, допустим, у вас нет денег на счете в банке, то вы и в метро не сможете попасть (карта-то одна). Это - самый распространенный страх перед новшеством. Карта единая, поясняют чиновники, но функции разнесены. То есть проблемы с тем же банком никак не отразятся на возможности проехать на транспорте или воспользоваться государственными услугами. Другое новшество - портал государственных услуг, с помощью которого можно будет наконец-то общаться с чиновниками, их не видя. Собственно портал уже работает около полугода, снискал популярность, там зарегистрировано 117 тысяч человек. Он постоянно растет, развивается, и вскоре визит на этот интернет-ресурс полностью отменит необходимость идти к чиновникам лично. Уже сегодня на портале можно подать заявку на получение загранпаспорта в Федеральную миграционную службу, поставить на учет объекты недвижимости в Росреестре, получить информацию о счете в Пенсионном фонде, подать декларацию в налоговую службу. Всего работают 33 вида услуг. А вскоре не надо будет стоять в очереди в банке, чтобы заплатить штраф за нарушение правил дорожного движения. Заходите на сайт и платите пластиковой картой. Если у вас уже есть единая карта, о которой мы говорили, то ею, если нет - обычной банковской. А если нет никакой карты, распечатайте платежку и отнесите ее в банк. А как же бабушки без компьютера? Им не стоит волноваться: права на личный поход в собес закон не отменяет. И самое главное - с 1 июля 2011 года уйдут в прошлое бесконечные просьбы чиновников принести справку. Госорганы лишатся права требовать информацию "каждый раз как в первый раз". Если вы, например, уже один раз сдавали справку о доходах в налоговую, то из ФМС ее уже не запросят - сами найдут в единой базе. - Внедрение новых технологий позволит гражданам сэкономить время, которое они тратят на стояние в очередях. Его можно будет использовать для обучения, творчества, самовыражения, комфортного быта и отдыха. В результате можно будет рассчитывать на серьезный эффект для роста интеллектуального потенциала страны и производительности труда, - считает министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев. У американца - вся жизнь в кармане Мировой законодатель паспортных мод - США. Американец редко носит с собой паспорт. Зато не забывает прихватить ID (идентификационную карту). Еще с начала "нулевых" в ее микрочип забивались всевозможные сведения о человеке - начиная с оценок в школе и заканчивая фамилиями родственников. Полицейские радовались: остановил человека, тут же все о нем узнал. С 2007 года гражданам дают еще более продвинутую карту, процесс должен вскоре завершиться. Она и паспорт, и средство платежа в банке, и даже пропуск для прохода в органы власти (если "зашит" допуск). Хотели оснастить еще и радиомаяками, но сочли, что дорого. На самом деле побоялись правозащитников, которые и так трубят о наступлении "большого брата". Впрочем, самим американцам новшество нравится. Чиновники покончат с бумагой Большинство российских федеральных ведомств уже в ноябре полностью перейдут на электронный документооборот. Об этом сообщил вице-премьер - руководитель аппарата правительства Сергей Собянин на социально-экономическом форуме "Информационное общество". - Уже с 15 июля текущего года десять основных федеральных ведомств будут получать из правительства документы только в электронном виде, - рассказал Собянин, - а с 15 августа эти ведомства сами будут посылать в правительство свои документы только в электронном виде. Вице-премьер пояснил, что главной сложностью при переходе на электронный документооборот была защита информации. Но сейчас эта проблема уже решена. Напомним, что инициатором введения электронных систем государственного управления стал президент Дмитрий Медведев, который уже давно подписывает свои указы на экране компьютера.
Sakich: Кто из нас готов получить число зверя? Давайте поделимся своими мнениями.
Яна: Другое новшество - портал государственных услуг, с помощью которого можно будет наконец-то общаться с чиновниками, их не видя. Интересно. серьёзно это или типа "война - фигня, главное - манёвры"? То есть, возможно, людей просто хотят отвлечь от реальной жизни, увлекая интернетом?... Кст, зарегиться на сайте у Турчака у меня так и не получилось почему-то... хоть я действовала по их инструкции... Sakich в общем, мы уже говорили, что государство старается по максимуму контролировать своих граждан (я имею в виду пластик личности), тем более, что "у руля", опять же, стоят выходцы из определённых гос. структур. Возможно, это хорошо для пресечения терроризма... зато возрастёт "электронное" мошенничество... и... мне не верится даже, что в нашей Стране поубавится бумаг... просто не верится.
Sakich: AntonIO , спасибо теперь стало более понятно. В общем я согласен с Вами. Только результат в некоторой степени предсказуем. Точность предсказания результата зависит от многих факторов. Но это совсем тонкие материи и в двух-трех предложениях трудно об этом написать.
полная версия страницы