Форум » Мегафлуд » Сталина на вас нет...(продолжение) » Ответить
Сталина на вас нет...(продолжение)
Яна: Привет, форум! Есть такой классный сериал, "Интерны" называется. Особенно меня рассмешила - 15 серия. Так, вот. В той серии один из интернов, будущий доктор Левин случайно принял две таблетки наркотического препарата и его торкнуло, что он - Ленин. Что там было, кому интересно - в сети скачайте и посмотрИте, а закончилось тем, что Левин пришёл в себя. Тем временем, какому-то актёру стало плохо с сердцем прямо на спектакле и его в костюме Сталина доставили в больницу. Вот, он и встретился Левину в лифте, этот "Сталин", в инвалидной коляске, которую катил доктор Быков (куратор интернов). Левину стало дурно, он выпучил глаза и закричал "Я больше никогда не буду принимать наркотики!". На что "Сталин" прокомментировал: "Ну, и молодёжь пошла", а доктор Быков сказал: "Сталина на них нет!". Короче, сериал - жесть! Так вот, я не приветствую жестокость репрессий Сталина, но в последнее время стала задумываться, что только такой человек способен подчинить толпу и заставить людей трудиться на благо своей Страны. Не поверю, что Отец Народов не любил своё Отечество. Просто он был Великим Политиком и сильной личностью, видел перспективы и знал, что добровольно никто за ним не пойдёт, поэтому держал всех в страхе и сажал в тюрьмы, чтобы хоть так народ строил то, что Великий Вождь запланировал. Знаю, что репрессии принесли много горя порядочным людям, но что-то в последнее время стала сомневаться в том, что Сталин был неправ... кажется, иначе - невозможно было поднять и удержать Страну в своей власти и направить развитие Государства в нужное русло. Что скажете, господа? начало темы продолжение темы
Пал_Палыч: AEPHFF пишет: Иисус говорил о наших предках, они были безгрешными, а я нет. По легенде самым справедливым и безгрешным человеком на земле был Иисус Христос.... И представьте — даже на этого самого справедливого человека многие жаловались ))
mikhail_fr: AEPHFF пишет: "Бог Яхве-Адонай-Иегова-Саваоф является ангелом господним («Исход» 3.2-6), притом явно ПАДШИМ ангелом. Интересное мнение ! Послушайте ! Бог-Вседержитель не может быть ангелом, на то Он и Бог ! Ангелы - творение Бога ! И совершенно не важно какое у Него имя ! AEPHFF пишет: Израильтян, то есть богоборцев Название "богоборец" применимо исключительно к Иакову ! Это его личное прозвище ! AEPHFF пишет: Будет ли светлый Ангел, а тем более Всевышний Бог, обучать кого-либо подлому обману? Разумеется - нет ! Библейское повествование составлено из образов ! В которых израильтяне в египетском плену изображают собой Человечество в плену греха и смерти ! (да Вы же это знаете !?) "Обобрание" египтян символизирует справедливое воздаяние за многие годы рабского труда ! AEPHFF пишет: «С сего дня Я начну распространять страх и ужас пред тобою на народы под всем небом; те, которые услышат о тебе, вострепещут и ужаснутся тебя» Божий народ - это всё Человечество. Здесь же под этим название подразумеваются, вероятно, темные силы. AEPHFF пишет: «...В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской,... не было дома, где не было бы мертвеца» Пророчество о иродовом избиении младенцев ? AEPHFF пишет: «...Когда введёт тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идёшь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их: тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их... И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, даёт тебе; да не щадит их глаз твой» "Когда Бог окончательно искупит Человечество от рабства греха и смерти, тогда пусть Человечество не грешит снова и истребит в себе всё плохое безпощадно". Ну, это примерно так... И самое основное: не забывайте что не надо понимать библейские тексты дословно ! На то мы и люди-человеки чтобы иметь свободный выбор и думать ! Потому то мы так по-разному и понимаем одни и те же слова.... А в общем - это уже забота богословов, пусть разбираются ....
Sakich: Дааа, ребята. Я так же нормы по проектированию читаю. Я вижу одно, а инспектор другое отбросьте религию и оставьте только веру Бог один на всех и не важно какие буквы использовать в его имени. С этим то хоть все согласны? (имеется ввиду верующие)
Пал_Палыч: AEPHFF есть такое подозрение что за 14 лет работы с СТВ к тебе кто то подключился ..... мы теряем тебя)) вернись.........(все простим)) ....
AEPHFF: Пал_Палыч пишет: к тебе кто то подключился ..... Все ровно наоборот.... Пал_Палыч пишет: мы теряем тебя)) вернись Ну, Николай если Вы просите, я возвращаюсь..... Я почти вернулся.... Я уже тут.
mikhail_fr: Sakich пишет: С этим то хоть все согласны? Лично - ага
Sakich: Sakich пишет: Бог один на всех и не важно какие буквы использовать в его имени. С этим то хоть все согласны? (имеется ввиду верующие) неужели только mikhail_fr!?!? Не верю!
mikhail_fr: Что-то тема затихает.... Это наверно потому что никто ни с кем не ругается.....
Sakich: в точку
vasilek: mikhail_fr пишет Что-то тема затихает.... Это наверно потому что никто ни с кем не ругается..... mikhail_fr , так поддержи .... зажги по новой...в чем вопрос то.... если считаешь что она того стоит
mikhail_fr: Да, хотелось бы.... потому что вопрос - актуален и важен. Вот только не знаю с чего начать.... вернее продолжить.... может быть - с главного ? Предлагаю устроить голосование: - Какое политическое правление хотели-бы Вы для России ? Вопрос к админам: можно-ли это голосование устроить ?
Тигра: mikhail_fr, а что админов звать - опрос можно провести и самим Вверх странички прокрутите, там есть кнопка "Опрос". Жмите!
Sakich: А мне кажется, что не важно какое политическое правление будет в России, точнее это будет вторичным. Куда важнее - какую цель будет преследовать та или иная политическая система, что строить будем?
Пал_Палыч: mikhail_fr пишет: - Какое политическое правление хотели-бы Вы для России ? Точно не сталин и не брежнев.....пусть пока так все побудет.....
Пал_Палыч: Sakich пишет: Куда важнее - какую цель будет преследовать та или иная политическая система, что строить будем? Цель прежде всего преследовать должна каждая семья ....все остальное вторичное сырье и мусор ....
Яна: Цель прежде всего преследовать должна каждая семья это мы уже проходили: семья - ячейка общества. Кст, в те времена, когда семья была ячейкой - разводы не приветствовались и люди маялись с нелюбимыми партнёрами по браку всю свою жизнь - ради, например, своей карьеры. В моём классе из 35 учащихся, кажется, было 2-3 человека - не больше - из разведённых семей. Не спорю, семья - это тепло, это надёжный тыл, полноценное воспитание детей и т.д. Пусть будут крепкие, добрые семьи, пусть занимаются семейным бытом, привязываются к земле и т.д. - это отвлекает от сложных будней, политических событий, военных настроений... Но мне бы хотелось, чтобы цель политической системы представляла собой - гармоничное развитие общества - в целом и каждой личности - в частности. Sakich, как думаешь, какой политический строй способен поставить перед собой такую цель? mikhail_fr, голосование - отличная идея, но голосов будет слишком мало, чтобы взглянуть на опрос - объективно, так что, давайте лучше продолжать нашу беседу здесь, выкладывая свои мысли и взгляды о власти и правлении нашей любимой Страной, о перспективах развития общества... и всё такое...
Sakich: Яна, а что подразумеваете под гармоничным развитием общества?
Яна: Sakich экий ты... вопросом на вопрос ... Пожалуй, гармонично развитая личность - это, когда всего в меру: адекватности, порядочности, воспитанности и т.д., когда всё это - в совокупности - не мешает другим жить и помогает самому найти своё место в обществе... Предвидя твой вопрос "а что значит "в меру", скажу, что ГАРМОНИЯ (от греч. harmonia - согласие) - англ. harmony; нем. Harmonie. Единство, согласованность, стройное сочетание элементов, свойств, явлений (с), то есть, рос ребёнок с мечтой быть учителем, вырос хорошим, гармонично-развитым человечком, пошёл учиться, закончил, например, псковский пединститут и устроился, например, учителем физики в себежскую среднюю школу... а общество-то тоже гармонично-развито, поэтому учит этот учитель своей физике и радуется-не нарадуется, потому что всё у него гармонично развито: и зарплата немалая, и квартиру ему дали, и кабинет у него - просто суперский... занимается он своим любимым делом, не дёргает нервы понарасну ни себе, ни ученикам и воспитывает - опять же - детей наших в гармонии, то есть в согласии, то есть в справедливости.... В общем, намудрила я тут немного, конечно, но, надеюсь, кому надо , тот поймёт мои рассуждения
mikhail_fr: Sakich пишет: что строить будем? Точно, это важнее всего... Мне кажется что гос.устройство в определённой мере обуславливает будущность страны и народа. Тигра Сделано ! Голосуйте пожалуйста ! Пал_Палыч пишет: Цель прежде всего преследовать должна каждая семья Согласен ! Общество состоит из граждан которые воспитываются в каждой семье ! Обобщая: какова семья - таково и общество ! Яна пишет: мне бы хотелось, чтобы цель политической системы представляла собой - гармоничное развитие общества - в целом и каждой личности - в частности. По-моему это задача не государства, а именно каждой семьи в частности и общества в целом.... В смысле быта и морали: роль государства - создавать благоприяные условия жизни народа, не мешать обществу и семье а наоборот, облегчать задачу воспитания граждан в человеческом плане. Когда каждый гражданин должен начинать строительство будущего с себя самого и государство должно ему в этом помогать. Яна, Вы пишете про гармонию, хотел бы добавить что гораздо важнее духовное согласие и единение народа чем материально-бытово-этическое равновесие, которое может быть (и было, есть примеры в истории) достигнуто при любом гос.устройстве....
Sakich: Я бы добавил еще правильное мировоззрение в согласии с природой (ее законами). Получается - нам нужно, чтобы человек (семья-ячейка общества) имел возможность гармонично развиваться - формировать правильное мировоззрение, получать образование и самообразовывался (в общем все то хорошее и светлое, о чем мы так часто мечтаем). На данный момент я считаю, что такая возможность есть в настоящий момент, но нет воли. У Русского народа нет воли. У отдельных людей воля есть, и они себя развивают и совершенствуют, при этом не так уж важно кто там на верху - Медвепуты или еще кто нибудь. Политический строй-государственное устройство-власть - это структура, следовательно такая власть осуществляет структурное управление (поправьте меня, если я заблуждаюсь). Для развития человека и общества в целом в том виде, как описано выше, необходимо осуществление бусструктурного управления обществом. Для этого нужна не власть, в том виде, в котором мы привыкли себе представлять, а некая культура или принципы. Т.е. любая власть (политическая, закулисная и т.д.), имея волю, может внедрить в общество некие принципы или культуру жизни и деятельности, и взрастить новое поколение новых людей. Это может быть осуществлено посредством СМИ, например. Но для этого нужно, чтобы люди, участвующие в управлении (власть) сами имели такую культуру. Поскольку власть состоит из нас с вами, то значит мы сами должны стать теми, кем мечтаем и распространить свою культуру на остальное общество. (вот и разберись теперь, что было сначала яйцо или курица). Возможно, сейчас на меня посыпится куча критики, текст начнут цитировать, НО скажу - эта система работает сейчас, в настоящее время в России. Только культура жизни иная, она имеет прямо противоположные принципы, нежеле описано выше. ИТОГО. Народ имеет такого правителя, которого заслуживает. Значит начинаем с себя
Яна: mikhail_fr удивляюсь, как Вы, порой, объясняете мои мысли лучше, чем я сама (сказано искренне - без сарказма). "Материально-бытово-этическое равновесие" - это именно то, что необходимо на первом этапе создания гармоничного общества, ибо, на мой взгляд, как можно мечтать о "духовном согласии и единении народа" - на голодный желудок, будучи бесквартирным бомжом... и как можно создать гармоничную семью, если семейных кормильцев просто изнуряют бытовые проблемы...
Sakich: mikhail_fr меня опередил в общем мы об одном думаем. Если рассматривать жизнь с позиции ДОТУ, то каждому для себя нужно сформировать вектор цели.
Яна: Значит начинаем с себя Sakich значит, получается замкнутый круг: верхи не хотят, низы - не могут... не хотят и не могут - развиваться гармонично и на благо светлого будущего того общества, в котором они живут. Извечный вопрос: что делать?
Sakich: Нет, низы могут, я же об этом написал. Мы же все тут развиваемся (или я ошибаюсь?)
Яна: Sakich написать-то написал, но мне кажется, ты ошибаешься. Человек не может развиваться сам по себе... Разве может превратиться в газон - сама по себе - хаотично растущая сорная трава? В развитии каждого гражданина должно быть заинтересовано государство, а государство, как правило, устраивает туповатое население.
Sakich: Может и так. Из сорной травы газон не получится по определению. Нужно посадить газонную траву Большинство ждет садовника. НО. Давайте учтем, что трава растет только по средством воздействия внешних факторов. А мы люди, неделенные разумом (в большинстве своем)
mikhail_fr: Послушайте, "сорная трава"и "газон" - это ведь всё относительно ! Они таковыми являются только для садовника ! А в природе естесственнее первое ! Яна пишет: что делать? Так известно что, писалось много раз - ДЕЛАТЬ ХОРОШЕЕ, НЕ ДЕЛАТЬ ПЛОХОГО И НАЧИНАТЬ С СЕБЯ !!!!
Яна: Может и так. Из сорной травы газон не получится по определению. Нужно посадить газонную траву Большинство ждет садовника. В общем, сажать никого не надо, Sakich ... я имела ввиду не сорт травы, а то, что не будет из сорной травы - газона - без определённых условий... Далее. mikhail_fr пишет: Послушайте, "сорная трава"и "газон" - это ведь всё относительно ! Они таковыми являются только для садовника ! А в природе естесственнее первое ! В общем, mikhail_fr, государство - это уже не естественный, а искусственно созданный механизм. Если уж создали государство - так давайте жить в государстве, строить государственные отношения, всё держать под определённым контролем, а то, может, вернёмся обратно в ДОпервобытно-общинный строй??
Яна: Так известно что, писалось много раз - ДЕЛАТЬ ХОРОШЕЕ, НЕ ДЕЛАТЬ ПЛОХОГО И НАЧИНАТЬ С СЕБЯ !!!! Это всё - тоже понятно. Но. Как насчёт того, что и "добро должно быть с кулаками"? И хочу ещё один реальный пример привести. Было дело давно. Взяла одна женщина в долг у своих знакомых денег на важное дело. Но так сложилось, что изменился курс доллара и отдавать пришлось немного больше, чем взяла. Знакомые были добрые и порядочные люди, не торопили, не наезжали, она постепенно с долгами расплатилась, конечно... но пока долг висел на ней - постоянно испытывала раздражение к богатым людям, она так сама и рассказывала, что ничего не могла с собой поделать, понимала, что они не виноваты в её проблемах, но почти ненавидела их. Так что, mikhail_fr, понятно, что надо начинать с себя, но не каждый на это способен, некоторым лень, некоторым не хватает ума или совести... ну, массу всяких разных психологических аспектов можно привести. И, вот, опять, приходится "вернуться к нашим баранам" и вспомнить Иосифа Виссарионовича, который не стал дожидаться сознательности населения, и взялся строить государство так, как считал нужным: всеми подручными средствами.
mikhail_fr: Яна Конечно, всё это - проблемы философские.... И привести в исполнение самые простые понятия сложнее всего... Но почему Вы думаете что государственность обязательно подразумевает "всё держать под определённым контролем" ? Может быть просто "регулирование" (которое может быть естесственным....) лучше чем "контроль" ? Который подчастую приводит к столкновению интересов со всеми последствиями ... А роль общества, не говоря о государстве ? Не общество-ли регулирует отношения между людьми ? Да и вобще, не думаю что государство должно быть неким жандармом играющим репрессивно-силовую роль. Сталин стал строить государство так как он считал нужным, это Вы сказали - и именно это называется диктатурой, когда диктатор не считаясь ни с кем (с народом) и ни с чем "как хотит так и воротит", к тому же "всеми средствами".... В этом-то и беда....
mikhail_fr: Яна пишет: а то, может, вернёмся обратно в ДОпервобытно-общинный строй?? Мне бы очень хотелось.... Sakich пишет: Для развития человека и общества в целом в том виде, как описано выше, необходимо осуществление бусструктурного управления обществом. А зачем обществом управлять (кому-то) ? Общество разве не может существовать в определённой ("развитой", хорошей, прогрессивной и тд) установившейся форме без какого-ли управления ? И хотя-бы по принципу самоуправления (но это уже ловушка...) ? Sakich, а Вы не анархист случайно ?
Nell: mikhail_fr пишет: Общество разве не может существовать в определённой ("развитой", хорошей, прогрессивной и тд) установившейся форме без какого-ли управления ? И хотя-бы по принципу самоуправления (но это уже ловушка...) ? Sakich, а Вы не анархист случайно ? Интересно читать ваши диалоги, понимая позицию Sakich , и видя, что люди даже не удосужились вникнуть, о чем идет речь. Грустно все это... если не сказать - скучно...
Sakich: Даа, общий ход событий нельзя опередить
Яна: mikhail_fr очень сомневаюсь, что Вам бы хотелось в ДОпервобытно-общинный строй, но спорить не стану. Далее. А чем, интересно, отличается регулирование от контроля? По-моему, это одно и то же: осуществлять контроль и регулировать. Паспортная система - это уже контроль над населением, я уже не говорю о прочих документах и удостоверениях. Государство - это контроль над каждым его гражданином и даже гостем из другого государства. Я государство вижу статуей: мужчина в бронзе, полный властности, под фиговым листочком спрятан огромный орган безопасности. (Губерман)
mikhail_fr: Яна пишет: очень сомневаюсь, что Вам бы хотелось в ДОпервобытно-общинный строй, но спорить не стану. Почему же ? Я совершенно серьёзно. У нас очень отрицательное представление о тех временах, основанное на неправильном понимании, на незнании той эпохи, представление вытекающее из неверных научных данных начала прошлого века... и из того чему нас, пионеров, научили в советской школе.... 5 тыс. лет назад и раньше люди жили в той самой Гармонии с самими собой и с природой, в настоящее время это - научный факт. Правда, это было до появления государственности... Яна пишет: А чем, интересно, отличается регулирование от контроля? Думаю что: - регулировать - это придавать определённое общее направление не пресекая и не ускоряя этого "течения истории"; - контролировать - это насильственно воздействовать на общество с целью изменения "общего хода событий" (как сказал Sakich). Может быть государству и допустимо контролировать определённые аспекты жизни общества (как Вы пишете - паспортная система и тп), но контролировать такие предвечные ценности как свобода тела или души - недопустимо. Сталинизм посягал именно на эти достояния Человека.
Яна: mikhail_fr свобода... далеко не каждый способен быть свободным... Государство - это сила, которая способствует удержанию власти одного слоя населения над другим... и не факт, что "подвластный" слой нуждается в свободе, скорее всего, он даже не будет знать, что ему с ней делать. Природа, единение - всё это утопизмы. Да, согласна, семья - самое важное, потому что семья - это дети. Нужно учить своих детей любить родину, гордиться Россией, нужно стараться объяснять исторически-политические процессы, происходящие в жизни, чтобы дети не росли тупоголовыми болванами, а умели размышлять и делать выводы. И это - не позёрство, не лозунги, я, действительно, так думаю. Хотелось бы, чтобы власть была разумной и благосклонной, а народ сознательным и терпеливым. Разумеется, без перегибов, как сверху, так и снизу.
AntonIO: Яна пишет: Если уж создали государство - так давайте жить в государстве, строить государственные отношения, всё держать под определённым контролем, а то, может, вернёмся обратно в ДОпервобытно-общинный строй?? Sakich пишет: Для развития человека и общества в целом в том виде, как описано выше, необходимо осуществление бусструктурного управления обществом. Для этого нужна не власть, в том виде, в котором мы привыкли себе представлять, а некая культура или принципы. Не следует забывать, что человеческое общество - это, в первую очередь, биологическая система, подверженная спонтанному эволюционному развитию. Поэтому государство - это в любом случае функция общества. Причём, на современном этапе развития. Когда-то государств не было. Возможно, когда-нибудь и они изживут себя и явятся другие способы. И не нужно ни к чему возвращаться, и ничего консервировать - эти процессы противоестественны для природы. А для это нужно, как совершенно справедливо замечает Яна, уметь размышлять и делать выводы
Sakich: AntonIO Я не согласен с тем, что биологическая система спонтанно развивается. Вы можете доказать свое утверждение? Яна Вы сможете научить ребенка только тому, что знаете сами, правда есть в обществе исключения, когда ученик превосходит учителя. На мой взгляд Вы заблуждаетесь. Мало прока от фактологических знаний (истории и прочего), любовь к России тоже может вылиться в не предсказуемое - ребята с бритыми головами например. Категории которые Вы назвали не сделают из человека Человека, но я уверен, что Вы можете дать ребенку гораздо больше и все что я написал - это просто придирки к тексту, извиняюсь. Считаю, что очень важно научить ребенка самообучению, тогда будет возможен прогресс, но для этого необходимо самому овладеть самообучением. А нам всем лень!!! Nell, как Вы думаете, есть ли смысл в продолжении этого разговора. Я не спрашиваю Вашего совета, просто интересно мнение.
Nell: Sakich пишет: А нам всем лень!!! Ну вот Вы сами и ответили на Ваш вопрос. Я могу только сказать, что собеседники пытаюся построить здесь определенный образ, но в силу бессистемности знаний этот образ не складывается. А бесконечные переливания из пустого в порожнее эффекта не дают. Все разойдутся, поговорив, как всегда, ни о чем. А у руля, как всегда, останется тот, кто знает науку управления. Но не ту , что преподают в институтах, а ту, которая пока еще мало известна, но уже описана. Вот они -то и будут строить новое государство, владея знаниями и навыками бесструктурного управления. Это те, которым было не лень...
Яна: Sakich не говорите за всех: не всем - лень. Некоторые не знают - как, например. А ведь самое первое, с чего нужно начать - это книги. (Которые сейчас немногие читают). Или хотя бы кино. Не только сериалы, которые учат ВЫЖИВАТЬ, а не РАЗМЫШЛЯТЬ, а, действитель, красивое, интересное кино. Не следует забывать о старых фильмах, которые, естественно, надо смотреть вместе с ребёнком, комментируя. Бритые головы - это агрессия, а не любовь. Бритые головы - это дети, обделённые вниманием родителей или просто неправильно воспитанные, слабохарактерные, подпавшие под дурное влияние подростки. Я смотрю, в последнее время, государство почти научилось управлять молодёжными течениями... полагаю, это - на пользу обществу. Nell Не будь такой жестоко-однозначной. Лично я - оч. много почерпнула из этой темы и благодарна тем, кто делился (и делится) своими мыслями. Просто беседа наша нЕсколько ушла в сторону... ну, так мы постепенно выправим её... главное, чтобы нам это сегодня было интересно. Сама же сказала, что каждое наше слово работает на эгрегор. А мы тут много добрых слов наговорили . Кст, как вы смотрите на то, что САМ ЧЕЛОВЕК может быть и есть ТОТ САМЫЙ ЭГРЕГОР? Так сказать, человек-эгрегор. Сталин. Что скажете? Сталин - человек-эгрегор, который, как говорила ТАНЯ, собрал в себе и отразил потом мечты тоскующих по монархии людей.
полная версия страницы