Форум » Мегафлуд » Сталина на вас нет...(продолжение) » Ответить
Сталина на вас нет...(продолжение)
Яна: Привет, форум! Есть такой классный сериал, "Интерны" называется. Особенно меня рассмешила - 15 серия. Так, вот. В той серии один из интернов, будущий доктор Левин случайно принял две таблетки наркотического препарата и его торкнуло, что он - Ленин. Что там было, кому интересно - в сети скачайте и посмотрИте, а закончилось тем, что Левин пришёл в себя. Тем временем, какому-то актёру стало плохо с сердцем прямо на спектакле и его в костюме Сталина доставили в больницу. Вот, он и встретился Левину в лифте, этот "Сталин", в инвалидной коляске, которую катил доктор Быков (куратор интернов). Левину стало дурно, он выпучил глаза и закричал "Я больше никогда не буду принимать наркотики!". На что "Сталин" прокомментировал: "Ну, и молодёжь пошла", а доктор Быков сказал: "Сталина на них нет!". Короче, сериал - жесть! Так вот, я не приветствую жестокость репрессий Сталина, но в последнее время стала задумываться, что только такой человек способен подчинить толпу и заставить людей трудиться на благо своей Страны. Не поверю, что Отец Народов не любил своё Отечество. Просто он был Великим Политиком и сильной личностью, видел перспективы и знал, что добровольно никто за ним не пойдёт, поэтому держал всех в страхе и сажал в тюрьмы, чтобы хоть так народ строил то, что Великий Вождь запланировал. Знаю, что репрессии принесли много горя порядочным людям, но что-то в последнее время стала сомневаться в том, что Сталин был неправ... кажется, иначе - невозможно было поднять и удержать Страну в своей власти и направить развитие Государства в нужное русло. Что скажете, господа? начало темы
Ответов - 158, стр:
1 2 3 4 All
Яна: Посмотрите на Землю? Достаточно высоко? Людей и машин не видно вовсе Да уж... воистину: ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ
Udot: Ветер пишет: Так вот, я против «переплавки»! Пример переплавки из сегодня -самолет с польской элитой. Бог ,или Вседержитель никогда никого не наказывает. Он дал человеку Свободу выбора и никогда на нее не покушается. Но у него остался мощный инструмент божьего промысла- Случай. Человек может очень долго упорствовать в своих заблуждениях пока находиться в границах коридора Божьего попущения. И Бог дает ему подсказки,что было бы хорошо,а что не очень,а что недопустимо. Но человек в ослеплении собственного эго не видит,не слышит,не замечает. А если таких миллионов 20-40? С разных сторон? И это люди только внешне, они с животным строем психики, но не Маугли. Строй психики- то,что Человек выбирает осознанно,проходя этапы взросления, и ,останавливается на той модели,которая его больше устраивает." Мир создан для меня, я пришел сюда жить хорошо ,а "от трудов праведных не наживешь палат каменных" ,значит ,нужно грабить и воровать" и пр. и пр.И эти люди с высоким интеллектом,только вот нравственность хромает. И тогда затевается Война ,и эти "животные" , и те люди, с молчаливого согласия которых это происходит-милости просим к кассе ,получите и распишитесь. Невиновные в "переплавку" не попадут.Автоматически. А те,кто попал ,наверняка есть за что. Таким образом и мы отвечаем за то ,что происходит при нас. Это не значит ,что я отвечаю за соседа Васю,который пьет с утра до вечера. Это его осознанный выбор пути по жизни. Как можно ему помешать? Жизнь и показывает-практически никак. Сам должен отказаться от заблуждения, или в "переплавку". И в чем здесь зло и насилие? Только любовь и желание помочь человеку реализовать заложенный потенциал и стать Человеком. Только закон причины и следствия. Воздаяние.Никакой мистики ,скорее физика мира. Это некорректный , приблизительный сценарий того ,что происходит. Все мудрее и справедливее. Применительно к теме Сталина и крестьянства. Революция дала крестьянам землю. Бесплатно. Отняли у помещиков и раздали по количеству едоков в семье. Справедливо? Дальше некуда.. До революции крестьянин мог только батрачить,либо арендовать. А тут личная собственность.Он засеял,собрал урожай.,а продать его нужно подороже,чтобы выгода была максимальной. Значит ,зерно надо придержать,чтобы на рынке поменьше было. Ему говорят-рабочие и их семьи в городах голодают. А ему плевать,у него амбары полны,он из зерна самогон гонит ,зерном скотину кормит. Это Сталин увидел,когда в голод проехал по стране до Алтая .Везде одна картина.И слышать и видеть нужды других,нужды государства,люди не хотели. Дальше все знают.Раскулачивание,перегибы на местах,ссылки ,репрессии. И кто виноват? Может свою жабу задушить надо было вовремя? А не противопостовлять себя обществу,его выживанию в тех исторических условиях? Вот и "Враги народа". Не обвиняю,не оправдываю ,просто анализирую без эмоций и родственных связей.
Nell: Ветер пишет: Пример с горою считаю некорректным, так как с горы уже не видно кто именно и кого именно обгоняет, кто именно бежит… Ветер пишет: Посмотрите на Землю? Достаточно высоко? Пример с горой - это образ взаимовложенных матриц, т.е. эгрегориально-матричного управления. И в ней каждый вышестоящий уровень управляет нижестоящим. Ветер пишет: Так вот, я против «переплавки»! Ради каких бы «высоких» идей и ценностей она бы не делалась. Истинно высокая цель – любовь, а любовь есть жизнь, добиться ее злом или насилием не возможно… Вот это и есть анализ! Да, это и есть анализ первого уровня, на котором находится большое количество людей. Но с этого уровня все, что кажется человеку несправедливым, вызывает у него неприятие и отторжение, т.е. человек начинает предъявлять претензии к Богу, почему все так несправедливо устроено? Почему уходят тысячи ни в чем неповинных на его взгляд людей? А самое главное - он чувствует огромную несправедливость, когда что-то случается с ним самим и его близкими. И тем самым наносит себе огромный вред, поскольку Закон причинно-следственных связей пока еще никто не отменял. Но эти претензии снимаются, если человек способен подняться на следующий уровень и увидеть , в чем была его проблема. А для того, чтобы подняться на вершину горы, не надо лететь в космос и рассматривать Землю оттуда.
figliar: Udot пишет: Революция дала крестьянам землю. Бесплатно. Отняли у помещиков и раздали по количеству едоков в семье. Справедливо? Дальше некуда.. До революции крестьянин мог только батрачить,либо арендовать. А тут личная собственность.Он засеял,собрал урожай.,а продать его нужно подороже,чтобы выгода была максимальной. Значит ,зерно надо придержать,чтобы на рынке поменьше было. Ему говорят-рабочие и их семьи в городах голодают. А ему плевать,у него амбары полны,он из зерна самогон гонит ,зерном скотину кормит. Это Сталин увидел,когда в голод проехал по стране до Алтая .Везде одна картина.И слышать и видеть нужды других,нужды государства,люди не хотели. Кощунственно все это. Впервые продразверстка опробована еще до Февральской революции. Идея понравилась большевикам. "Советская власть в значительной степени осуществила намечавшиеся министерством Временного правительства реформы. Она усилила в продовольственной организации единоличную власть комиссаров и отстранила от заготовок волостные органы. Она ввела в состав членов продовольственных отрядов производящих районов представителей потребляющих областей и центра. Принятые декреты не содержали указаний в отношении прав и полномочий местных органов — что в новых условиях фактически развязывание рук местным представителям и произвол снизу. Этот произвол фактически переходит в настоящую вооруженную борьбу за хлеб, идеологически мотивированной как одной из форм классовой борьбы рабочих и бедноты за хлеб. Слабое поступление хлеба представляется как определенная политика «деревенских кулаков и богатеев». Ответом на «насилие владельцев хлеба над голодающей беднотой должно быть насилие над буржуазией». Декрет от 9 мая 1918 г. объявлял всех имевших излишек хлеба и не заявивших о нём в недельный срок «врагами народа» которые подлежали революционному суду и тюремному заключению на срок не менее 10 лет, бесплатной реквизиции хлеба, конфискацией имущества. Для тех кто доносил на таких «врагов народа» полагалось половина стоимости не заявленного к сдаче хлеба. Логическим следствием декрета от 9 мая стало появление Декрета об от 11 июля «Об организации деревенской бедноты» — согласно нему «повсеместно учреждаются волостные и сельские комитеты деревенской бедноты», в одну из двух задач которых входит «оказание содействия местным продовольственным органам в изъятии хлебных излишков из рук кулаков и богатеев». В качестве поощрения работы комбедов из излишков изъятых до 15 июля выдача хлеба бедноте производится бесплатно, между 15 июля и 15 августа — за половинную цену, а во второй половине августа — со скидкой 20 % с твердой цены. Для успеха борьбы за хлеб согласно декретом от 27 мая организуются продовольственные отряды рабочих организаций. 6 августа выходит декрет об организации специальных уборочных и уборочно-реквизиционных отрядов. Каждый такой отряд должен состоять из не менее чем 75 человек и иметь 2-3 пулемета. При помощи их Советское правительство планировало обеспечить уборку урожая озимых засеянных кулаками и помещиками осенью 1917." Можно было не обрабатывать землю, а стучать на соседа, и твоя семья уже не умирала с голода... На мой взгляд, крестьянство во все времена считалось низшим классом. Хотя можно было достичь с крестьянами соглашения при условии внимательного отношения к их нуждам, понимания их психологии, уважения к их труду. Доверие к крестьянам, совместное обсуждение с ними трудного вопроса определения излишков, твердое проведение своей линии без угроз и произвола, выполнение данных обещаний, посильная помощь им. Полагаю — все это встретило бы понимание у крестьян, приблизило их к участию в решении общенародного дела. Крестьяне... Моя мать уехала поступать после войны в ремесленное училище, что-бы получить общегражданский паспорт, которого крестьянам не выдавали... Это ли не форма рабства...
Sakich: Согласно большинству источников все было так, ну или почти так, смотря кто пишет. Страшные времена. А сталин тут был замешан? Кто знает?
Островитянин: Яна пишет: Так вот, я не приветствую жестокость репрессий Сталина, но в последнее время стала задумываться, что только такой человек способен подчинить толпу и заставить людей трудиться на благо своей Страны. Дальше не стал читать. Главное слово - толпа. Главное быть в стаде. С чем и поздравляю. А то гражданское общество...
Nell: Островитянин , а что Вы хотите, мы живем в толпо-элитарной обществе, и все известные в истории системы были толпо-элитарными. Другие тоже известны, но пока не реализованы. Сталин хотел построить как раз не толпо-элитарное общество по принципу " От каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
Ветер: "Сталина на вас нет..." ©
Левша: Извините, дамы и господа, сам факт этой дискуссии здесь, когда в XXI веке в технически цивилизованной стране люди всерьез обсуждают достоинства Сталина как высшего руководителя страны, видится - не сочтите за преувеличение - признаком суицидального развращения огромной части народа. И перспективы страны в целом на этот фоне выглядят тревожно. Это не отсутствие информации, ее достаточно, да и на этом форуме в другой ветке я как-то оставил пару десятков хроникальных сообщений кряду, но не в этом дело. Техническая цивилизация автоматически не конвертируется в политическую, этическую и моральную. И отсутствие понимания моральной цены сталинской "модернизации" и последствий сталинской зачистки страны от мозгов и граждан, а также полное непонимание того, что не менее половины погибших на Войне - это прямые жертвы преступных ошибок Сталина может привести к такой форме рецидива сталинизма, который может стать последним актом российской государственности. Возможно, для кого-то какие-то аргументы и образы пригодятся, я перепечатаю здесь свою статью, вышедшую в свет в декабре 2009 года.
Левша: Искушение Сталиным Тень «эффективного менеджера всех времен и народов» преследует всех политиков, которые видят в народе неисчерпаемый «расходный материал» на пути в личное бессмертие Годовщина появления на свет одного из самых кровавых руководителей России Иосифа Джугашвили (Сталина), правившего страной без малого 30 лет, предсказуемо в очередной раз вызвала в обществе дискуссии «о роли личности в истории» и о «цене вопроса». Как раз на фоне инициированных Дмитрием Медведевым разговоров о модернизации предсказуемо заговорили о том, что «поднятая на дыбу» Иосифом Сталиным страна была экономически модернизирована и стала «передовой державой». Известная метафора о том, что «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» является квинтэссенцией намеренно примитивных и циничных представлений о его «заслугах перед страной и народом». Все эти разговоры не случайны. Как и само время их очередного обострения. Сталин в глазах многих является воплощением «идеального правителя», обладателем неотъемлемых качеств «народного руководителя», «вождя». Миф о Сталине сформирован властью, начиная, как известно, с него самого, лично правившего «Краткий курс истории ВКП (б)». Это – сознательно сконструированный образ, предназначенный не только для одного носителя власти, но – для воспроизводства, для политического наследования. Именно в этом – его особенная опасность. Политический миф, как правило, предназначен в том числе для того, чтобы не однажды снова стать реальностью. В миф о Сталине заложены сразу несколько очень показательных матриц. Самая первая из них – это отретушированная и местами просто переписанная биография вождя, по прочтении которой возникает образ «солнца без пятен». Сталин одним из первых в политике ХХ века реализовал принцип «непредсказуемой истории», переписав сначала свою личную биографию, затем – историю захваченной им партии, а потом – историю всей страны. В мифе о Сталине воплощена матрица «единственно верного выбора», при которой все другие варианты развития истории представляются абсолютно катастрофическими, вызывают панику и паралич воли. На этой матрице строится матрица страха: страшно потерять «отца народов», страшно остаться без «мудрого вождя», страшно не видеть поводыря. Этот миф превращает народ в стадо, успокаивающееся только при виде указующего перста. Миф о Сталине закрепляет представления о неразумности народа как ведомой толпы. Миф о Сталине обосновывает неизбежность существования врагов вождя, которые очень показательно называются «врагами народа» и полностью оправдывает их моральное и физическое уничтожение – как персональное, под личным прицелом, так и массовое. Именно Сталин сформулировал тезис о том, что классовая борьба обостряется по мере приближения «светлого будущего». Миф о Сталине делает из народа вертухая, одна из главных задач которого – искать врагов и доносить на них, инициативно проявлять бдительность, публично требовать смерти «бешеных псов». Миф о Сталине делает из народа карателя и садиста. Миф о Сталине полностью оправдывает насилие как главный инструмент управления государством, страной. Уничтожение политических конкурентов, грабительское отчуждение собственности, ликвидация целых сословий и депортация народов, заливание народной кровью провалов на фронтах войны представляется не только оправданными, но и необходимыми жертвами, когда «жертвователь» вызывает благоговение, а его жертвы – либо презрение и ненависть (для врагов), либо – смиренное сочувствие и сострадание (для павших на войне). «Бабы ещё нарожают». Миф о Сталине заранее оправдывает как неизбежные и необходимые народные бедствия и массовую гибель миллионов людей, он формулирует участь народа как главной жертвы, но публично – главного предмета заботы власти. Убитые молчат, а оставшиеся в живых должны быть счастливы. Миф о Сталине полностью оправдывает отсутствие свободы как основы общественной жизни. Согласно этому мифу, народ свободен любить вождя, служить вождю, преклоняться перед вождем. Других свобод не существует. Миф о Сталине полностью оправдывает отсутствие свободы совести, свободы убеждений, права выбора. Миф о Сталине поселяет государство в нутро каждого отдельно человека и оправдывает уничтожение любого, в ком государство не прижилось. Миф о Сталине основан на тотальной государственной агитации и пропаганде. Он предусматривает «ложь во спасение», создание перед народом идеальной картины жизни, при которой вера в счастливое настоящее становится священной обязанностью каждого, а усомнившихся ждут лагеря, пытки, смерть. Миф о Сталине развращает культуру идеологией. Он делит произведения искусства и культуры на две категории – правильные и неправильные, полезные и вредные. Первые поощряются, вторые уничижаются и часто ликвидируются вместе с их авторами и носителями. Миф о Сталине полностью обесценивает личное значение труда. Труд может быть только «для Родины», «для партии», «для вождя» но не для самого человека. Миф о Сталине оправдывает массовый подневольный труд, роль народа как «рабочей силы», которую нужно научиться эксплуатировать. Чем дешевле, тем лучше. Стахановцев и их последователей, как известно, в народе ненавидели: после этих «трудовых подвигов» для всех рабочих отрасли поднимали в разы обязательные нормы выработки. Миф о Сталине – это миф о тотальном управленце, сверхчеловеке, носителе сверхразума и сверхталанта. Правитель в этом мифе получает моральное право на всё – в первую очередь на уничтожение препятствий на своем пути. Миф о Сталине представляет безумие высшим проявлением разума. Государство, власть в мифе Сталина становятся сверхценностью, полностью довлеющей над народом. Человек, не любящий власть, не может найти себе место в этой системе, он в ней не просто лишний, он в ней чужой. Миф о Сталине ставит отношения человека с государством выше отношений человека с человеком. Чужое преобладает над своим. Миф о Сталине предполагает полное извращение смысла слов, составляющих основу основ человеческой жизни: семья, любовь, верность, честность, счастье. Миф о Сталине вводит «родственную ответственность» за «грех перед государством». Сын отвечает за отца. Миф о Сталине оправдывает предательство ближнего своего и клятвопреступление. Миф о Сталине оправдывает любые ошибки государства, любые ошибки власти перед народом, перед человеком. Власть получает право на ошибку, оправданную самим фактом ее высшего по отношению к народу статуса. «Кровь людская что водица». При этом миф о Сталине снимает с вождя личную ответственность за любые ошибки и преступления, все они связываются в общественном сознании с подчиненными и злонамеренными лицами, явными и тайными врагами, показательные расправы с которыми укрепляют власть и авторитет вождя. Миф о Сталине гарантирует вождю «место в истории» навсегда. Страницы, пропитанные кровью, труднее других вырвать из летописи. Миф о Сталине делает из злодея и кровопийцы спасителя нации, делает из убийцы и палача благодетеля, провидчески спасшего тех, кто чудом выжил сам. Миф о Сталине позволяет ненавидеть народ и бояться его, но публично говорить о любви к народу. Миф о Сталине вызывает к жизни иллюзию о политическом бессмертии, в которое можно войти, управляя государством и народом живодерскими способами. Миф о Сталине – это оправдание бессмертия на пепле и костях. Миф о Сталине – это надежда политического подонка, мечтающего о всенародной и вечной славе. Миф о Сталине полностью избавляет от совести. Миф о Сталине – это величие одного, стоящее на крови и слезах миллионов, и это величие должно вызывать у кровных родственников невинно убиенных слезы умиления и счастья. Миф о Сталине уверяет носителя власти в возможности политического и личного обоснования необходимости и полезности любого злодеяния. Миф о Сталине – это кровавое «лекарство» от комплекса неполноценности, преследующего выродков и неудачников. Миф о Сталине – это полное уничтожение морали в политике, оправдание лжи и обожествление дьявола. Миф о Сталине разрешает палачу считать свой бред, свой красный карандаш перстом истории, рукой судьбы. Миф о Сталине будит в стремящихся к власти любой ценой страшное искушение. Это искушение способно морально уничтожить любого человека, возжаждавшего возвыситься над людьми, снять перед этим человеком любые моральные преграды и обременения. Дорога в ад всевластия может быть обсажена райскими деревьями. На них висят налитые красным и отравленные тщеславием плоды. Каждого вступающего на эту дорогу ждет искушение Сталиным. Лев ШЛОСБЕРГ Отсюда: http://gubernia.pskovregion.org/number_470/05.php Там же - кликабельные иллюстрации.
Яна: Островитянин здесь - редкий гость, редко пишет СВОИ мысли, а копирайт нам мало интересен, так что, даже и не расстроились, что не дочитал, тем более, что сделал скоропостижные выводы. Левша оч. рада, что поучаствовали в нашей беседе, но сожалею, что невнимательно изучили данную тему. Речь в теме идёт не о культе личности Сталина, а о Власти - в общем - на примере времён правления Иосифа Виссарионовича. Проще всего назвать Великого человека - подонком или мифом, обвинить всех и вся в поклонении образу якобыкумира и думать, что ты - в теме. Мне не понравилась Ваша статья, не в смысле литературной работы, а в смысле морально-этичного содержания. Надеюсь, Вас это не расстроит. Как ни странно, на сей раз почти что целиком и полностью согласна с Nell, хоть думаю несколько иными образами. ====================== Не знаю, как быть в отношении поста от Udot относительно коллективизации и её составляющих... Теперь уже сложно найти правду, очевидцы почти все умерли... Да, в общем, и от живых очевидцев, порой, невозможно добиться истины... я с этим сталкиваюсь реально и постоянно, например тогда, когда пытаюсь восстановить время гражданской войны в Таджикистане (90-е годы)... Всё же вынуждена признать, что информация от Udot вполне похоже на правду, что, действительно, не стоит "противопостовлять себя обществу,его выживанию в тех исторических условиях"... Хоть и "Кощунственно все это", если смотреть с той самой точки зрения, о которой пишет Ветер...
ТАНЯ: Яна пишет: Мне не понравилась Ваша статья, не в смысле литературной работы, а в смысле морально-этичного содержания. Надеюсь, Вас это не расстроит. Я МЕНЯ РАССТРАИВАЕТ, ваше не желание допускать других взглядов на обсуждаемые вопросы. ДАВАТЬ ОЦЕНКИ УЧАСТНИКАМ ФОРУМА( ВЫ НЕ УЧИТЕЛЬ И ЭТО НЕ ШКОЛА) АРГУМЕНТИРУЯ СВОИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ТАК Яна пишет: Теперь уже сложно найти правду, очевидцы почти все умерли... Да, в общем, и от живых очевидцев, порой, невозможно добиться истины... я с этим сталкиваюсь реально и постоянно, Участников на форуме становится все меньше. Загубите вы , ЯНА, форум. ВАШЕГО личного отношения к данной теме не прочитать, может так или может вот так. Жить надо, а не выжимать в исторических условиях.
Яна: ТАНЯ Кажется, здесь обсуждается не моя личность, а личность Сталина и прочих правителей Государства Российского. Но если Вы хотите, можете создать обо мне - отдельную ветку, в общем, я - не против , всё равно когда-нить кому-нить придётся, почему бы не Вам и не сейчас? Левша - журналист, поэтому, полагаю, высказывая своё журналисткое мнение публично - готов к любой реакции читателей, иначе - он - не профессионал. Не думаю, что профессионального журналиста отпугнуло б или обидело б мнение уважаемого его читателя. Вам много раз повторяли, что на этом форуме никто никого не держит. Этот форум основали для КАЧЕСТВЕННОГО, а НЕ КОЛИЧЕСТВЕННОГО общения. Кому дорог этот ресурс, тот, не смотря на любые выпады, остаётся здесь постоянно. Почему-то Вы решили, что Вы - не способны обидеть меня своими словами... ================================= ТАНЯ пишет: ВАШЕГО личного отношения к данной теме не прочитать, может так или может вот так. Правильно, ведь это я завела разговор на данную тему, в надежде, что что получу ответы на свои вопросы. Оч. благодарна тем, кто откликнулся и отвечает, кто рассуждает вместе со мной и ищет истину. УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ НЕ КОММЕНТИРОВАТЬ ДАННЫЙ МОЙ ПОСТ - ВО ИЗБЕЖАНИЕ ФЛУДА В ТЕМЕ. ВСЁ ЛИЧНОЕ - В ЛИЧКУ. ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРНА.
Яна: Жить надо, а не выжимать в исторических условиях. А как насчёт Законов Природы, насчёт естественного отбора и того, что выживает - сильнейший?
Udot: Левша Спасибо за Ваше мнение. Хотя психологический прием со словом "миф" несколько утомил при чтении. Я понимаю, что при отсутствии конструктивной критики надо просто забить гвозди в голову - все это миф,миф,миф... Уважаю нелегкий труд профессионала , летописца при дворе. Но... ничего нового, официальная версия взгляда на тот исторический период, принятая сейчас, а также оперативный отклик на " нежелательное брожение" в незрелых умах толпы. В общем, все "как положено".
figliar: Яна пишет: не стоит "противопоставлять себя обществу,его выживанию в тех исторических условиях" Яна пишет: Рассуждать и мыслить. Ибо если ты начинаешь мыслить самостоятельно и поступать в соответствии со своей совестью и Божьими заповедями (что-то мне подсказывает, что никакие эгрегоры не будут против божьих заповедей, рази что те, которые руководят фашистами и прочей мерзостью) , ты уже - не стадо. Действительно какая-то путаница.
mikhail_fr: ТАНЯ пишет: Вечны вопрос-ЧТО ДЕЛАТЬ? Ну.... добро, там разное .... уважать старших... помогать слабым... зубы чистить утром и вечером ближнего любить.... и тд
mikhail_fr: Яна пишет: А как насчёт Законов Природы, насчёт естественного отбора и того, что выживает - сильнейший? Чисто с научной точки зрения и бех политики: выживает индивидуум не "сильнейший" но наиболее приспособленный к изменившимся условиям жизни, наиболе приспособленный потому что организм этого индивидуума непроизвольно мутировал.... Иначе говоря - выживает урод, как бы это не казалось странным.
Левша: Udot пишет: Хотя психологический прием со словом "миф" несколько утомил при чтении. Я понимаю, что при отсутствии конструктивной критики надо просто забить гвозди в голову - все это миф,миф,миф... Уважаю нелегкий труд профессионала , летописца при дворе. Но... ничего нового, официальная версия взгляда на тот исторический период, принятая сейчас, а также оперативный отклик на " нежелательное брожение" в незрелых умах толпы. В общем, все "как положено". Несколько десятков сообщение с как Вы называете "конструктивной критикой" были размещены здесь: http://sebezh.borda.ru/?1-18-0-00000041-000-0-0-1257235739. Полюбопытствуйте, если найдете время. Ваши оценочные реплики типа "летописца при дворе" вызовут смех у всех, кто со мной знаком. Стыдно так садиться в лужу, еще и в неглиже.
vasilek: Вот как я только тогда пропустил этот пост незарегистрированного участника,спасибо Левша,благодаря Вашей ссылке я всетаки ознакомился с этим криком души человека,крика,который один актуальнее всего здесь написанного бреда......правда конечно цель ссылочки у Вас была абсолютно иная....но....спасибо. невельчанин Не зарегистрирован Отправлено: 28.10.09 12:00. Заголовок: Наблюдая за тем, .. -------------------------------------------------------------------------------- Наблюдая за тем, что происходит с 91 года, например в Малороссии,( которой присвоено австрийское наименование Украина) я прихожу к выводу, что СМЕРШ и смежные ведомства сильно недоработали... Визг же либероидов и их шестёрок по поводу возобновления на станции Курская строк "Нас вырастил Сталин на радость народу.." смешон и омерзителен.... Наследие тоталитаризма???? Но почему же либероиды, не визжат ,например, про название станции Войковская????? Не потому ли, что товарищ - СВОЙ??? Не за слёзы и кровь русского народа - крестьян, НАСТОЯЩИХ рабочих, дворянства , купечества и духовенства господа либероиды ненавидят Сталина и "сталинизм"! А ненависть эта не иссякает потому, что товарищ Сталин, быть может сам того не сознавая осуществил по отношению к идейным отцам основателям, а зачастую и ПРЯМЫМ РОДСТВЕННИКАМ нынешних визгунов слова Господа "Мне отмщение и Аз воздам" Просто стал товарищ Сталин "бичом Божьим" для тысяч и десятков тысяч тех, кто отменив всякое право,ходил по колено в русской крови. Покойный Кожинов написал замечательные строки в ответ "обличителям": Чадо Арбата ты местию дышишь, Но на грузинское имя не спишешь, Каждую строчку и каждую пядь; Ведь от подвала в Ипатьевском доме И до барака в республике Коми, Как говорится - рукою подать.... Вдова поэта Мандельштама оставила обширные воспоминания, в которых есть интересное место... Дама пишет:" Отменив после революции всякую законность, МЫ не предполагали, что в тридцатые годы это КОСНЁТСЯ НАС" Цитирую по памяти,но смысл сохранён полностью. У меня СЛОЖНОЕ отношение к Сталину... Мой прадед, отец 11 детей был раскулачен и чудом избежал высылки . Его высланные односельчане так и остались в земле Якутии и на Соловках. Дед-ополченец прошёл уральские лагеря... Но судить о личности Сталина по материалам 20-го съезда ( отмазка трусливого палача Хрущова) и по мемуарам "БЕЗВИННО ПОСТРАДАВШИХ подрабинеков" по крайней мере несерьёзно. И если однажды, поднимаясь по эскалатору станции Арбатская я увижу не белую поверхность в огромной раме, а мозаичный портрет Верховного Главнокомандующего, то это вызовет у меня только положительные эмоции. Уверен, что цитата из писаний Лейбы Бронштейна (Троцкого) на потолке любой станции Московского метрополитена вызвала бы у "подрабинеков" восторженные овации. Для того, чтобы судить о истории своей страны её НАДО ЗНАТЬ, чтобы не верить по бараньи в "разоблачения" коротичей, "академика" яковлева, и прочих подрабинеков всех времён и народов.
vasilek: И еще,Левша , я тут вытащил из одной темки твою цитатку Левша постоянный участник Пост N: 703 Откуда: Псков Отправлено: 06.10.09 00:36. Заголовок: Перечитывая Солженицына ,,Так же, как различие между теми, кто действительно воевал, и теми, кто служил в политруках, особистах или войсках НКВД. Слово «ветеран» стало укреплять свои позиции в середине 70-х, когда были учреждены медали «Ветеран Вооруженных сил» и «Ветеран труда». Причем последнюю специальным указом Президиума Верховного Совета разрешено было присваивать рабочим и служащим организаций Министерства обороны, МВД и КГБ. По мере того как «фронтовиков» становилось все меньше, «ветеранов» становилось все больше. Да и к руководству в СССР пришли люди, для которых неразличение «ветеранов» и «фронтовиков» было важно по личным, биографическим причинам. 80-е стали временем окончательной победы слова «ветеран». Как раз в 1986 году была учреждена та организация, от имени которой Владимир Иванович Долгих, бывший член Политбюро, предложил префектуре Северного округа Москвы разобраться с шашлычной «Антисоветская». Полное название организации — «Всероссийская общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов». Те, кто в войну охранял лагеря и расстреливал своих, оказались приравнены здесь к тем, кто воевал за свою страну. Герои и палачи оказались спрятаны под зонтиком общего слова. Именно таким способом прорабы тоталитаризма и лагерные вертухаи присвоили себе почести и права фронтовиков. И прикрываясь ими, отправились отстаивать свою настоящую родину — сталинизм.,, Ну так вот...не так давно, по телевидению было показано интервью с некоей актриской Гореловой, которая рассказала телезрителям о своих творческих планах на ближайшее будущее.....актриска поведала о том, что ей надоело играть роли экзальтированных, полусумасшедших дамочек (реальное её амплуа на сцене и в жизни…) и, что она, самым серьёзным образом, вознамерилась испробовать свои силы в качестве режиссёра-постановщика нового фильма. Поведала она и о содержании своего будущего фильма. В её «исполнении», это звучало примерно так: - во время войны, на далеком острове где-то в Белом или Баренцевом море несут службу несколько красноармейцев женского пола. Им итак, очень и очень не легко, а тут ещё приезжают «энквдешники» и начинают формировать «липовое дело» против одной из военнослужащих женщин. Подобным образом, т.е. формируя «липовые дела» против своих безвинных жертв, эти, по мнению актриски Гореловой, «в большинстве своём - изверги рода человеческого», доказывают свою нужность, и значимость своему высокому и такому же подлому начальству. Тем самым, все эти «трусливые твари», оправдывают свое пребывание в тылу и крайне безсовестно, избегают отправки на фронт. Вот такое кино задумала снять гр-ка Горелова.Ну что тут можно сказать? Пожалуй, лучше замечательного русского писателя А. Куприна не скажешь: - «…актеришки - сволота, что с них взять?». К его словам можно добавить: «… сволота, готовая за пачку зеленых, как угодно клеветать на великое прошлое своего народа и своей страны. Действительно сволота, самым подлейшим образом и, неважно как, бездумно или сознательно - выполняющая волю своих западных хозяев». К глубокому сожалению, за то время, пока наш кинематограф возглавлял холуй и ставленник Запада, антисталинист и русофоб Михалков Никитка, подобной нечисти, т.е. «сволоты-актерищек и режиссерищек», развелось весьма много. Пришло время, всем нам серьёзно подумать - нужна ли нам такая «кинематография» и каким образом эта русофобствующая, антисталинская нечисть влияет на устойчивое состояние и развитие нашего великого государства и соответственно, на жизнь будущих поколений граждан Великой России. Нужно ли нам такое «кино»? Господин же Левша пишет аналогичные статейки.....тоже воздействует на большое количество населения...пропаганда,так сказать,.....такая вот получается ,,массовая дезинформация,,...Так почему бы не задуматься тем,кто еще в состоянии это делать....нужна ли нам такая пресса....ну да ладно,теперь немного цифр и фактов.... 29 июня 1941 г. Лаврентий Павлович Берия подписал приказ НКВД СССР № 00837 о формировании пятнадцати стрелковых дивизий НКВД для передачи в действующую армию. Среди пунктов этого приказа особого внимания заслуживают следующие: «…3. К формированию дивизий приступить немедленно и развернуть: 243‑ю стрелковую дивизию, 244‑ю стрелковую дивизию, 246‑ю стрелковую дивизию, 247‑ю стрелковую дивизию, 249‑ю стрелковую дивизию, 250‑ю стрелковую дивизию, 251‑ю стрелковую дивизию, 252‑ю стрелковую дивизию, 254‑ю стрелковую дивизию, 256‑ю стрелковую дивизию, 15‑ю горнострелковую дивизию, 16‑ю горнострелковую дивизию, 17‑ю горнострелковую дивизию, 26‑ю горнострелковую дивизию, 12‑ю горнострелковую дивизию (на территории Московского военного округа вместо горнострелковых дивизий были сформированы, 257-, 262-, 265-, 266- и 268‑я стрелковые дивизии. - А. М.). 4. На формирование указанных выше дивизий выделить из кадров войск НКВД по 1000 человек рядового и младшего начальствующего состава и 500 человек командно-начальствующего состава. На остальной состав дать заявки в Генеральный штаб Красной Армии на призыв из запаса всех категорий военнослужащих. 5. Сосредоточение кадра, выделяемого из войск НКВД, в пункты формирования закончить 17 июля 1941 г. …» Сформированные таким образом дивизии были направлены в армии Резервного, Северного и Западного фронтов, в составе которых приняли участие в самых кровопролитных боях и сражениях, стойко и мужественно защищая каждую пядь родной земли. Они же шли в авангарде славного контрнаступления под Москвой и в других наступательных операциях. В июне 1942 г. НКВД СССР было поручено ГКО формирование еще 10 стрелковых дивизий. А в соответствии с постановлением ГКО от 26 июля 1942 г. из войск НКВД на фронт было отправлено еще 75 тыс. военнослужащих, в том числе из внутренних войск - 51 593, пограничных - 7000 (свыше 15 тыс. пограничников были направлены на формирование 15 стрелковых дивизий еще в июне 1941 г.), войск по охране железных дорог и железнодорожных соо-ружений - 6673, по охране важнейших промышленных предприятий - 5414 и из конвойных войск - 4320. Проще говоря, чекисты не отсиживались в тылу, а шли на фронт. Всего же за годы войны за счет кадров войск НКВД было сформировано и передано в Красную Армию 29 дивизий, то есть пять армий - 29-, 30-, 31-, 34- и 70‑я. О последней стоит сказать отдельно. Вообще-то история 70‑й армии - уникальна. В соответствии с решением ГКО и Ставки Верховного Главнокомандования и на основании приказа НКВД СССР от 26 октября 1942 г. была сформирована Отдельная армия войск НКВД шестидивизионного состава! Вы только вдумайтесь в то, что это означает! Каков же был потрясающий уровень доверия высшего советского руководства к славным чекистам и лично Берия, что было санкционировано создание Отдельной Армии НКВД СССР! В соответствии с решением Ставки Верховного Главнокомандования от 1 февраля 1943 г. эта армия была передана в состав Красной Армии, получила номер 70, вошла в состав Центрального фронта и приняла самое активное участие в Курской битве. Именно эта чекистская армия упорно противостояла ударной группировке 9‑й немецкой армии, прорывавшейся к Курску. Впоследствии, с переходом наших войск в контрнаступление, она участвовала в Орловской операции. Великий Маршал Великой Победы, честнейший и благороднейший Константин Константинович Рокоссовский в своих мемуарах так охарактеризовал вклад этой армии в победу на Курской дуге: «На Курской дуге вместе с другими нашими армиями успешно вела боевые действия 70‑я армия, сформированная из личного состава пограничных и внутренних войск. В полосе обороны этой армии с 5 по 12 июля 1943 г. (за 8 дней) противник потерял до 20 тысяч солдат и офицеров, было подбито и сожжено 572 вражеских танка, из них 60 “тигров”, сбито 70 самолетов. Эти факты красноречиво говорят о мужестве и отваге пограничников, воинов внутренних войск». А как сражались, например, воины 42‑й бригады конвойных войск в Белоруссии!? Выполняя приказ коменданта Минска, они с 22 по 26 июня 1941 г. охотились за вражескими диверсантами и разведчиками, поддерживали порядок в столице Белоруссии, участвовали в ликвидации пожаров, охраняли правительственные учреждения. А затем в соответствии с существовавшим тогда порядком, согласно которому последними населенные пункты оставляли местные чекисты и внутренние войска, одними из последних ушли из Минска, до последнего обеспечивая порядок и помогая с эвакуацией. А с 30 июня по 3 июля 1941 г. именно эта бригада удерживала переправы и восточный берег реки Березина на фронте 15 км (что, кстати говоря, вдвое превышало допустимый фронт обороны для бригад), имея в качестве наступавшего противника усиленную 300 танками и тяжелой артиллерией моторизованную дивизию вермахта. Три дня против такой армады всего лишь одна бригада, к тому же вооруженная в основном стрелковым оружием и «коктейлем Молотова»! После переформирования, на которое она прибыла в Москву лишь 10 июля, причем изрядно поредевшей, с 1 августа 1941 г. воины 42‑й бригады занимались конвоированием и охраной военнопленных, охраной аэродромов, переправ и других военных объектов, а в связи с контрнаступлением под Москвой были переориентированы на решение оперативно-чекистских задач в освобождаемых районах. В марте 1942 г. 42‑я бригада была переименована в 37‑ю дивизию войск НКВД, которая занималась и борьбой с вражескими диверсантами, и охраной важных объектов, и оперативной работой в освобождаемых районах. Такой же по сложности путь на войне прошла и 13‑я дивизия конвойных войск НКВД, дислоцировавшаяся на Украине. Она принимала участие в оборонительных боях на киевском направлении Юго-Западного фронта, в обороне самого Киева. Неувядаемой славой покрыли себя воины 233‑го полка этой дивизии, которые в течение трех суток сдерживали натиск танковой группировки вермахта, пытавшейся захватить мост через реку Сула, через который переправлялись отступавшие на восток части Красной Армии. Располагая только винтовками и бутылками с зажигательной смесью, воины-чекисты с честью выполнили свою задачу, обеспечив переправу наших войск. Вы только вдумайтесь, насколько же была высока их выучка, насколько высока была их стойкость в обороне, если всего лишь полк, вооруженный всего лишь винтовками и «коктейлем Молотова», трое суток противостоял танковой группировке противника, не подпуская ее к переправе! Потрясающе мужественно и героически воевали и их братья по оружию из 227‑го полка конвойных войск, защищая в течение двух суток город Новоукраинка. Причем основная их задача состояла в том, чтобы любой ценой не допустить противника к киевским мостам. Мало того что они уничтожили свыше 500 гитлеровцев, так еще и устроили на одном из участков столь успешную контратаку, что захватили даже знамя одной из частей вермахта. 227‑й полк уходил из Киева одним из самых последних, прикрывая, совместно с 4‑й дивизией войск НКВД по охране железных дорог и железнодорожных сооружений, отход 37‑й армии. И даже попав в окружение, сумел вырваться, перейти линию фронта и соединиться со своими войсками. Воины этого полка воевали настолько стойко, героически и самоотверженно, что к началу октября 1941 г. в нем осталось всего 45 бойцов! Все остальные пали смертью храб-рых! И так практически все конвойные войска, что дислоцировались в западной части Советского Союза.И вот еще что. Знаменитый лозунг «Все для фронта! Все для Победы!» не был пустым звуком и для конвойных войск. Мало кому известно, что еще 5 июля 1941 г. начальник Главного Управления конвойных войск НКВД СССР обратился к заместителю наркома внутренних дел по войскам генерал-лейтенанту И.И. Масленникову с рапортом, в котором предложил наряду с выполнением своих основных задач начать обучение бойцов народного ополчения, истребительных батальонов и запасных полков. Эту инициативу поддержал также и сам Лаврентий Павлович Берия! Военнослужащие конвойных войск (совместно с пограничниками) стали зачинателями широкого снайперского движения на всех фронтах. А с мая 1942 г. началась массовая подготовка снайперов и снайперских команд. В 1943 г. только на Ленинградском фронте было снайперами НКВД уничтожено 53 518 солдат и офицеров противника. Три с половиной пехотных дивизий вермахта! На Украинском фронте в 1943 г. снайперами НКВД было уничтожено 216 640 солдат и офицеров противника, или 13 пехотных дивизий противника. Уже в 1943 г. 2289 снайперов НКВД были награждены орденами и медалями Ну достаточно пожалуй для примера......такого материала можно приводить массу...я неслучайно привел выше копию поста замечательного человека,жаль незарегистрированного и мне неизвестного...для того, чтобы судить о истории своей страны её НАДО ЗНАТЬ, чтобы не верить по бараньи в "разоблачения" коротичей, "академика" яковлева, и прочих подрабинеков всех времён и народов......,,разоблачений,, частенько приводимых и здесь участником Левша....так ведь,господин Шлосберг..? и не оскорблять и возводить на них грязную хулу надо, а коленопреклоненно почтить их память как героических защитников Родины
mikhail_fr: Udot пишет: Может свою жабу задушить надо было вовремя? Да, пожалуй.... надо было, начиная, примерно, с конца 19го века....
mikhail_fr: Д-а-а у-ш-ш-ш..... как говорил Киса Воробьянинов... Уважаемые форумчане ! Почитал я наши мысли-реплики..... Не обидимся друг на друга - ну и каша же у нас в головушках ! И смех и грех....
Яна: figliar я не поняла Вашего вопроса, не поняла смысла вырванных из разных моих постов цитат. Если Вы сможете выразиться яснее, я постараюсь объяснить Вам того, что Вы не поняли . _________________________ vasilek пишет: такого материала можно приводить массу Надеюсь, Ваш непримиримый диалог с Левшой не позволит утопить тему в чужих копированных мыслях... ____________________________ mikhail_fr не знаю, как Вам, но лично мне - оч. интересно следить за развитием данной темы. Не думаю, что получу однозначные ответы на свои вопросы, но некоторые рассуждения отдельных участников темы, противоположность мнений доставляет мне немалое интеллектуальное удовольствие и позволяет увидеть многие психологические аспекты. Жаль, что Вы перестали участвовать в дискуссии, ограничиваясь всего лишь, действительно, необидными репликами, жаль... потому я ценила Ваш независимый взгляд и ждала Ваших постов.
Ветер: Поспешность в выводах и эмоциональность не достойна Вас, мои дорогие друзья-собеседники. Вот так вот плавно и незаметно мы скатились от обсуждения культа личности товарища Сталина к уколам в адрес личностей друг друга. Печально... Предлагаю отбросить все наносное (эмоциональное) и вернуться к здоровой дискуссии. Постарайтесь хотя бы предположить, что Ваше мнение очень важное, но не единственное. Возможно, заблуждается Ваш оппонент, но ведь по теории вероятности и Вы можете ошибаться. Аргументировано доказав свою точку зрения Вы укрепитесь в своей вере, при этом сможете помочь «заблудшей овце» вернуться в лоно истины, либо сами вернетесь к ней. А утверждение, что что-то в этой жизни происходит (происходило, будет происходить) вот так только потому, что это знаете Вы, право, вызывает только улыбку. В споре, но не в склоке рождается истина.
Sakich: Кстати, в споре истина не рождается. Не возможно прийти к одному мнению с разными жизненными позициями, уровнями нравствености и прочего. Спор двух людей ни разрешится при указанных обстоятельствах. Появление третьего не решает спор, а "закапывает" мнение меньшинства. Тут можно вспомнить принципы тандемного управления
Ветер: Sakich, уважая Ваше мнение... Почему в споре не может быть открыта истина? Почему не могут договориться люди с разными жизненными позициями, если они того желают? Я не указывал обстоятельств разрешения спора, а только предложил формат его проведения. О третьем... А как быть с третейскими судьями. Довольно работоспособная схема. Sakich пишет: Тут можно вспомнить принципы тандемного управления Давайте вспомним... Я лично не вижу ничего противоречащего моим высказываниям. Именно эти принципы предусматривали аргументированную и уважительную к противоположному мнению договоренность. Не тупое большинство, заметьте, а именно исключающее случайность в принятие решения обсуждение. Триумвираты не стоит путать с НКВДешными тройками… это принципиально разные вещи… Давайте все-таки определимся, что именно мы обсуждаем в этой теме? Очень сложно вести диалог со всеми и обо всем. Предлагаю открыть новую тему, например: "Принципы управления и законы развития общества" или "Законы бытия и их воздействие на отдельного человека и общества в целом".
Udot: Sakich пишет: Тут можно вспомнить принципы тандемного управления Если есть чего вспоминать, не грех и вспомнить. Принципы занимают без малого 2 машинописные страницы.Какие ,как вам кажется, здесь наиболее проявлены ?
Яна: Если есть чего вспоминать, не грех и вспомнить. Принципы занимают без малого 2 машинописные страницы.Какие ,как вам кажется, здесь наиболее проявлены ? Не вредничайте, Udot , какими б ни были эти принципы, главное - договориться в какую сторону двигаться и каким путём, а путь наш был определён - изначально: Власть и Народ, то есть права ли Власть, заставляя идти Народ к намеченной цели, используя любые, доступные ей, методы воздействия на этот Народ. _________________________________ Кстати, в споре истина не рождается. Зато сколько нового открываешь для себя в благородном споре! Взгляды, мнения, рассуждения, порой, способны сформировать новое ЛИЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Во всяком случае моё отношение к товарищу Сталину круто изменилось из-за нашей дисскуссии: из неодушевлённого исторического персонажа, зловещего "мифа", он превратился - для меня - в реального человека, с чувствами и эмоциями. Вот так-то, Sakich. ________________________________ Итак, продолжаем разговор, господа?
Ветер: Легкомысленное отступление А еще есть такой принцип управления, как принцип "кнута и пряника". Так вот, на мой взгляд, Сталин умело пользовался этим методом... Точнее одной из его составляющих, так как пряников было мало. А откуда им взяться? Крестьяне зерно зажали и примыкали с целью противопоставления себя обществу и алча крупной наживы. Муку вовремя на пряники не поставили, а стали нагло зерно скотине кормить, да варить из него горькую. Пока применяли к крестьянам первую часть метода управления, появилось большое количество экспроприированной водки. Ее решили использовать, как временное замещение пряников. А что делать? Вследствие чего принцип управления претерпел изменения, став принципом "кнута и водки". Народ сначала сопротивлялся, но потом пообвык, можно сказать даже втянулся. Когда наладили немного хозяйство села и восстановили производство пряников, то принцип вновь претерпел изменения. Пряники вернули, кнут никуда и не девался, но от водки тоже отказываться не стали. При своевременном чередовании и разумном дозирование данный вид управления можно было бы отнести к вполне демократическому методу, но… Как всегда подвела команда и перегибы на местах, то пряник слишком черствый, то кнут слишком размоченный. Да и сколько пряниками русский народ не корми, а он все же кнут запоминает лучше. А еще вот в чем очень интересный вопрос. Почему русский народ легко может обойтись без пряника и совсем никак без кнута и водки? Отсюда появляется еще два извечных и исконно русских вопроса: 1. Кто виноват? 2. Что делать? ...
Nell: Sakich пишет: Кстати, в споре истина не рождается. Я тоже считаю, что в споре нет никакой истины. Но. Если бы я ничего не знала о Сталине и его времени, то прочитав это тему, какое-то представление о нем, я смогла бы получить. Во-первых, это была эпоха создания нового государства, у Сталина было много противников в лице Троцкого и троцкистов, которые должны были осуществить план порабощения России и превращения ее в сырьевую колонию. Европейская часть была бы отдана Германии, а Сибирь и Дальний Восток принадлежали бы странам Антанты . Это был план мирового закулисья , исполнителем которого и был Лев Бронштейн (Троцкий). Были здесь замешаны и другие силы, но пока мы об этом не говорим. Раскроем понятие троцкизма . Это явление, которое всегда было, есть и , наверное, будет.Троцкисты говорят одно, думают другое, а делают третье. Троцкизм - это предательство и измена, это скрытое недовольство и вредительство из-под тишка. Основной лозунг троцкизма:"Цель оправдывает средства". Т.есть "троцкист" не отягощен нравственными или моральными рамками культуры общества. Мало кто знает, что после высылки и скитаний по Европе Троцкий был принят Гитлером и тот наградил его знаком "Почетный ариец". Насколько широко было недовольство новой властью и сколько было у нее врагов внутри и извне, представить очень трудно. Скорее всего их было немало. Но если бы троцкисты и все недовольные новым режимом взяли верх, то России бы давно уже не было. Как не было бы у нас и нашей малой Родины, ни деревень, ни родственников, а вполне возможно и нас самих, потому что ход истории был бы другим. Вот этот факт желательно было бы для себя уяснить. Мы говорили здесь уже о том, что не бывает дыма без огня. И если одних крестьян не трогали, и ни о каких репрессиях они не слышали, то других раскулачивали, отбирали хлеб и высылали. Кстати, Таня нам так и не объяснила, почему были сосланы ее родственники. Я смотрела Книги памяти по Псковской области и по Москве. Выделяется одна деталь: среди осужденных много инородцев: поляков, латышей, евреев и бывших белогвардейских офицеров. Много военных, рабочих почти нет. Если с офицерами и священниками более-менее можно понять ,то почему была была зачистка по национальному признаку? Непонятно. Может, кто знает?
figliar: Тоже обратился к Книге Памяти. Как много в тридцатые оказалось осуждено по ст. 58-10 УК РСФСР. "Шпионаж, т.-е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально - охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контр - революционным организациям или частным лицам, - лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов государства - расстрел." Крестьяне, рабочие... Сплошная шпиономания. Мои родители никогда не поддерживали разговоров о Сталине, так впитался этот страх...
Яна: почему была была зачистка по национальному признаку Nell а, может быть, это была ПРОСТО ЗАЧИСТКА? Просто определённые национальные признаки делают человека заметнее на фоне других... Ну, с еврееями - это понятно, это - извечный камень преткновения, извечный предмет зависти и ненависти... что поделаешь, раз уникальность еврейского мозга и живучесть этого народа - непостижима и невероятна. С белогвардейцами - это понятно, это - "слабое звено". Ну, а латыши и поляки, и, полагаю, немцы... может быть, проще было сдать в эту "мясорубку" - культурных, трудолюбивых чужаков, чем своих расп... деревенских, родных и близких? Я не знаю, что говорят специалисты-историки и аналитики об этом, я высказала лишь своё собственное предположение.
Sakich: Про спор и истину я написал под впечатлением после прочтения материалов в выше указанных ссылках. Просто там так много эмоций... Хорошо что в этой теме все гораздо спокойней. Приведу на всякий случай статью по тандемному управлению, может кому нибудь из нас пригодится. Тандемный принцип деятельности Первое, что может придти на ум читателю, это воспоминание о тандеме — велосипеде, на котором две пары педалей, сопряжённых с общей приводной цепью, крутят два велосипедиста сразу и согласованно. Для тех, кто не только видел велосипед-тандем, но и ездил на нём не в одиночку, наверняка запомнилась легкость полета в сравнении с велосипедом для одного, возникающая за счет того, что сопротивление движению у тандема всего лишь несколько больше, чем у велосипеда для одного, а энерговооруженность примерно вдвое выше. Также наверняка памятно и то, что, если Ваш напарник в тандеме не попадает в такт либо без сил шевелит ногами, лишь бы ему только не отстать от темпа, с которым лично Вы крутите педали из всех сил, то Вам будет куда менее приятно, чем везти попутчика на велосипеде для одного. Примерно также, как в велоспорте, обстоит дело с тандемным принципом в сфере интеллектуальной и психической в целом деятельности: если двое в тандеме нашли пути, чтобы обеспечить сочетание1 своих личностных возможностей, то эффективность тандема превосходит возможности каждого из его участников, а преимущества тандемного принципа «ум — хорошо, а два — лучше» для тех, кто смог его осуществить, очевидны и неоспоримы; если же двое в попытке образовать тандем не сочетаются, то тому, чья личностная культура интеллектуальной и психической в целом деятельности более совершенна, одному придется волочь на себе через “полосу жизненных препятствий” и своего напарника, и все тандемные порождения, и это в некоторых ситуациях может оказаться выше его сил даже, если его единоличностные возможности и позволяют ему относительно легко пройти всю “полосу препятствий” в одиночку. Однако, тандемному принципу интеллектуальной деятельности присуща и особенность: в отличие от велоспорта, где тандем, на который можно сесть и поехать, обгоняя велосипедистов-одиночек, заведомо зрим и осязаем, все благие тандемные эффекты при интеллектуальной и психической в целом деятельности возникают и проявляются только в случае сочетаемости его участников. Она может быть изначальной, и в этом случае тандем складывается “сам собой” без каких-либо целенаправленных усилий с их стороны, по какой причине может оставаться «невидимым» для их сознания, занятого другими проблемами, пребывая в области их бессознательной психической деятельности. Если же изначальной сочетаемости нет, а люди не догадываются о возможности достижения ими в деятельности тандемного эффекта, то они и не предпринимают целенаправленных усилий к тому, чтобы, изменив свое отношение к себе и окружающим, обеспечить свою сочетаемость в тандеме. Это — две причины, по которым тандемный принцип «ум — хорошо, а два — лучше», остался вне рассмотрения разного рода психологических школ: если он осуществился в какой-либо практической деятельности, то о нём нечего и говорить, поскольку он — не цель, а средство достижения каких-то иных целей; если он не осуществился, то говорить просто не о чем за отсутствием предмета разговора. Мы же уделяем ему большое внимание потому, что он — цель ближняя, которая становится по её достижении средством осуществления иных более значимых целей. …Будучи основой для ликвидации и разрешения разного рода “недоразумений”, тандемный принцип для его осуществления сам требует ясного разумения определенных вещей и осознанно волевого согласования с такого рода разумением поведения каждого из участников тандема. Прежде всего необходимо понять и смириться с тем, что надуманная (о чём было сказано ранее) концепция единоличного “авторского права”, “права на интеллектуальную собственность”, которая на Западе бездумно традиционно рассматривается обывателями как одна из основ их цивилизации, препятствует осуществлению свободной интеллектуальной деятельности и совершенствованию духовной культуры в обществе как вообще, так и на основе тандемного принципа, в частности. Тандемная интеллектуальная и психическая в целом деятельность основывается во всех без исключения случаях на признании объективности факта самостоятельного бытия всех тандемных порождений и подчинении этому довлеющему над тандемом факту своего поведения каждым из его участников. То, что рождается в результате интеллектуальной и в целом психической деятельности на основе тандемного принципа, не является продуктом интеллектуальной деятельности кого-либо одного из участников тандема и не может быть объектом “интеллектуальной собственности” кого-либо из них. И в продукте тандемной деятельности реально невозможно разграничить “авторские права” каждого из его участников на отдельные искусственно вычлененные составляющие целостного продукта тандемной деятельности2. Последнее обусловлено тем, что тандемный принцип в его осуществлении во многом подобен игре в домино в том смысле, что вклад одного участника в порождаемый ими продукт тандемной деятельности («выкладку в целом домино» на столе) обусловлен предшествующим вкладом другого и, в свою очередь, предъявляет требования к последующим вложениям их обоих. Именно в силу этого все тандемные порождения и обладают самостоятельностью бытия, при котором присутствуют участники тандема. Кроме того, в тандеме ни один из его участников не обслуживает интеллектуальную деятельность другого, работая по его заданию. Сказанное — ключи к осуществлению тандемного принципа в жизни, а не правила, придуманные для некой интеллектуальной “игры”, которые возможно изменить по своему произволу, в результате чего получатся правила другой “игры”, после чего возможно выбрать ту “игру”, которая более соответствует нраву. Каждый человек, будучи частью объективной реальности, обладает только ему свойственными личностными особенностями, что получило название “субъективизм”. В общественной жизни людей именно субъективизм исследователей, ученых, разработчиков является источником появления в культуре новых знаний и навыков. Но он же является и основным источником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и недостаточности субъекта. Если кто-либо высказывает мнение, не совпадающее с общепринятым, господствующим, то достаточно часто его упрекают словами: “А-а-а... Это твое мнение...” Однако, в подавляющем большинстве случаев упрекающие других подобным образом в том, что те имеют свое мнение, предпочитают не задумываться о содержании этого мнения и о том, насколько сообразно и соразмерно в нём выражено объективное течение событий Жизни, а в чём конкретно субъективное мнение ошибочно и главное: какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли свое выражение в этих ошибках? Если задаться именно этими вопросами, то всё уничтожающий скептицизм и нигилизм «А-а-а... Это твоё мнение» преобразится в одну из двух составляющих тандемного принципа. Если ответы на такого рода вопросы не будут отвергнуты носителем мнения «А пошёл ты... Кто ты такой, чтобы учить меня?!!», то он тем самым начнёт свою часть тандемной деятельности, в результате чего его первоначальное мнение может измениться, но кроме того новому мнению будет сопутствовать и некое мнение о напарнике как о человеке и как о носителе определенных знаний, навыков, личностной культуры интеллектуальной и психической в целом деятельности. Если напарник не отвергнет это мнение по рассматриваемому ими вопросу и сопутствующее ему мнение о нём самом, и не прервёт обсуждение, то он может завершить первый такт тандемного действия порождением третьего мнения, в каких-то своих особенностях отличающегося от исходных мнений каждого из них по одному и тому же вопросу. Этому третьему мнению по рассматриваемому вопросу неизбежно будет сопутствовать необходимость изменить свои самооценки для каждого из участников тандема в отношении тех или иных своих личностных качеств (личностной культуры психической деятельности), знаний, навыков. Если при этом затронуты достаточно серьезные вопросы, то возможны как крах личности, упорствующей в своей приверженности несообразным и несоразмерным объективной реальности мнениям, так и её преображение. Тандемные эффекты в интеллектуальной и в психической в целом деятельности представляют собой следствие того, что с точки зрения здравого смысла каждого из участников тандема субъективизм его напарника является особого рода “ножницами”, срезающими с порождений тандемной деятельности ошибки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них; по отношению же к личности человека субъективизм его напарника является кузнечным молотом, а тандемные порождения — наковальней. В результате такого рода взаимной “кузнечной” обработки от личности отслаивается довольно много всевозможной “шелухи” ошибочного субъективизма, нашедшего выражение в его личном вкладе в продукт тандемной деятельности на предшествующих этапах тандемного процесса. Этот процесс “кузнечной” обработки тем более психологически болезненен и неприятен, чем более личности свойственны демонический «Я-центризм» и превознесение над окружающими в самомнении и чем более она притязает на “интеллектуальную собственность” в отношении порождений тандемной деятельности и их составляющих. Когда начинается обработка личности в кузнице тандемных отношений, то с некоторых слетает так много шелухи, что от них мало что остаётся, а некогда величавшаяся личность просто теряется в этой шелухе. И именно боязнь потерять лицо в такого рода обработке, свойственная демоническому индивидуализму на основе «Я-центризма», является главным препятствием, которое необходимо преодолеть, чтобы на практике убедиться, что «ум — хорошо, а два — лучше». Из этого можно понять, что тандемный эффект тем более ярко выражен, чем более различен тот жизненный опыт, который запечатлен в душах участников тандема и чем более свободно и доброжелательно каждый из них относится к другому. И соответственно тандемный эффект исчезает в ситуациях, подобных басне И.А.Крылова “Кукушка и петух”, когда “Кукушка” хвалит “Петуха” за то, что хвалит он “Кукушку”. В среде же индивидуалистически мыслящей интеллигенции со строем психики зомби или демоническим гораздо чаще приходится встречаться с тандемами, подобными птичьему, описанному И.А.Крыловым и самозабвенно занятому взаимным восхвалением; причем один и тот же “интеллектуал” может поочерёдно быть участником нескольких тандемов взаимного восхваления. Но если хотя бы один из участников взаимного восхваления перейдет к осуществлению принципов тандемной деятельности, то он рискует потерять своего напарника и хвалителя, которому “кузнечная обработка” его самомнения неприятна и оскорбительна. Интеллектуальная деятельность в тандеме протекает как прямое общение людей, в котором происходит изустный или письменный обмен субъективной информацией между ними. Этот обмен эффективен тем более, чем более сосредоточено внимание каждого на его напарнике. Такого рода информационный обмен может продолжаться без перерыва довольно долго; он может возобновляться после неоднократных перерывов, которые могут на многие годы прерывать обсуждение какой-то определённой проблематики. Длительная продолжительность такта тандемной деятельности и характер информационного обмена между людьми даёт ответ на вопрос, почему «третий — лишний» и почему еще более избыточны четвертый и последующие умы. В наиболее зримом виде информационный обмен между людьми протекает как беседа. Человек может говорить, обращаясь и к единственному собеседнику, и ко множеству слушателей. Но подавляющее большинство людей может отслеживать и анализировать течение мысли в повествовании только одного собеседника. Третий, пытающийся стать участником беседы, отвлекает на себя внимание слушателя, разрушая тем самым тандемный процесс. Это не значит, что во всех без исключения случаях третий должен быть удалён за пределы сферы беседы, но если он понимает тандемный принцип, то, присутствуя при тандемной деятельности других, он обязан сделать себя незримо прозрачным для них либо слиться с фоном окружающей обстановки. Но это только одно ограничение, налагаемое на третьего тандемным принципом. Другое обстоятельство проявляется несколько иным образом. Конечно, триумвират, как и всякий более многочисленный “комитет” вплоть до парламента или съезда, может работать в политандемном режиме, когда его участники попеременно образуют тандемы в разном составе. Но в подавляющем большинстве случаев это приведёт только к замедлению работы “комитета” без существенного выигрыша в качестве выработанного им решения. Причина этого в том, что подавляющее большинство образуемых участниками “комитетов” тандемов, занятых какой-то определённой проблемой, окажется примерно одинаковой эффективности. Но с течением времени по отношению к каждой проблеме выявится несколько лидирующих в области этой проблематики тандемов, один из которых в состоянии заменить всю совокупность остальных. Кроме того, в многочисленном “комитете” далеко не во всех сочетаниях их участников возможно быстрое образование работоспособных тандемов, что приведет к фракционным склокам, известным каждому парламенту, дополнительным потерям времени и снижению добротности выработанного “комитетом” решения. Политандемный принцип эффективен при обработке спектра проблем, весь круг которых и глубина понимания выходят за пределы возможности одного человека. Это приводит еще к одной особенности тандемного принципа, которая обладает решающей значимостью именно в политандемном варианте при обработке спектра проблем: участник тандемного процесса не вправе лгать потому, что далеко не всё им высказанное возможно перепроверить другим участникам политандемного процесса, но высказанное им заведомо ложное мнение, будучи принято другим участником политандемного процесса в качестве истинного, может послужить основой для выработки глубоко ошибочного решения, весьма тяжкого по своим последствиям. Если же рассматривать некий тематически определенный спектр множества проблем, то в политандемном принципе осуществим один из способов взаимодействия индивидуальной психики (и интеллекта, в частности) с коллективной психикой (и коллективным интеллектом), частью которой является индивид — участник тандема. По этой причине, тем, кому оголтелый эгоистичный индивидуализм не позволяет действовать на основе тандемного принципа, лучше помалкивать о соборности и коллективизме. Пока индивид не научится деятельности на основе тандемного принципа в его отношениях с другими людьми, вместо соборности вообще и соборности в Святом Духе в частности, он будет порождать более или менее ярко выраженную коллективную шизофрению; распространение заведомой лжи по отношению к коллективной психике является одним из способов её шизофренического дробления3. Выраженное на практике в тандемных порождениях освоение тандемного принципа деятельности — первый преодолённый рубеж, открывающий пути к соборной жизни индивидов. Если смотреть на бытие вида Человек Разумный, то благодаря обоеполости вида тандемный принцип, основанный на осмысленном отношении к жизни мужчины и женщины, что невозможно без интеллектуальной деятельности обоих, является альтернативой жизни вида и его популяций под водительством общеживотных инстинктов и их культурных оболочек и продолжений. Иными словами: Тандемный принцип интеллектуальной и психической в целом деятельности — генетически запрограммированная норма для людей, однако требующая хотя бы стремления к достижению ими человечного типа строя психики. И потому в отношениях мужчины и женщины он невозможен, если они не видят в супруге (настоящем или возможном) человека, пусть пока даже не состоявшегося, но которому надо помочь явить в Жизни полноту достоинства человека. Если этого нет, то в отношениях мужчины и женщины, как и во всех других семейно и сексуально не обусловленных случаях, тандемные эффекты недостижимы тем в большей мере, чем более каждая из сторон устремляется к обладанию второй стороной и всеми тандемными порождениями в качестве своей неотъемлемой принадлежности и собственности. Главным тандемным порождением в жизни мужчины и женщины являются их дети, а основное содержание тандемного процесса в их отношениях — зачатие, рождение, воспитание детей так, чтобы их дальнейшее самовоспитание в течение всей жизни было общественно и биосферно благоносным, протекая в русле Божиего Промысла. В специфических отношениях мужчины и женщины выражена только определённая узкая область более широкого поля тандемных эффектов в жизнедеятельности людей, которая требует осмысленного отношения ко всему в ней возможному, допустимому и недопустимому, а также и к реально происходящему. Соответственно, при переходе от жизни под водительством инстинктов к жизни осмысленной, пожелавшей того паре, чьи взаимоотношения не вполне ладны, еще только предстоит стать четой (чета, в данном контексте, — не в смысле вообще двое, а в смысле и двое, и ладно сочетающиеся свойствами своих характеров и личностными возможностями с объективной реальностью). Но для того, чтобы стать такой четой им необходимо выработать в тандемной интеллектуальной деятельности единство мнений по многим вопросам их личностных отношений и жизни вообще, как из числа затронутых в настоящей работе, так и из числа оставшихся вне рассмотрения здесь. И только после этого жизнь их будет вполне ладной, если каждый из них в жизни будет следовать выработанному вместе единому мнению, а оно будет в ладу с Божьим промыслом, биосферой Земли и Космосом. 1 В данном случае слово очень точное: тандем это — первый «чёт» в натуральном ряду, образуемый двумя единицами-«нечётами», которые сочетаются между собой. 2 Подобно тому, как это имело место в справках, требуемых ВНИИГПЭ о вкладе каждого из участников коллективной авторской заявки на изобретение. В составе документов заявки на изобретение была справка, из которой можно было узнать, что “Вася” предложил техническое решение; “Петя” разработал формулу изобретения; “Коля” провел поиск по архивам патентных служб и т.п. А вознаграждение за изобретение должно быть поделено между участниками в пропорции «x : y : z». Этот юридический бред, с точки зрения юриста возможно выглядит красиво, и возможно, что действительно “Вася” непревзойденный разработчик, однако неспособный связать двух слов; “Петя” как разработчик — исчезающе малая величина, но непревзойденный крючкотвор, способный юридически безупречно обосновать, что колесо изобретено им и его приятелями; а “Коля” же может убедительно показать со ссылками на патентные архивы, что прототипом изобретенного ими колеса послужила обыкновенная всем известная шестигранная гайка. Но чаще было так, что несколько человек, взаимно дополняя, поддерживали друг друга и в разработке, и в формулировке, и в патентном поиске (если таковой вообще проводился), а кроме того в заявку якобы «сами» вписывали и несколько непричастных к самой работе паразитов, большей частью административных лиц, от которых зависело принятие решения о внедрении. И только после того, как определялся состав авторского коллектива, формальные требования справки об участии удовлетворялись кем-то одним, кто брал на себя делопроизводство при высылке материалов заявки во ВНИИГПЭ (аббревиатура, за которой скрывается Государственный институт патентной экспертизы, породивший и поддерживавший этот юридический маразм на протяжении десятилетий бытия СССР, подрывавший дееспособность советской науки и техники и плодивший в ней паразитов на руководящих должностях). 3 Именно по этой причине всякая ложь работника государственного либо частного предпринимателя или иного администратора — преступление с непредсказуемыми заранее последствиями, достойное, если не смертной казни, то безжалостного устранения его из сферы общественного управления в иную, где от его лжи будет зависеть минимальное количество людей. Источник: ВП СССР. «От человекообразия к человечности» (с сокращениями).
Sakich: Ветер пишет: Предлагаю отбросить все наносное (эмоциональное) и вернуться к здоровой дискуссии. Постарайтесь хотя бы предположить, что Ваше мнение очень важное, но не единственное. Возможно, заблуждается Ваш оппонент, но ведь по теории вероятности и Вы можете ошибаться. Аргументировано доказав свою точку зрения Вы укрепитесь в своей вере, при этом сможете помочь «заблудшей овце» вернуться в лоно истины, либо сами вернетесь к ней. А утверждение, что что-то в этой жизни происходит (происходило, будет происходить) вот так только потому, что это знаете Вы, право, вызывает только улыбку. В споре, но не в склоке рождается истина. Спор — это столкновение мнений, в ходе которого одна из сторон (или обе) стремится убедить другую в справедливости своей позиции. Cпор - это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения. Взято из википедии. Как видите в определении слова "спор" нет ни слова об истине. Нас вынуждают выкладывать на чаши весов факты, доводы, иногда и ложь. И, типа, у кого фактов больше и кого они убедительнее звучат - тот и прав. Но среди спорных мнений, не важно 2-х, 3-х и более, может не оказаться истинно верного - теоретически. Не воспринимайте это как критику, тем более что наверно многие здесь расширили свой кругозор, а это полезно. Предлагаю последовать совету Ветер и отбросить все наносное и вернуться к здоровой дискуссии. Давайте определимся с целью. Яна написала "Власть и Народ, то есть права ли Власть, заставляя идти Народ к нанеченной цели, используя любые, доступные ей, методы воздействия на этот Народ." Вопрос о Сталине тут не стоит, рассматриваем его как частный случай. ЦЕЛЬ власти - их может быть две. Всё губить или все приумножать качественно и количественно. (или толпоэлитаризм и богодержавие). На примере России - если нужно погубить Россию, то власть после 17-го года выбрала вполне оправдывающие средства (оправдывающие в отношении цели, о жизни людей тут речи не идет), кстати и сейчас, при той же цели, средства вполне оправданы (алкоголь, наркотики, нищета отсутствие квалифицированной помощи, новости СМИ и прочее - все направлено на уничтожение). Цель власти при руководстве Сталина - тут смею надеется, что был выбран второй вариант (правда о боге говорить не приходится, но сохранение здоровой нации с многообразием народностей, этносов и т.д. очень может быть). Перевоспитать людей, сделать их Великим народом, а неперевоспитываемых убрать. (дружба народов). На мой взгляд тоже цель оправдана средствами. При этом понятно, что людей жалко. Но мы тут не рассматриваем вопрос смертной казни, как вышей меры наказания. Сталин действовал как хирург - чтобы вырезать раковую опухоль, нужно и затронуть здоровые клетки, иначе сделать скальпелем не получится. Я здесь еще кое-что хотел написать, но давайте на этом остановимся, может меня уже в сторону понесло.
Udot: Sakich Спасибо за развернутый ответ ,спасибо за труд. Внимательно перечитал и убедился,насколько теория соответствует нашей (и форумной) реальности. Для себя отметил в процессе чтения .Вспомнилась такая поговорка-один к Богу не придешь,а только все вместе. Теперь ясен её скрытый смысл. Каждый должен в этой жизни научиться взаимодействовать в Тандеме ,в паре , в чете. Раствориться не в личных эгоистичных целях ,а в общих . Откинув субьективизм,поднявшись над личными пристрастиями и заблуждениями. Счастье- это когда тебе хорошо,а другим от этого не хуже. Все обратное- не Счастье. И только пройдя этот экзамен Тандема,ты получаешь практический опыт,который поможет тебе стать не отделенной частицей божественного потока сознания во Вселенной, а стать самим этим потоком,растворившись в коллективном (или соборном) разуме.А значит стать ближе к Богу ,ближе к истине. И плыть по потоку жизни , а не бороться с ним - мечта каждого здравомыслящего человека , мне кажется. Может стоит попробовать так жить?
Яна: Sakich спасибо за Ваше мнение. Вас "понесло" именно туда, куда следует, то есть, к моей радости, возобновляется здоровая дисскуссия, в ходе которой, обмениваясь мнениями, мы узнаем много нового и постараемся сделать выводы по данной теме. Sakich пишет: На примере России - если нужно погубить Россию Sakich А что, разве Революция 1917 года ставила перед собой цель - ПОГУБИТЬ Россию? Или Вы имели в виду - СТАРУЮ Россию??
Udot: Яна пишет: А что, разве Революция 1917 года ставила перед собой цель - ПОГУБИТЬ Россию? Или Вы имели в виду - СТАРУЮ Россию?? А есть сомнения до сих пор? Сильная Российская цивилизация -кость в горле Запада с его библейской концепцией жизнеустройства. Это для меня совершенно очевидно. Россия не была рабовладельческой империей,все остальные -были. Отсюда много следствий вытекает,почему мы живем сейчас так. Надо лезть в историю,надо изучать ,чтобы завтра не повторить вчерашнего. Запад давно сделал вывод- Россию нельзя покорить ,её можно только уничтожить. Сейчас это алкоголь,табак ,наркотики. И как реверанс в сторону темы о Сталине- не сделай он ядерную бомбу нас давно бы не было. Еще сомневаемся ?
Яна: А есть сомнения до сих пор? Udot Да, согласна. Просто я привыкла смотреть на такие вопросы - изнутри, а не с... запада. Если - так, то - да. Это мы ещё в самом начале темы обсудили, что Россия - это кость в горле, если не у всего мира, то у половины - точно. Как раз вчера мы обсуждали с друзьями, недавно приехавшими из Украины, этот вопрос. Там, на Украине, СМИ - не стесняются в оценке действий наших Правителей, обсуждают - по полной программе. И счета в швейцарских банках, и средства, которые выписываются на якобыновые технологии, которыми уже весь мир давно пользуется... не знаю, всё - правда или не всё... или всё - неправда... но больно и удивительно становится от того, что Россию, действительно, не сломать: ни снаружи, ни изнутри... «И кричали враги потрясенные: Может, РУССКИЕ заколдованы? Их сожжешь огнем, а они живут. Их сразишь мечом, а они живут. Их пронзишь стрелой, а они живут. Их убьешь сто раз, а они живут, а они живут и сражаются».
Sakich: дополню про 17-ый год. Нас со времен Кирилла и Мефодия хотят поставить на библейские рельсы
полная версия страницы